LâmTrực@
"Trung thực" và "Tiền án, tiền sự" là hai vấn đề khác nhau.
Chuyện thí sinh thi vào ngành công an đạt điểm cao mà vẫn không trúng tuyển đang được dư luận quan tâm. Về nguyên tắc, ngành công an không sai khi không lựa chọn những thí sinh này và chuyện chấp thuận cho em Bùi Kiều Nhi được vào học tại Học viện chính trị CAND là một sự chiếu cố vì tình và vì dư luận.
Thật không may, điều này dẫn đến những tiền lệ không hay mà nhãn tiền là trường hợp của thí sinh Nguyễn Đức Ngà ở Nghệ An thi vào Học viện Cảnh sát với số điểm 29.
Cả hai trường hợp đều giống nhau ở chỗ điểm cao, bố đã bị tù án treo từ trước khi các em được sinh ra và cả hai đều bị kết luận là không trung thực. Các bạn cần nhớ, TRUNG THỰC là một phẩm chất được đặc biệt coi trọng trong tuyển sinh, tuyển dụng của ngành này.
Điều đặc biệt là các em đều nói hoặc báo chí nói hộ rằng các em không biết bố mình có tiền án.
Cẩn trọng xem lại Bản tự khai Lý lịch theo Mẫu 1a-BCA(X81)-09 (xem link bên dưới đây), tôi thấy kết luận của công an Quảng Bình và công an Nghệ An là hoàn toàn chính xác: Các em đã không trung thực.
https://sites.google.com/…/download-tai-ve-ban-ly-lich-tu-k…
Trong Mẫu 1a-BCA(X81)-09 dùng cho đối tượng dự tuyển vào ngành công an, phần hướng dẫn ghi hồ sơ đã hướng dẫn rất cụ thể. Xin trích nguyên văn:
Chuyện thí sinh thi vào ngành công an đạt điểm cao mà vẫn không trúng tuyển đang được dư luận quan tâm. Về nguyên tắc, ngành công an không sai khi không lựa chọn những thí sinh này và chuyện chấp thuận cho em Bùi Kiều Nhi được vào học tại Học viện chính trị CAND là một sự chiếu cố vì tình và vì dư luận.
Thật không may, điều này dẫn đến những tiền lệ không hay mà nhãn tiền là trường hợp của thí sinh Nguyễn Đức Ngà ở Nghệ An thi vào Học viện Cảnh sát với số điểm 29.
Cả hai trường hợp đều giống nhau ở chỗ điểm cao, bố đã bị tù án treo từ trước khi các em được sinh ra và cả hai đều bị kết luận là không trung thực. Các bạn cần nhớ, TRUNG THỰC là một phẩm chất được đặc biệt coi trọng trong tuyển sinh, tuyển dụng của ngành này.
Điều đặc biệt là các em đều nói hoặc báo chí nói hộ rằng các em không biết bố mình có tiền án.
Cẩn trọng xem lại Bản tự khai Lý lịch theo Mẫu 1a-BCA(X81)-09 (xem link bên dưới đây), tôi thấy kết luận của công an Quảng Bình và công an Nghệ An là hoàn toàn chính xác: Các em đã không trung thực.
https://sites.google.com/…/download-tai-ve-ban-ly-lich-tu-k…
Trong Mẫu 1a-BCA(X81)-09 dùng cho đối tượng dự tuyển vào ngành công an, phần hướng dẫn ghi hồ sơ đã hướng dẫn rất cụ thể. Xin trích nguyên văn:
Ghi rõ họ tên từng người, năm sinh, quê quán, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, chỗ ở hiện nay, dân tộc, tôn giáo, nghề nghiệp, chức vụ đơn vị công tác hay học tập, quá trình hoạt động theo từng thời gian, thái độ chính trị; đặc điểm lịch sử (có bị bắt, bị tù, làm việc trong chế độ cũ, ngụy quân,ngụy quyền không).
Nếu ai có hoạt động cho địch thì ghi rõ thời gian, nơi hoạt động, chức vụ, mức độ ảnh hưởng xấu đối với cách mạng, nếu vi phạm pháp luật thì phải ghi rõ tội danh, bị cơ quan nào xử lý, mức độ và thời gian chấp hành hình phạt, thái độ chính trị hiện nay?Mẫu 1a-BCA(X81)-09
Xem ảnh chụp từ màn hình:
Như vậy, rõ ràng ở phần hướng dẫn đã không hề nhắc đến vấn đề tiền án hay tiền sự của người thân mà thí sinh có nghĩa vụ phải khai báo. Bộ Công an đã yêu cầu các thí sinh phải khai rõ ràng quá trình hoạt động theo thời gian của thân nhân mình chứ không liên quan đến chuyện án tích với xóa án tích!
Trong phần hướng dẫn nhấn mạnh: "Nếu ai có hoạt động cho địch thì ghi rõ thời gian, nơi hoạt động, chức vụ, mức độ ảnh hưởng xấu đối với cách mạng, nếu vi phạm pháp luật thì phải ghi rõ tội danh, bị cơ quan nào xử lý, mức độ và thời gian chấp hành hình phạt, thái độ chính trị hiện nay?".
Cả hai thí sinh đã không khai báo về người bố của mình đã có quá trình hoạt động vi phạm pháp luật, có tội danh, đã bị tòa tuyên án treo. Những vấn đề trên, bất kể một thí sinh nào cũng phải đọc kỹ trước khi khai vào Bản lý lịch tự khai. Lẽ dĩ nhiên, có những điều mà thí sinh không biết thì sẽ phải hỏi và cha mẹ các em, người thân và cả chính quyền địa phương cũng sẽ có trách nhiệm nói cho các em biết. Trong trường hợp không khai báo theo hướng dẫn, tất nhiên cơ quan công an sẽ kết luận là KHÔNG TRUNG THỰC và đương nhiên các em không đủ tiêu chuẩn vào ngành vì ít nhất là không trung thực.
Vấn đề là, sau khi có kết luận của cơ quan công an về sự thiếu trung thực của các em, báo chí đã nhảy vào và dùng những con chữ nhảy múa để đánh tráo bản chất sự việc.
Từ vấn đề KHÔNG TRUNG THỰC báo chí đã đổi thành vấn đề XÓA ÁN TÍCH, và vấn đề TIỀN ÁN, TIỀN SỰ. Họ (báo chí) đã thực sự thành công khi lèo lái, dẫn dắt dư luận đi theo hướng này, và kết quả hầu như không có ai chịu đọc kỹ lại Mẫu 1a-BCA(X81)-09 của BCA để xem xét vào cốt lõi của vấn đề. HỌ chỉ tập trung vào TIỀN ÁN, TIỀN SỰ và kể lể hoàn cảnh kiểu vay thương khóc mướn để tạo áp lực lên ngành công an.
Như vậy, rõ ràng ở phần hướng dẫn đã không hề nhắc đến vấn đề tiền án hay tiền sự của người thân mà thí sinh có nghĩa vụ phải khai báo. Bộ Công an đã yêu cầu các thí sinh phải khai rõ ràng quá trình hoạt động theo thời gian của thân nhân mình chứ không liên quan đến chuyện án tích với xóa án tích!
Trong phần hướng dẫn nhấn mạnh: "Nếu ai có hoạt động cho địch thì ghi rõ thời gian, nơi hoạt động, chức vụ, mức độ ảnh hưởng xấu đối với cách mạng, nếu vi phạm pháp luật thì phải ghi rõ tội danh, bị cơ quan nào xử lý, mức độ và thời gian chấp hành hình phạt, thái độ chính trị hiện nay?".
Cả hai thí sinh đã không khai báo về người bố của mình đã có quá trình hoạt động vi phạm pháp luật, có tội danh, đã bị tòa tuyên án treo. Những vấn đề trên, bất kể một thí sinh nào cũng phải đọc kỹ trước khi khai vào Bản lý lịch tự khai. Lẽ dĩ nhiên, có những điều mà thí sinh không biết thì sẽ phải hỏi và cha mẹ các em, người thân và cả chính quyền địa phương cũng sẽ có trách nhiệm nói cho các em biết. Trong trường hợp không khai báo theo hướng dẫn, tất nhiên cơ quan công an sẽ kết luận là KHÔNG TRUNG THỰC và đương nhiên các em không đủ tiêu chuẩn vào ngành vì ít nhất là không trung thực.
Vấn đề là, sau khi có kết luận của cơ quan công an về sự thiếu trung thực của các em, báo chí đã nhảy vào và dùng những con chữ nhảy múa để đánh tráo bản chất sự việc.
Từ vấn đề KHÔNG TRUNG THỰC báo chí đã đổi thành vấn đề XÓA ÁN TÍCH, và vấn đề TIỀN ÁN, TIỀN SỰ. Họ (báo chí) đã thực sự thành công khi lèo lái, dẫn dắt dư luận đi theo hướng này, và kết quả hầu như không có ai chịu đọc kỹ lại Mẫu 1a-BCA(X81)-09 của BCA để xem xét vào cốt lõi của vấn đề. HỌ chỉ tập trung vào TIỀN ÁN, TIỀN SỰ và kể lể hoàn cảnh kiểu vay thương khóc mướn để tạo áp lực lên ngành công an.
Về lý, theo hướng dẫn này, tôi thấy hai thí sinh đều đáng bị loại, vì cả hai đều khai KHÔNG TRUNG THỰC khi khai báo lý lịch.
Về tình, người viết mong muốn các em được toại nguyện, song nếu như cứ vì tình như thế này sẽ dẫn đến những tiền lệ rất xấu, và sẽ xuất hiện những trường hợp không thể xử lý. Và nếu điều này xảy ra, sẽ tạo điều kiện cho những kẻ thiếu tâm xuyên tạc, nói xấu ngành công an.
Về tình, người viết mong muốn các em được toại nguyện, song nếu như cứ vì tình như thế này sẽ dẫn đến những tiền lệ rất xấu, và sẽ xuất hiện những trường hợp không thể xử lý. Và nếu điều này xảy ra, sẽ tạo điều kiện cho những kẻ thiếu tâm xuyên tạc, nói xấu ngành công an.
2 truong hop hoan toan khac nhau kh giong nhau khi khai ly lich co be bui kieu nhi kh biet gi ve chuyen cua bo minh lam chu khong phai khai kh trung thuc vi bo co ta bi an khi chua lay vo va mat cach day 3 nam len bo cong an chieu co nhan co be nay la dung.
Trả lờiXóaTheo dõi bạn Vũ Hoàng Sơn từ lâu, đặc biệt từ vụ bé Bùi Kiều Nhi. Trước bài viết này, tôi thấy trên Blog của bạn đăng khá nhiều bài viết thiên về "bênh vực" cho bé Bùi Kiều Nhi hơn là tỏ thái độ đồng tình/phản đối một cách rạch ròi ngay từ đầu.
Trả lờiXóaBây giờ, trong bài viết này, bạn lại đổ lỗi cho báo chí, vì báo chí tạo áp lực cho Bộ Công an tạo "tiền lệ", "chiếu cố" cho thí sinh Bùi Kiều Nhi được học tại Học viện Chính trị CAND?
Thế theo bạn, Bộ Công an tại sao không làm theo luật lệ, quy định từ trước về việc xét lý lịch như từ trước tới nay vẫn làm? "Cây ngay không sợ chết đứng", tại sao Bộ Công an lại "tát nước theo mưa", "gió chiều nào, thổi theo chiều ấy"? Một Bộ như Bộ Công an, cánh tay trái đắc lực của Đảng, của Nhà nước mà làm việc lại nghe theo "tình" và áp lực của "dư luận", "báo chí"?
Tôi viết "tâm thư" này, thiết nghĩ mong chú Vũ Hoàng Sơn nên nhìn nhận vấn đề cho đa chiều, chứ đừng cứ có lỗi là đổ lỗi cho "kền kền" trong báo chí đâu ạ!
Tôi hy vọng, trong các bài viết của bạn ở Tre làng hay bất cứ chỗ nào khác, bạn không nên thiên vị cho bất cứ một ngành nào mà hãy đứng trên cương vị của nhiều góc độ khác nhau rồi hãy viết!
Tôi chúc bạn một tuần làm việc mới vui vẻ!
Tổng cục Chính trị Công an nhân dân cũng đã đề nghị Công an tỉnh Nghệ An yêu cầu em Nguyễn Đức Ngà khai bổ sung lý lịch đầy đủ và trung thực theo đúng quy định của Bộ Công an.
Trả lờiXóaThiếu tướng Cẩn cho biết, quy định của Lực lượng Công an nhân dân là thí sinh thi vào ngành phải khai rõ ràng, trung thực trong lý lịch.
Nhìn nhận về sự kiện này, Luật sư Trần Viết Hưng, Trưởng văn phòng Luật sư Công Lý Hà Nội (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng, đối với việc khai lý lịch khi đăng ký dự tuyển vào các trường công an nhân dân, người dự tuyển phải đảm bảo khai đầy đủ án tích của người thân trong gia đình dù đã được xóa.
Trả lờiXóaBởi, ngành Công an hay quân đội hay một số ngành đặc biệt khác là những ngành đặc thù, liên quan đến an ninh quốc gia nên việc khai báo lý lịch phải đảm bảo đầy đủ, chính xác.
Đó là quy định riêng của ngành nhưng vẫn đảm bảo các quy định của pháp luật và tất cả các trường hợp phải thực hiện nghiêm vấn đề này còn không thực hiện thì phải chịu trách nhiệm”, Luật sư Hưng phân tích.
Qua sự việc của em Nhi và em Ngà, Luật sư Trần Viết Hưng cho rằng, việc các em không khai án tích của bố như vậy là sai và thông báo của công an huyện về việc em không đủ điều kiện vào học các trường công an nhân dân là thực hiện đúng theo quy định chung của ngành, phù hợp với các quy định của pháp luật.
Luật sư Hưng nhấn mạnh: "bản thân mỗi thí sinh trước khi nộp hồ sư dự thi vào các trường công an ai cũng đều biết được rằng việc khai lý lịch phải đầy đủ, kể cả án tích của người thân đã được xoá và vấn đề này đã có quy định rất rõ ràng, công khai.
Qua sự việc em Nhi và em Ngà, tôi thấy Bộ Công an đã xử lý hết sức nhân văn. Căn cứ vào từng trường hợp cụ thể, công an các tỉnh và Tổng cục Chính trị đã xem xét kỹ hồ sơ, giải quyết vấn đề theo hướng tạo điều kiện tốt nhất, kịp thời nhất đối với các em, tôi nghĩ gia đình các em và bản thân chúng ta cũng không cần đòi hỏi gì hơn ở Bộ Công an nữa."
Như vậy, chỉ trong một tuần, dưới sự quan tâm chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, các cơ quan chức năng của Bộ Công an đã vào cuộc giải quyết kịp thời những kiến nghị cụ thể của em Bùi Kiều Nhi và em Nguyễn Đức Ngà. Đó là những quyết định hợp lòng dân, được dư luận đánh giá cao.
Vâng phải nói rằng báo chí đã làm rất tốt vai tỏ của họ đó là từ việc khai báo không trung thực cho đến việc xóa án tích và rất nhiều vấn đề ngoại đạo khác. Chúc mừng em Bùi Kiều NHi và cả em nam người Nghệ An, các em đã khóc đúng vào cái lòng thương hại của mọi người, với sự ồn ào của dư luận nên các em mới được vào trường. Tôi không biết các em trung thực hay theo như lời của báo chí nói rằng các em không biết, không ai nói cho các em nhưng theo như quy định của Bộ công an về việc khai báo lý lịch thì phải khai rõ ràng, tỉ mỉ từng người thân trong gia đình của mình. Vậy nên các em đừng có khóc lóc và nói rằng các em không biết, theo như báo chí thì các em toàn là những "nhân ta" với thành tích nổi bật trong học tập thì chả có lý do gì khi mà những dòng chữ đấy viết bằng tiếng Việt mà các em đọc mà không hiểu người ta yêu cầu mình làm gì? Tôi thấy thật kỳ lạ.
Trả lờiXóaChắc trong làng báo chí họ hả hê lắm vì dẫu sao họ cũng làm được một việc có ích đó là "cưu mang" cho em Nhi. Tuy nhiên, ngay sau vụ của em Nhi là vụ của em người Nghệ An, chắc Bộ Công an cũng phải giật mình vì sự "ngây ngô" đến khó đỡ của các em. Tôi tưởng em NHi là trường hợp duy nhất rồi, ai ngời thêm một em nữa cũng tương tự. Hỡi ôi các "nhân tài" (theo cách gọi của báo chí) đến bố các em còn không biết các em học công an làm gì. SAu này ra trường các em làm sai các em cũng bảo do các em không biết, sau đó các em lại khóc, bụt lại hiện lên tha thứ cho các em lần nữa à. Càng nghĩ càng thấy khó hiểu cho cách xử lý của BCA.
Trả lờiXóaChuyện em Nhi và chuyện em Ngà là hai trường hợp theo tôi là hết sức đáng tiếc. Án tích của cha các em thậm chí chính cha các em cũng đã quên vì đó chỉ là án treo và xảy ra từ khi bố mẹ các em còn chưa gặp nhau. Theo tôi thì đã quyết định cho em Nhi theo học thì cũng nên cho em Ngà theo học luôn. Những người như các em không phải là tài năng quá đặc biệt nhưng cũng không dễ kiếm. Không nên để mất đi những tài năng này. Tôi nghĩ sau lần này Bộ công an hoàn thiện lại các quy định và phổ biến rộng rãi cho các bộ phận sơ tuyển địa phương là được. Luật là do con người đặt ra, thì cũng có thể thay đổi được nếu nó hợp tình hợp lý.
Trả lờiXóaNếu nói báo chí lèo lái theo mục đích của họ thì hơi quá. Các bạn nghĩ theo một hướng khác là nếu không có sự nhanh nhạy của báo chí thì có lẽ những tài năng như Nhi và Ngà đã tức tưởi mất đi tương lai. Những việc báo chí đang làm là bênh vực cho hai 2 em. Đó là điều đa số người dân mong mỏi. Việc hai em không trung thực, hay đó là lỗi của đơn vị sơ tuyển hay đó là bố mẹ các em đã quên án tích thì chúng ta không bàn đến vì không ai rõ. Cái quan trọng là đưa ra những quyết định để đừng lãng phí những tài năng như hai em.
Trả lờiXóaMặc dù các em đã được toại nguyện, vẫn chúc mừng các em, nhưng mình vẫn bảo vệ quan điểm "Về lý, theo hướng dẫn này, tôi thấy hai thí sinh đều đáng bị loại, vì cả hai đều khai KHÔNG TRUNG THỰC khi khai báo lý lịch".
Trả lờiXóaĐây là quy định của ngành CA và việc khai lý lịch không trung thực, đây là vấn đề ý thức về lòng trung thành thực chứ không nên đổ lỗi là không biết. Tha thiết phục vụ ngành, bao vệ tổ quốc trước tiên phải Trung thực với những gì giá đình mình đã có và hiện đang có.
Trả lờiXóa