Thứ Hai, 30 tháng 11, 2015

Vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn: CẦN CÁCH LY KHỎI XÃ HỘI

Trong giây phút cao trào của một cuộc giải tỏa đất đai, thiếu niên anh hùng Nguyễn Mai Trung Tuấn ở Thạnh Hóa đã chống trả lại đội cưỡng chế bằng một ca 500ml H2SO4 đặc không đường khiến nạn nhân bị bỏng đến 35%. 

Thánh ở chỗ là tuy khai rằng do hoảng loạn quá nên hắt bừa trúng đâu thì trúng, em Tuấn (gọi là em cho thân mật) vẫn chọn đúng anh trung tá công an có cấp bậc cao nhất để phản công và vì nạn nhân bị bỏng ở lưng, không còn nghi ngờ gì về việc em đã đuổi theo truy sát đến cùng khi anh công an đã quay đầu bỏ chạy.

Bạn nào vẫn gân cổ lên cãi rằng em Tuấn tự vệ tôi chê. Bạn nào bảo em không có sự chuẩn bị và ý định giết người tôi càng chê.

Trước khi tạt acid, em Tuấn đã giã cho đội công an 2 chai cocktail Molotov tức bom xăng đựng trong chai bia thủy tinh Hanoi, loại này trúng trực diện vào người thì thơm hơn thịt quay Hàng Buồm. Em Tuấn có ý định giết người là điều rõ như ban ngày không cần tranh luận.

Em Tuấn cũng khai rằng em tiện tay vớ acid trong nhà do bố em là thợ sửa xe máy, nhưng acid đổ ắc quy là loại nồng độ 4-5M, tức là sức sát thương ngang nước tẩy rửa Vim Con Vịt. Mang 1 téc loại này ra tắm bằng vòi sen cũng không bỏng được đến 35%.

Loại acid em dùng để tạt là loại đậm đặc (khoảng 18M) mới có thể gây bỏng nghiêm trọng, loại này rất khó mua và công dụng duy nhất của nó là thay đổi cấu trúc thẩm mỹ khuôn mặt bằng một chuỗi phản ứng sinh nhiệt phức tạp, hoàn toàn không có tác dụng gì trong sửa xe máy hay gia dụng. Việc acid đổ sẵn ra ca càng chứng tỏ em Tuấn đã chuẩn bị từ trước vì trừ khi nhà em có thói quen dùng acid để nêm thay nước mắm, một thợ sửa xe bình thường đều phải hiểu rằng acid luôn cần bảo quản trong lọ chuyên dụng tránh tiếp xúc với không khí.

Nếu tòa cho em đi một khóa tầm 5 năm đổ lên thì tôi rất khen tòa. 

Con rắn độc chui ra khỏi vỏ trứng đã cắn chết được người. Ở tuổi của em mà đã biết ném bom xăng, tạt acid vào nhân viên công lực, thì cần phải được vào Thanh Phong, Lộc Hà để các đại bàng trong đó dạy dỗ chứ không một trường lớp nào còn có thể thích hợp cho em dùi mài kinh sử. 

Các bạn nên hoan hỷ nếu em Tuấn được cách ly khỏi xã hội và nhà trường nơi các bạn và gia đình, con cái đang sống, làm việc và học tập.

MÈO MẢ GÀ ĐỒNG

Thích Đàm Thoa - Lại chuyện “tham nhũng” trong việc từ thiện?


Thích Đàm Thoa (Nick Đào Tu Non)

Ngày 29/11/2015, Sư cô Thích Đàm Thoa, dân “oan” chuyên nghiệp tố một thành viên của Hội Cứu lấy dân oan lập danh sách khống phân chia lương thực cho những người dân khiếu kiện ở các tỉnh kéo về.

Xem link

Thành viên hội Cứu lấy dân oan có tên là Đoàn Trương Vĩnh Phước bị tố lập danh sách ảo, phân phát không đúng, tham nhũng lương thực “cứu trợ dân oan”. Vị sư nữ này chứng minh chi tiết, cặn kẽ chiêu trò “gian lận” của thành viên này, có vẻ như khiến kẻ “tham nhũng” kia cứng lưỡi, chỉ biết đấu tố lại rằng sư oan Thích Đàm Thoa cũng đã từng “bẩn” như mình như ăn cắp 9 triệu của “dân oan” khác và bày ra trò “bẩn” này theo lệnh của chính quyền để ngăn chặn vụ việc khiếu kiện của gia đình Đoàn Trương Vinh Phúc như “ngăn chặn của việc gia đình tôi đang bị nhà cầm quyền Việt Nam bao che tham nhũng ,dùng những đồng tiền dơ bẩn để mua chuột bà”

Thành viên chủ chốt khác của nhóm Cứu lấy dân oan hay các hội khác chỉ can ngăn theo kiểu “đóng cửa bảo nhau” nhưng có vẻ bất lực. Mai Dũng kết luận “Lộ diện mấy kẻ âm mưu phá phong trào dân oan rồi. Quá tốt”. Xem ra vụ việc sẽ còn phanh phui ra những chiêu gian lận, và dẫn đến đấu tố nhau xem ai là kẻ đang đánh phá “phong trào dân oan”!!!

Thành viên hội Bầu bí tương thân khác là Nguyễn Thị Huần cũng “tranh thủ” tố sự chia chác không đều với các “dân oan” của các hội nhóm cứu trợ này, dẫn đến nhiều dân khiếu kiện “ấm ức”, “bất bình”! Khả năng thấy nội bộ các hội bạn đấu đá lẫn nhau nên Hội Bầu Bí tương thân vốn đang xẹp lép, chết lâm sang cũng tranh thủ làm “quan tòa” để dìm chết các đối thủ cạnh trạnh!

Những chuyện kiểu này xem ra đã như cơm bữa, chuyện thường ngày ở làng zận chủ cộng sinh với dân oan. Nguyễn Tường Thụy mới đây bị phanh phui quyết toán 200 ngàn thành 2 triệu. Bản thân bà Nguyễn Thị Huần cũng từng bị tố gian lận chia tiền khi được Nguyễn Thị Nga giao cho một cục nhưng người nhận không được nhận…Những vụ này đã khiến Hội Bầu bí tương thân tan tác, mấy Hội Cứu lấy dân oan hay cứu trợ dân oan giành được các nguồn tiền đổ về. Nay lại xảy ra vụ lập danh sách ảo, “tham nhũng” công khai này khiến các zân chủ ngao ngán: dân oan giờ quá chuyên nghiệp, không dễ nhập nhèm. 

Dù sao cũng phường “mèo mả gà đồng gặp nhau” nên chuyện gian lận kiểu này bị phanh phui chỉ là thời gian.

TIÊU TIỀN KIỂU BẠC LIÊU - MỘT PHÚT BUỒN BẮT ĐẦU


Tin buồn: Thành ủy Bạc Liêu hết tiền hoạt động.

Mời các anh chị cùng buồn 1 phút!

Tôi lấy làm lạ khi báo chí đưa tin Thành ủy Bạc Liêu đã chi gần như hết sạch kinh phí được cấp. Số còn lại chỉ đủ trả lương và tiền điện nước đến hết tháng 11 và hiện tại Thành ủy còn nợ nhiều tỷ đồng.

Tôi cá là do chi tiêu vô tội vạ của lãnh đạo Thành ủy bởi thói quen tiêu sài hoang phí và bởi tư duy nhiệm kỳ. 

Hãy xem Bản báo cáo tình hình dự toán của Văn phòng Thành ủy TP. Bạc Liêu đến ngày 30-7-2015 để thấy, một đơn vị không làm ra tiền mà tiêu như vua chúa ra sao:


Được biết, đầu năm 2015, Thành ủy Bạc Liêu được cấp 7,876 tỷ đồng làm kinh phí hoạt động trong năm 2015 nhưng chỉ trong 7 tháng đầu năm đã chi tới 7,671 tỷ đồng. Việc chi tùy tiện của bộ máy lãnh đạo Thành ủy trong nhiệm kỳ cũ đã để lại hậu quả là quỹ tiền mặt tại đây giờ chỉ là những con số trên giấy.

Theo biên bản bàn giao tài chính ngày 18/8/15, quỹ cơ quan còn hơn 2,748 tỷ đồng, nhưng thực tế không có tiền. 

Thủ quỹ Phan Thị Hơn cho biết, tháng 1/2015, nhận bàn giao từ thủ quỹ cũ, sổ sách ghi 1,8 tỷ đồng nhưng thực tế đã không có tiền mặt.

Bà Trịnh Thu Phương, người được ủy quyền điều hành kinh phí của cơ quan, cho biết thêm, từ năm 2014 trở về trước có hơn 1,738 tỷ đồng đã chi mà chưa quyết toán được; mấy tháng đầu năm 2015 cán bộ nhân viên ở Thành ủy tạm ứng 1,691 tỷ đồng cũng chưa thanh toán.

Ngoài ra, đã xuất hiện nhiều khoản chi từ biên soạn lịch sử Đảng đến tiếp khách, khám sức khỏe cho cán bộ, tổng cộng hơn 2,818 tỷ cùng 478 triệu đồng tiền nợ Bảo hiểm Xã hội.

Hiện tại chúng ta chỉ có thể biết buồn và chờ đơi

AI GIAO CẤU VỚI NGỰA?


Báo Điện tử Kiến Thức không hổ danh là một trong những báo giữ vị trí tốp đầu của thể loại....lá cải.


Báo Kiến Thức giật tít: Báo động ngựa bị lạm dụng tình dục.

Không biết từ bao giờ, anh phóng viên này lo ngựa bị lạm dụng tình dục hơn cả chị em nhà mình thế nhỉ?

Báo viết, rằng các nhà đấu tranh quyền lợi cho động vật ở Thụy Sỹ cảnh báo, tỉ lệ ngựa bị lạm dụng tình dục ở nước này tăng một cách báo động. Theo con số thống kê mới nhất, có tới 1.709 vụ đối xử thô bạo với ngựa ở Thụy Sỹ năm ngoái và 105 người bị cáo buộc lạm dụng tình dục với ngựa.

Trong khi đó, với cùng tiêu đề, báo Tiền Phong viết: TP - Các nhà đấu tranh quyền lợi cho động vật ở Thụy Sỹ cảnh báo, tỉ lệ ngựa bị lạm dụng tình dục ở nước này đang tăng một cách báo động. Có khoảng 10.000 người Thụy Sỹ thích quan hệ tình dục với ngựa.


Trời ạ, một đất nước có 8 triệu dân mà có tới hơn 10.000 người có sở thích giao cấu với ngựa cơ đấy?

Mình nghi ngờ, con la viết bài là sản phẩm đáng xấu hổ của ngựa và lừa.

Văn đểu: CON TIN

Con tin.

Các cô gái xác định làm bà mẹ đơn thân KHÔNG liên quan tới bài biên này!

Con tin dùng để uy hiếp, khiến người giữ con tin đạt được mục đích, thường là tiền, danh vọng, đôi khi cả vùng đất hay đổi người. dù thế nào, thì kẻ bắt con tin cũng là phường đê - tiện. 

Và bể - mánh đôi khi, giá phải trả sẽ là rất đắt.

Liền bà Annam thần thánh, hay dùng chiêu này để bắt chồng, các cô nghĩ khi có chửa, giữ hòn máu (?) của thằng kia, thì nó phải cưới mình.

Hãy lắc não khi dùng chiêu dưới thắt lưng này, vì khi bể mánh tức thàng kia đéo cưới, cô gái sẽ bị đời dìm tận đáy. nhà kia đéo nhận, thàng kia đánh bài chuồn, gia đình cô có thể hắt hủi cũng, không nơi nào nhận làm việc.. các cô búp phát hóa ăn mày..

Nhiều thằng cùn lắm hỡi các cô, nó bảo đéo phải con tao đó, mày chửa với tao đc, thì chửa với thằng khác đc....

Các cô sẽ cứng lưỡi, hỡi ôi vì nó có có lí quá đi. chờ đẻ xong để thấy đứa bé rất giống thằng kia để chứng minh, thì thàng kia có vợ mới rồi, và vợ nó có khi chửa cũng rồi.

Và đôi khi, đứa bé chả có nét đéo gì giống thàng kia thế mới tài...

Vậy tôi khuyên các cô gái, khi muốn có con, các cô hãy thảo luận sòng phẳng với thằng giao cấu với các cô, xem nó có sẵn sàng không, ngay cả khi nó sẵn sàng cưới, các cô xem kinh tế đã đủ chưa..

Đừng chửa khi thằng kia chưa sẵn sàng, Nếu trót đéo đeo bao, các cô vẫn có viên tránh thai khẩn cấp.

Còn các cô cố tình chửa để dùng cái thai trói thằng kia, tôi cũng không ý kiến gì, nhưng khi bể mánh (thàng kia chuồn mất) thì cũng đừng chửi nó người ơi.

Người ngu và hiểm, chính là các cô với những toan tính lưu manh, chứ đéo phải nó đâu.

Và đứa khổ nhất, chính là con tin nhỏ bé kia, bị đẻ ra mà đéo hiểu nó chỉ là con tin khi con mẹ nó quyết tâm dùng nó để thi hành miu hèn kế bẩn.

P/s: Bài biên có ăn cắp ý tưởng của AN HOANG TRUNG TUONG lừng danh, cầu cho người mãi mãi cường - dương

Ảnh ăn cắp đéo liên quan.

Chủ Nhật, 29 tháng 11, 2015

Vụ Đỗ Đăng Dư: KHÔNG PHẢI LUẬT SƯ NÀO CŨNG XẤU


Sau cái chết của một kẻ vị thành niên, trộm cắp chuyên nghiệp Đỗ Đăng Dư, cơ quan công an đã vào cuộc và nhanh chóng xác định được hung thủ là người cùng trong buồng giam với Dư. Kết luận đó được công khai trên báo chí, nhưng lại không làm hài lòng lũ thảo khấu chính trị. Đám bồi bút dân chủ và đám luật sư thiếu tâm thừa mánh lới tru tréo như bò chọc tiết.

Lũ bồi bút dân chủ dẹp sang một bên, nhưng điều đáng nói là đám luật sư mất dạy kia. Chúng là thầy cãi chuyên nghiệp, luôn nghĩ mình đại diện cho tinh hoa của đất nước và là người bảo vệ công lý. Thế nhưng những điều chúng làm là gì? chúng biến chuyện có thành không có; biến kẻ có tội thành không có tội; biến người bảo vệ luật pháp thành đối tượng đấu tố của những kẻ tha hóa, biến chất, dị hợm cùng lũ cừu ngu ngốc, Nguy hiểm hơn, gần đây chúng đang tìm mọi cách, dẫn dắt và hướng những người đang bị oan khuất, và cả những người nhẹ dạ cả tin vào đấu tranh với đối tượng mới, đó là thể chế chính trị của đất nước.

Vụ Đỗ Đăng Dư là một ví dụ điển hình cho việc lợi dụng bào chữa để tấn công thể chế chính trị, mà tập trung trực diện vào ngành công an. Điển hình là Nam Trần Thu, Luân Lê Văn, Hải Trần Vũ và đồng bọn. Hầu hết thông tin trên truyền thông đều bị chúng xuyên tạc, bóp méo hoặc cắt xén chỉ để ám chỉ Đỗ Đăng Dư bị công an đánh chết và rằng, hung thủ mà cơ quan công an điều tra ra chỉ là kẻ đóng thế.

Tuy nhiên, vẫn còn đó những luật sư tâm huyết với nghề, tôn trọng và thượng tôn luật pháp. Ngày hôm qua, khi công an Hà Nội đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích, một trong số các luật sư ấy đã lên tiếng. Đó là luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội. Ông cho biết việc CQĐT đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm là người bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình và là người trực tiếp chứng kiến việc tống đạt Bản kết luận điều tra đối với bị can Vũ Văn Bình vào sáng ngày 26/11/2015, tại Trại tạm giam công an (CA) TP. Hà Nội. 

Ông Thơm xác nhận, ngay khi vụ án xảy ra, CQ CSĐT đã khởi tố bị can và đề nghị ông tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho bị can và cũng để đảm bảo quá trình điều tra vụ án được thực hiện một cách khách quan theo đúng qui định của pháp luật. Điều này khác hẳn luận điệu của đám Nam, Luân, Hải vẫn rêu rao trên mạng facebook.

Đây là một bình luận mới của luật sư Nam Trần Thu, nó cố ý ám chỉ Vũ Văn Bình không phải là người đánh chết Đỗ Đăng Dư và rằng Bình chỉ là nạn nhân. Với bình luận này, Nam có thể bị khởi kiện. Xem hình dưới, phần chữ đóng khung đỏ.


Diễn biến vụ việc có thể tóm tắt lại như sau: Sau khi bị bắt do trộm cắp nhiều lần, Đỗ Đăng Dư được đưa về giam giữ tại buồng giam dành cho người vị thành niên C15 thuộc Khu C và giam chung với Nguyễn Nam Trường; Lê Đức Anh và Vũ Văn Bình. Tại đây, do rửa bát không sạch, nên Dư đã bị Vũ Văn Bình đánh (Chi tiết xem tại đây). 

Sau khi được các bị can cùng phòng đánh và báo cáo cán bộ quản giáo, ngay lặp tức, Đỗ Đăng Dư được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Hà Đông. Do tiên lượng xấu, Bệnh viện đa khoa Hà Đông đã chuyển Dư đến Khoa hồi sức tích cực Bệnh viện Bạch Mai để tiếp tục theo dõi và điều trị. Đến 18 giờ ngày 10/10/2015, Đỗ Đăng Dư đã tử vong.

Theo yêu cầu của gia đình Đỗ Đăng Dư, CQ CSĐT - CATP Hà Nội đã ra quyết định trưng cầu Viện pháp y Quân đội tiến hành pháp y tử thi để làm rõ nguyên nhân chết của Đỗ Đăng Dư. Tại Bản kết luận giám định pháp y ngày 5/11/2015 của Viện pháp y Quân đội kết luận: "Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải; Tụ máu dưới da đầu, vùng trán phải kích thước 3cm x 2,5 cm; chảy máu não; tụ máu quanh lỗ chẩm gây chèn ép cuống não…Tình trạng phù não, chảy máu não do chấn thương sọ não gây chèn ép cuống não dẫn đến suy tuần hoàn, suy hô hấp không hồi phục là nguyên nhân gây tử vong của Đỗ Đăng Dư. Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải khi đầu ở tư thế tự do".

Vào ngày 11/11/2015, CQ CSĐT đã tiến hành thực nghiệm điều tra, có sự chứng kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, Luật sư được cấp Giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho bị hại, nhân chứng và Luật sư Nguyễn Anh Thơm bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị can, nhân chứng và phù hợp với cơ chế hình thành thương tích dẫn tới Đỗ Đăng Dư bị tử vong. Sự việc như vậy là cực kỳ cần trọng, khoa học và phù hợp với các quy định của pháp luật.

Cơ quan điều tra cũng đã mời mẹ đẻ Đỗ Đăng Dư là bà Đỗ Thị Mai đến CQĐT làm việc, thông báo kết luận giám định và kết quả điều tra. Bà Mai đã đề nghị xử lý người vi phạm theo qui định pháp luật, còn vấn đề bồi thường dân sự gia đình sẽ có đề nghị sau.

Để làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản giáo tại Trại giam số 3 và để tránh việc dư luận có thể hiểu sai rằng CQĐT "vừa đá bóng, vừa thổi còi", CQĐT đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến trách nhiệm của cán bộ quản giáo để chuyển Cơ quan điều tra - Viện kiểm sát nhân dân Tối cao điều tra xử lý theo đúng qui định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết, việc CQĐT đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật. Quá trình điều tra, cCQĐT đã khách quan xem xét đầy đủ các chứng cứ để xác minh hành vi phạm tội của bị can đã thực hiện. Đặc biệt trong bất kỳ buổi hỏi cung bị can đều có sự chứng kiến của luật sư và mẹ bị can là người đại diện hợp pháp của bị can chưa thành niên.

Việc lên tiếng của luật sư Nguyễn Anh Thơm là việc làm cần thiết, góp phần vào việc bảo vệ công lý. Hi vọng các luật sư khác cũng hãy mạnh dạn đóng góp tiếng nói cho lẽ phải.

KỶ LUẬT CÁN BỘ VIỆN KIỂM SÁT PHÊ CHUẨN BẮT NGƯỜI TRÁI PHÉP

Kỷ luật cán bộ Viện kiểm sát tỉnh phê chuẩn bắt người trái phép 

TTO - Ông Hà Văn Hiến - phó trưởng phòng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm án hình sự Viện KSND tỉnh Bình Phước bị kỷ luật hình thức khiển trách vì phê chuẩn bắt người trái phép. 

Bà Trần Thị Búp bị tổn hại lớn về vật chất và tinh thần do bị bắt giam giam oan sai hơn 1 tháng - Ảnh: Nhất Nguyên

Ngày 29-11, tin từ Viện KSND tỉnh Bình Phước cho hay, ông Lê Đức Xuân - viện trưởng vừa ký quyết định kỷ luật hình thức khiển trách đối với ông Hà Văn Hiến - phó trưởng phòng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm án hình sự Viện KSND tỉnh, nguyên phó viện trưởng Viện KSND huyện Bù Gia Mập.

Lý do khi còn là phó viện trưởng Viện KSND huyện Bù Gia Mập, trong quá trình thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra vụ án bà Trần Thị Búp (51 tuổi, làm nghề buôn bán, ngụ xã Bình Tân, huyện Bù Gia Mập), ông Hiến đã thực hiện trái qui trình, vi phạm qui chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát.

Ông Hiến thấy đây là vụ án khó, phức tạp nhưng không hỏi ý kiến cấp trên mà tự ý làm. Mặt khác nhận thức áp dụng pháp luật trong trường hợp phê chuẩn bắt khẩn cấp, khởi tố bị can, tạm giam trái qui định dẫn đến đình chỉ vụ án do hành vi không cấu thành tội phạm theo Bộ Luật tố tụng hình sự. 

Trước đó, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Phước đã có quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với bà Búp do “kết quả điều tra cho thấy hành vi của bà Búp không cấu thành tội phạm”.

Bà Búp bị Công an huyện Bù Gia Mập bắt khẩn cấp, khởi tố và tạm giam về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng đã liên tục kêu oan.

Lãnh đạo Viện KSND tỉnh Bình Phước cho biết theo luật thì Viện KSND huyện Bù Gia Mập là cơ quan phải xin lỗi và bồi thường cho bà Búp (bà Búp bị tạm giam hơn một tháng, từ ngày 12-2-2015 đến 18-3-2015).

Liên quan vụ viêc, công an tỉnh Bình Phước đã có quyết định điều động để ông Nguyễn Văn Hùng (người ký quyết định bắt khẩn cấp) thôi giữ nhiệm vụ phó trưởng công an huyện Bù Gia Mập để chuyển về làm phó một phòng nghiệp vụ của công an tỉnh.

Theo Viện KSND tỉnh Bình Phước, kết quả điều tra cho thấy đầu năm 2015, bà Lâm Cẩm Bé (ngụ thị xã Phước Long, Bình Phước) cùng một bạn làm ăn mua năm container hạt điều của Công ty Thiên Ân Thịnh Phát tại tỉnh Bình Dương rồi bán lại cho bà Búp hai container (trị giá hơn 880 triệu đồng/container).

Do giữa hai bên còn tiền nợ chưa thanh toán xong nên việc bà Búp mới trả tiền một container điều, tiền container điều còn lại để cấn trừ nợ chỉ là tranh chấp dân sự.

Việc bà Lê Thị Thanh Thủy (cùng ngụ thị xã Phước Long, là người làm ăn cùng với bà Bé) tự ý sửa sổ ghi nợ từ “Búp còn nợ lại Bé 314,227 triệu đồng” thành “Búp còn nợ lại Thủy” rồi đi tố cáo, sau đó công an huyện Bù Gia Mập đã khởi tố bà Búp là không đúng.

Viện KSND tỉnh Bình Phước cho rằng khi phê chuẩn lệnh khởi tố, Viện KSND huyện Bù Gia Mập đã không thẩm định kỹ, chưa làm rõ được bản chất mối quan hệ mua bán, nợ nần giữa bà Búp và các đương sự.

Hồ sơ ban đầu của vụ án đã không thể hiện được các đặc trưng của tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như không chứng minh được bà Búp có dùng thủ đoạn gian dối nào để chiếm đoạt tiền bán hạt điều hay không, không chứng minh được bà Búp đã dùng số tiền này vào mục đích bất hợp pháp nhằm chiếm đoạt...

Thiệt hại lớn vì bị bắt giam oan

Bà Trần Thị Búp cho biết sau hơn 1 tháng bị bắt giam oan ức (từ ngày 12-2-2015 đến ngày 18-3-2015) bà bị khủng hoảng, suy sụp tinh thần, trí nhớ giảm, thường xuyên mất ngủ, đặc biệt sức khỏe giảm sút nặng nề.

Ngoài ảnh hưởng đến sức khỏe, tinh thần, bà Búp cho biết còn bị thiệt hại nặng về vật chất.

Bà bị phá sản vì buộc phải đóng cửa doanh nghiệp do thời điểm hay tin bà bị bắt tạm giam, hàng trăm công nhân đang làm việc ổn định tại công ty của bà đồng loạt xin nghỉ việc và đề nghị trả lương vì cho rằng doanh nghiệp của bà làm ăn gian dối, lừa đảo.

Thấy vậy người thân ở nhà (lúc này bà Búp đang bị bắt giam) đành phải chấp nhận theo các đề nghị của công nhân lao động. Bên cạnh đó máy móc, trang thiết bị sản xuất bỏ hoang bị xuống cấp trầm trọng, lúc mua hàng tỉ đồng vừa qua bán lỗ hơn phân nửa.

“Sau khi ra tù tôi cố gắng gầy dựng lại công ty nhưng đành bất lực vì không thể tuyển được công nhân, việc mua bán với các bạn hàng truyền thống bị ảnh hưởng, bạn hàng rất thân trước đây cũng ngoảnh mặt, không dám “chơi” với tôi nữa. Đau khổ nhất là khi ra đường người ta bảo tôi là “dân tù tội”. Ngay cả hàng xóm cũng xa lánh. Hiện tôi chỉ làm nghề buôn bán nhỏ kiếm tiền sống qua ngày”.

Bà Búp cho biết thêm bà đã thuê luật sư làm đơn khiếu nại đến cơ quan chức năng yêu cầu bồi thường về vật chất, tinh thần theo đúng qui định của pháp luật vì đã bắt giam oan sai bà hơn 1 tháng. 

NHẤT NGUYÊN

ÁNH SÁNG, MÁY GHI HÌNH VÀ CÔNG LÝ

Ánh sáng, Máy ghi hình và Công lý

Nguyễn Hoài An (lược dịch)

Năm 1989, năm thiếu niên tại thành phố New York bị buộc tội tấn công và cưỡng bức một phụ nữ đi bộ ở công viên trung tâm Central Park. Phán quyết của tòa án chỉ dựa trên những cuộn băng ghi cảnh họ khai nhận tội. Tuy nhiên, dù khá chi tiết và thuyết phục, thì ra đây là những lời khai nhận bừa của năm thiếu niên. 13 năm sau, năm 2002, kẻ thủ ác thật sự – một kẻ hiếp dâm hàng loạt mới bị bắt giữ – thú tội, kiểm tra ADN cho thấy người này có ADN trùng khớp với mẫu ADN tìm thấy trên người nạn nhân năm đó. (Trước thập niên 80, các phương pháp thực chứng khoa học như kiểm tra ADN vẫn còn mới mẻ và chưa được áp dụng trong thủ tục điều tra án hình sự tại Hoa Kỳ. Vì vậy, quá trình chứng minh tội phạm chủ yếu tập trung vào các chứng cứ hiện vật, nhân chứng, yếu tố ngoại phạm, lời khai của bị hại và lời thú tội của nạn nhân – ND)

Đáng tiếc, câu chuyện trên không phải hiếm gặp. Trong số 316 vụ người vô tội được giải oan nhờ quy trình xem xét lại án có hiệu lực pháp luật, áp dụng công nghệ xét nghiệm ADN hiện đại sau này, có gần 30% trường hợp là nhận tội sai, vốn là sự thất bại ở cả hai giai đoạn của tiến trình tố tụng hình sự. Đầu tiên, người vô tội nhận tội do những cuộc thẩm tra áp lực từ phía cảnh sát buộc anh ta/chị ta phải nhận tội cho những tội ác mà mình không gây ra. Thứ hai, các thẩm phán và bồi thẩm viên chỉ xem xét những khai nhận của bị đơn, thay vì toàn bộ cuộc thẩm vấn, thẩm tra, và coi đó là chứng cứ tự nguyện và thuyết phục ngay cả khi nó hoàn toàn có thể bị giả mạo.

Hai vấn đề này, được đồng ý rộng rãi bởi giới tư pháp tại Hoa Kỳ, có thể được giải quyết bằng một cải cách đơn giản: Ghi hình toàn bộ tất cả các cuộc thẩm vấn, thẩm tra của cảnh sát đối vợi người bị tạm giam, tạm giữ.

Hiện nay, ở Mỹ đã có 19 bang yêu cầu phải ghi hình tiến trình thẩm tra những vụ án nhất định, và hàng trăm sở cảnh sát cấp tiểu bang trên toàn quốc đã tự nguyện áp dụng biện pháp này.

Yêu cầu ghi hình các cuộc thẩm tra cũng đã được Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đưa ra như là một thủ tục tố tụng tiêu chuẩn dành cho các cơ quan tư pháp thuộc quyền liên bang (bao gồm Federal Bureau of Investigation – FBI, Drug Enforcement Administration – DEA, U.S. Marshals Service và Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives), trước đó là loại trừ đặc biệt cho các cơ quan điều tra liên bang. Dù vậy trong thực tế áp dụng nhiều sở cảnh sát, trong đó có Sở Cảnh sát New York, vẫn trì hoãn triển khai. Thay vào đó, họ thường chỉ ghi hình khi đối tượng tình nghi khai nhận tội danh – như cách đây hơn 25 năm trong vụ án của 5 thiếu niên năm nào.

Ghi hình hỏi cung, thẩm vấn – Cơ hội cho người bị tình nghi, điều tra viên và cả quan tòa

Việc ghi hình các cuộc thẩm vấn, thẩm tra sẽ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tình nghi thông qua việc hạn chế sử dụng các thủ thuật ép cung, mớm cung, thỏa thuận cung sẽ đẩy người tình nghi vào con đường phải nhận tội danh mà học không thực hiện.

Kết quả của một thí nghiệm thựa địa do Quỹ Khoa Học Quốc Gia Hoa Kỳ tài trợ, được công bố trên tờ Law and Human Behavior năm 2014, đã chứng tỏ điều này.

Trong thí nghiệm, các sĩ quan cảnh sát giàu kinh nghiệm được bí mật ghi hình lại khi họ tiến hành thẩm vấn những đối tượng hoặc là có tội hoặc là vô tội trong một vụ án dàn dựng. Một số sĩ quan được cho biết cuộc hỏi cung sẽ được ghi hình, số khác thì không.

Kết quả cho thấy, những thẩm vấn viên biết buổi làm việc của mình sẽ được ghi hình ít dùng những kỹ thuật thẩm vấn gây áp lực nhất định hơn, như dọa dẫm đối tượng tình nghi và hứa hẹn khoan hồng nếu đối tượng tình nghi nhận tội.

Không chỉ bảo vệ người bị tình nghi, ghi hình tiến trình thẩm vấn, thẩm tra cũng có lợi cho phía cảnh sát điều tra. Dữ liệu khảo sát từ hàng trăm các cơ quan hành pháp ở Mỹ cho thấy, các sĩ quan cảnh sát ủng hộ biện pháp này và cho biết nó mang lại nhiều lợi ích. Theo lời giải thích của họ, ghi hình cho phép họ tập trung vào việc thẩm tra người tình nghi, hơn là vào việc ghi chép biên bản. Nó cũng cho phép họ có thể xem lại tiến trình này sau đó, và nhờ thế phát hiện ra những chi tiết quan trọng bị bỏ sót lúc đầu. Họ cũng có nhiều khả năng xác định chính xác đối tượng tình nghi có tội hay vô tội hơn khi cần kết hợp nhiều yếu tố chứng cứ để đánh giá khách quan hành vi phạm tội hơn là trong chờ vào lời nhận tội của bị cáo

Ghi hình trong tiến trình thẩm vấn, thẩm tra cũng giúp tăng cường độ chính xác cho quá trình khám phá các sự kiện khách quan trong phiên tòa xét xử.

Trong vụ án ở công viên Central Park, 5 thiếu niên đã bị thẩm vấn không có camera theo dõi từ 14-30 tiếng đồng hồ trước khi đồng ý chịu ghi hình nhận tội.

Những gì xảy ra trong suốt thời gian không ghi hình đã trở thành chủ đề gây tranh cãi: những người tình nghi cho biết họ đã bị tát, đe dọa, mớm các tình tiết của vụ án và thông báo họ chỉ bị thẩm vấn với tư cách nhân chứng, trong khi phía cảnh sát phủ nhận các cáo buộc này. Nếu bồi thẩm đoàn có thể theo dõi các cuộc thẩm vấn từ băng ghi hình, những tranh cãi kiểu này sẽ trở nên dư thừa. Việc tiếp cận đầy đủ đoạn băng ghi hình cho phép bồi thẩm đoàn hiểu rõ hơn tiến trình người tình nghi đi đến chỗ khai nhận, và trong vụ án này, nó có thể giúp tránh được trường hợp oan sai.

Ghi âm, ghi hình hỏi cung có thật sự tốn kém?

Cũng có những ý kiến phản đối biện pháp ghi hình thẩm vấn, thẩm tra. Những người phản đối chủ yếu lập luận dựa trên hai lý lẽ.

Thứ nhất, việc ghi hình sẽ gây khó khăn về mặt hậu cần và/hoặc tài chính cho phía cảnh sát. Tuy nhiên, có thể thấy rằng trong thời đại mà một chiếc điện thoại bình thường cũng có thể ghi âm, ghi hình, lý lẽ này không mấy xác đáng.

Lý lẽ thứ hai thường được đưa ra là nếu biết có máy ghi hình, đối tượng tình nghi sẽ có hành vi bất hợp tác, khiến cảnh sát khó thu được lời khai nhận từ kẻ thủ ác. Không có chứng cứ thực nghiệm nào củng cố tuyên bố này, và kết quả thực nghiệm từ khảo sát các thẩm vấn viên cho thấy việc ghi hình không cản trở gì họ, nếu thật sự họ có năng lực điều tra.

Bản án oan có giá rất đắt

Bản án oan là cái giá đắt đối với các bị cáo.

Chúng là cái giá đắt với những công dân đóng thuế.

Đồng thời, chúng là cái giá quá đắt đối với sự an toàn của người dân bởi, cho phép những kẻ thủ ác thực sự tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội của mình.

Trong vụ Central Park, thủ phạm thật sự tấn công đã cưỡng bức thêm hai phụ nữ khác (và giết hại một người) sau khi những thiếu niên kia bị bắt và vụ việc được cho là đã khép lại.

Trái ngược với những luận điệu chống đối được đưa ra, ghi hình tiến trình thẩm vấn, thẩm tra vừa không tốn kém, vừa mang lại nhiều lợi ích, trong đó có cả việc nâng cao niềm tin của người dân vào hệ thống tư pháp. Từ chối khả năng tiếp cận nguồn thông tin này là hành động vô trách nhiệm và đi ngược lại công lý. Đã đến lúc cho thấy chúng ta đã rút ra bài học từ những sai lầm của mình.

NGỒI CÔNG NÔNG THÌ XÁC ĐỊNH NGỒI SAU NẢI CHUỐI

Về vụ xe tải đâm công nông đi 5 mạng người.

Ở Gia Lai vừa xảy ra vụ tai nạn, một chiếc đầu dọc máy dầu D5 chở 15 bần nông đã bị chiếc Dongfeng thùng lửng full tải chở gỗ cao su đâm trúng, lọt gầm, gãy khung, máu me đầm đìa lênh láng.

Người thì mắng anh lái xe tải, kẻ đằm tính hơn thì thương xót cho 5 mạng oan gia, dân ta là vậy, những thứ đúng sai về luật pháp rành rành, vẫn phải cãi nhau tanh bành cho khí thế.

Trước hết tôi xin chửi mả cụ thằng lái công nông, ai cho phép mày được liu thông ra đường? Quân giết người.

Xe công nông là phương tiện cơ giới thô sơ, không hề có đăng ký đăng kiểm, sản xuất với công nghệ cơ khí địa phương mối nối que hàn 3 li thần thánh theo tiêu chuẩn an toàn của âm ti. Công nông cùng các phương tiện tự chế đều đã bị cấm liu thông từ đầu năm 2008 (theo nghị quyết 32/2007 của chính phủ).

Dễ thấy, vụ tai nạn xảy ra vào lúc 19h tối om như tiền đồ chị Dậu, khối sắt di động 1300 cân không đèn không còi không phanh chính là nguồn nguy hiểm cao độ, thằng lái công nông chạy xe ban đêm và chở người là đã sai lại cộng thêm sai, tội chất chồng thêm tội.

Bọn bần nông khố rách áo ôm hay có suy nghĩ thế này, xe to đền xe nhỏ, người còn sống đền thằng đã quy tiên. Chúng nó luôn cho rằng ai đó phải gánh lấy trách nhiệm cho sự đần độn, vô pháp vô thiên của chúng. Giả sử 1 thằng phóng xe máy đi ngược chiều đâm vào ô tô phọt óc chết tốt, người nhà chúng nó sẽ bắt anh ô tô (đi đúng luật) phải đền. Xã hội loạn vì mọi giá trị luân lí đều bị bần nông kê dưới đít ngồi, quân rác rưởi.

Một số bần nông khác lại bào chữa rằng, chúng tôi lái công nông để miu sinh ơ kìa. Nhưng các bạn cần hiểu, sự miu sinh chỉ được chấp nhận khi nó không ảnh hưởng tới người khác và không trái luật. Các bạn coi thường tính mạng của người tham gia giao thông vô tội để miu sinh, thì các bạn là quân giết người, thế thôi. Lê Văn Luyện cả đời nó cũng chỉ đi cướp 1 lần, còn công nông, ba gác thì chạy quanh năm, các bạn gây nguy hiểm cho xã hội hơn Luyện nhiều đừng cãi.

Cần truy tố thằng lái công nông vì tội vi phạm luật giao thông gây chết người, nếu nó đã chết, hãy bắt gia đình nó đền tiền sửa chữa cho anh xe tải nắn gầm, thay ba đờ xốc. Đền thêm cho anh 100 triệu tiền mặt cho tổn thương tâm lý, giúp anh lấy lại tinh thần tiếp tục vững dạ bẻ vô lăng trên những cung đường đất nước, đồng thời bỏ tù những thằng đòi xử lý "có tình" theo kiểu luật rừng.

Đừng tạo thêm tiền lệ và ảo tưởng cho bần nông, nếu các bạn tin rằng đất nước này vẫn cần có luật.

LUẬT SƯ LÊN TIẾNG VỤ ĐỖ ĐĂNG DƯ BỊ BẠN GIAM CÙNG PHÒNG ĐÁNH CHẾT

(VnMedia)- Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết việc cơ quan điều tra đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật.

Sáng ngày 26/11/2015, tại Trại tạm giam công an (CA) TP. Hà Nội, trước sự chứng kiến của Luật sư Nguyễn Anh Thơm là người bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình, cơ quan cảnh sát điều tra CATP Hà Nội đã tống đạt Bản kết luận điều tra đối với Bị can Vũ Văn Bình. 

Luật sư Nguyễn Anh Thơm

Xác định đây là vụ án gây hậu quả nghiêm trọng, đối tượng phạm tội là người chưa thành niên và xảy ra trong quá trình giam giữ nên ngay sau khi xảy ra vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố bị can và đề nghị luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho bị can và cũng để đảm bảo quá trình điều tra vụ án được thực hiện một cách khách quan theo đúng qui định của pháp luật. 

Trên cơ sở điều tra cơ quan chức năng đã làm rõ hành vi phạm tội của bị can như sau: Trong quá trình tạm giam tại buồng giam C15 - Khu C (buồng tạm giam người chưa thành niên) gồm có các bị can: Nguyễn Nam Trường, sinh năm 1998; Đỗ Đăng Dư, sinh năm 1998; Lê Đức Anh, sinh năm 1998 và Vũ Văn Bình, sinh năm 1998.

Khoảng 8h30 ngày 04/10/2015, các bị can ăn sáng tại buồng giam. Theo sự phân công của các bị can trong buồng, sau khi ăn xong Đỗ Đăng Dư đi rửa bát. Do thấy Dư rửa bát bẩn (các mép bát Dư không rửa), Vũ Văn Bình gọi Dư đến ngồi giữa 02 bệ xi măng nơi các bị can ngủ. Bình ngồi đối diện Dư dùng tay tát liên tiếp vào má trái Dư và nói: “Từ sau mày phải rửa bát cho sạch. Bát của cả buồng chứ không phải của riêng mày”. Dư nói: “Từ sau em sẽ rửa bát sạch sẽ”. Sau đó Bình đứng dậy và dung gót chân trái nện liên tiếp vào đầu, trán Dư theo hướng từ trên xuống. Khi bị đánh, Dư có nói “Em xin lỗi”. Sau đó, Bình đi ra ngoài phía cửa còn Dư đi vệ sinh.

Khoảng 05 phút sau, Dư đứng dậy thì bị trượt ngã xuống sàn nhà. Thấy vậy, Vũ Văn Bình, Nguyễn Nam Trường, Lê Đức Anh chạy đỡ Dư dậy. Vũ Văn Bình hỏi Dư: “Có sao không?”. Dư nói “Em đau bụng”. Trường hỏi Dư “Có cần đi trạm xá không?” Dư nói “Có”. Nguyễn Nam Trường và Lê Đức Anh dìu Dư đến lối đi giữa 2 bệ xi măng thì Dư quay mặt nôn ra một ít thức ăn và nước. Đến gần cửa ra vào, Dư không đi được và khụy đầu gối xuống nhà. Vũ Văn Bình và Lê Đức Anh tiếp tục đỡ Dư dậy. Cùng lúc đó có cán bộ quản giáo đi kiểm tra buồng phát hiện thấy sự việc liền mở cửa buồng nhanh chóng đưa Dư xuống Bệnh xá của Trại cấp cứu đồng thời báo cáo Ban giám thị Trại.

Ngay sau đó, Đỗ Đăng Dư được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Hà Đông. Do tiên lượng nặng, Bệnh viện đa khoa Hà Đông đã chuyển Dư đến Khoa hồi sức tích cực Bệnh viện Bạch Mai để tiếp tục theo dõi và điều trị. Đến 18 giờ ngày 10/10/2015, Đỗ Đăng Dư đã tử vong.

Theo yêu cầu của gia đình Đỗ Đăng Dư, Cơ quan Cảnh sát điều tra - CATP Hà Nội đã ra quyết định trưng cầu Viện pháp y Quân đội tiến hành pháp y tử thi để làm rõ nguyên nhân chết của Đỗ Đăng Dư. Tại Bản kết luận giám định pháp y ngày 5/11/2015 của Viện pháp y Quân đội kết luận:

“Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải; Tụ máu dưới da đầu, vùng trán phải kích thước 3cm x 2,5 cm; chảy máu não; tụ máu quanh lỗ chẩm gây chèn ép cuống não… Tình trạng phù não, chảy máu não do chấn thương sọ não gây chèn ép cuống não dẫn đến suy tuần hoàn, suy hô hấp không hồi phục là nguyên nhân gây tử vong của Đỗ Đăng Dư. Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải khi đầu ở tư thế tự do”

Ngày 11/11/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra – CATP Hà Nội đã tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án có sự chứng kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, Luật sư được cấp Giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho bị hại, nhân chứng và Luật sư Nguyễn Anh Thơm bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị can, nhân chứng và phù hợp với cơ chế hình thành thương tích dẫn tới Đỗ Đăng Dư bị tử vong.

Cơ quan điều tra đã mời bà Đỗ Thị Mai là mẹ đẻ Đỗ Đăng Dư đến Cơ quan điều tra làm việc, thông báo kết luận giám định và kết quả điều tra. Bà Mai đã đề nghị xử lý người vi phạm theo qui định pháp luật, còn vấn đề bồi thường dân sự gia đình sẽ có đề nghị sau.

Trong vụ án này, để làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản giáo tại Trại giam số 3 - CATP Hà Nội, Cơ quan điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến trách nhiệm của cán bộ quản giáo để chuyển Cơ quan điều tra - Viện kiểm sát nhân dân Tối cao điều tra xử lý theo đúng qui định của pháp luật.

Như vậy, sau gần 02 tháng, kể từ ngày xảy ra vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra CATP Hà Nội đã kết thúc điều tra vụ án Cố ý gây thương tích xảy ra tại Trại tạm giam số 3, CATP Hà Nội. Theo đó, Bị can Vũ Văn Bình bị đề nghị truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 điều 104 Bộ Luật Hình sự.

Trao đổi với VnMedia, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết việc cơ quan điều tra đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã khách quan xem xét đầy đủ các chứng cứ để xác minh hành vi phạm tội của bị can đã thực hiện. Đặc biệt trong bất kỳ buổi hỏi cung bị can đều có sự chứng kiến của luật sư và mẹ bị can là người đại diện hợp pháp của bị can chưa thành niên.

Điều 104. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;
b) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;
c) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;
d) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
e) Có tổ chức;
g) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;
h) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;
i) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;
k) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.
4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.

Trúc Dân

Thứ Bảy, 28 tháng 11, 2015

HUNG THỦ THẬT SỰ TRONG VỤ HUỲNH VĂN NÉN ĐÃ BỊ BẮT


Tin vui là ông Huỳnh Văn Nén, người bị tù oan 17 năm đã chính thức được tự do và minh oan.

Tin rất vui là hung thủ thực sự của vụ án Vườn Điều, kẻ đã ra tay giết bà Lê Thị Bông ở thị trấn Tân Minh, huyện Hàm Tân hiện đã bị bắt. Tuy nhiên, danh tính kẻ thủ ác vẫn chưa được tiết lộ. Có lẽ cơ quan điều tra cần giữ bí mật để tránh dư luận (báo chí) gây khó khăn cho quá trình làm rõ các tình tiết của vụ án nối tiếng này.

Đúng là lưới trời lồng lộng tuy thưa nhưng khó thoát, kẻ thủ ác sẽ phải đền tội.

Sáng nay 28/11/2015 tại buổi công bố quyết định đình chỉ điều tra đối với ông Huỳnh Văn Nén, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận và ông Huỳnh Văn Nén đã đi đến thống nhất chọn ngày 3/12/2015 tới đây sẽ tổ chức xin lỗi công khai ông Nén tại trụ sở Ủy ban nhân dân thị trấn Tân Minh. 

Điều đáng tiếc duy nhất là ông Huỳnh Văn Nén đã phải trả cái giá quá đắt và chờ đợi quá lâu để thấy ánh sáng của chân lý. 

Người viết cũng tin rằng, không lâu nữa những kẻ gây ra nỗi oan khuất của ông cũng sẽ bị pháp luật trừng trị.

KHÓC CHO ANH EM LÀM NHIỆM VỤ CƯỠNG CHẾ ĐẤT ĐAI

Khóc cho những anh em có nhiệm vụ cưỡng chế đất đai.

Anh em đi làm nhiệm vụ để kiếm đồng lương còi, trên giao thì anh em phải đi, đối mặt với những đồng bào chít khăn tang bù lu bù loa khóc hay 2 tay 2 chai xăng dọa tự thiêu, tôi nghĩ anh em cũng tâm tư nhiều rất, ai mà chả có trái tim.

Hay anh em gặp lũ cặn bã xấu xí nhăn nheo cưởi truồng hắt khí lol vào mặt anh em, hay lũ côn đồ ném ghạch, xăng, hay tạt a xít, tôi biết anh em cũng sợ bỏ mẹ ra.

Sau vụ thàng Vươn nổ hoa cải vào anh em, cả nước adua với lũ khốn cùng bần nông bênh thàng cô - hồn đó chửi anh em, tôi hiểu, anh em tâm tư rất.

Ai cũng đi làm kiến đồng lương, nhưng anh em bị lũ bất lương chửi rủa cả ngoài đời lẫn trên mạng.

Làm người, ai chả muốn ở nhà với vợ con, chả gì khoái bằng tợp li diệu, xem con chạy nhảy xung quanh, hét vợ mang thêm tý dưa tý thịt....

Xông pha dăm vụ cưỡng chế ko phải đầu cũng phải tai, mà không làm, thì trên quở phạt.

Tôi cũng hiểu, ko có anh em thì giờ này cầu Nhật tân chưa xong, đường vành đai cũng đang dang dở, đường sắt trên cao sẽ ko đc cái trụ nào.. ko có anh em, 100 % VN đéo xây đc cao tốc, cảng biển hay sân bay, vì lũ khốn cùng mạt rệp chiếm đất rất nhanh, đuổi đi đéo đc, chúng nó tất thảy đều thành dân oan khi giải tỏa hỡi ôi oan nghiệt.

Đất nước này xây được cái gì to đẹp, đều nhờ 1 tay của anh em, vì nếu có giải tỏa 1000 anh nhận tiền vui vẻ, thì thế nào cũng có dăm chục anh ngu học tay dao tay cuốc thề tử thủ đòi phần hơn bọn kia, anh em bị chúng nó bắn cũng chết anh em, mà bắn chúng nó thì anh em cũng chết. nó hắt a xít vào mặt anh em nó đéo sao, chứ anh em đòm chúng 1 cái thì anh em lên đĩa.

Bọn ngu học hay chửi anh em, nhưng có tôi hiểu cho anh em, hãy vững tin, VN có xây đc gì to đẹp là nhờ công anh em,..

Những người muối mặt chịu tiếng xấu miệng đời thậm chí nguy hiểm mạng mình cho đất nước này tiến lên nhúc nhắc.

(lần này đéo xin nhà ko chúng nó bảo tôi nịnh anh em )

Bài thuổng từ nhà con Pín Ngé