Thứ Sáu, 30 tháng 9, 2016

CÁC BẠN BÁO BƠI HẾT VÀO ĐÂY: CĂN CỨ PHÁP LÝ VỤ TRẦN QUANG THẾ VÀ CSHS ĐÔNG ANH

Làm rõ những căn cứ pháp lý trong vụ việc liên quan đến phóng viên và chiến sỹ Công an trên cầu Nhật Tân

ANTD.VN - Ngày 29-9, sau khi CATP Hà Nội thông tin về kết quả điều tra, xác minh, xử lý vụ việc giữa phóng viên Báo Tuổi trẻ TP. Hồ Chí Minh với chiến sỹ Đội CSHS, CAH Đông Anh, trên cầu Nhật Tân; một số cơ quan báo chí đã có bài viết đặt vấn đề về căn cứ pháp lý của những quyết định xử lý.

Để rộng đường dư luận, chiều 30-9, PV Báo An ninh Thủ đô đã trao đổi với Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng – Đội trưởng Đội Thanh tra pháp luật, Văn phòng Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội:

Không đủ căn cứ khởi tố vụ án hình sự

Theo Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng, đơn của anh Trần Quang Thế - PV Báo Tuổi trẻ TP. Hồ Chí Minh, về việc bị hành hung gây thương tích trên cầu Nhật Tân, đã được Công an xã Vĩnh Ngọc và CQĐT CAH Đông Anh tiếp nhận giải quyết kịp thời, đúng thủ tục, trình tự tố tụng.

“Căn cứ kết quả xác minh tố giác tội phạm, CQĐT có đủ căn cứ xác định anh Thế không bị thương tích”, Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng cho biết, và thông tin, ngay sau khi tiếp nhận đơn trình báo, CQĐT đã tiến hành kiểm tra dấu vết thân thể, cùng căn cứ kết quả khám thương của bệnh viện Việt Đức, để đưa ra kết luận nêu trên. CQĐT cũng đã đề nghị trưng cầu giám định để đánh giá ảnh hưởng thương tích, sức khỏe đối với anh Thế, nhưng người liên quan đã từ chối.

Anh Thế cũng không có yêu cầu truy cứu trách nhiệm đối với người gây thương tích. Vì vậy, căn cứ theo quy định của Bộ luật Hình sự, CQĐT xác định không hội đủ các yếu tố, chứng cứ để ra quyết định khởi tố vụ án hình sự.

Áp dụng chế tài đúng người, rõ vi phạm

Tái khẳng định có sự việc xô xát giữa anh Trần Quang Thế với chiến sỹ Cảnh sát hình sự CAH Đông Anh trên cầu Nhật Tân, Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng nêu rõ, quá trình tiếp nhận, điều tra và xử lý sự việc, CQĐT đã thực hiện nghiêm túc yêu cầu của Giám đốc CATP: hết sức khách quan, cá nhân nào sai đến đâu, xử lý nghiêm đến đó.

Cụ thể, CQĐT đã thu thập các tài liệu, chứng cứ, gồm: lời khai của anh Trần Quang Thế; hình ảnh, clip đăng tải trên một số phương tiện thông tin; lời khai của những người liên quan và các nhân chứng; cùng báo cáo của những người làm nhiệm vụ bảo vệ hiện trường…Từ đó xác định, chiến sỹ Cảnh sát hình sự Ngô Quang Hưng đã xảy ra xô xát bằng chân tay với anh Trần Quang Thế, nhưng chưa gây ra hậu quả, tác hại đối với sức khỏe của anh Thế.

Tuy nhiên, hành vi của chiến sỹ Ngô Quang Hưng đã vi phạm Quy tắc ứng xử của sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ, công nhân viên chức trong Công an nhân dân, ban hành theo Quyết định số 893/2008/QĐ-BCA ngày 4-7-2008 của Bộ trưởng Bộ Công an. Căn cứ theo Thông tư số 16 ngày 8-4-2016 của Bộ Công an, hành vi của chiến sỹ Ngô Quang Hưng bị xử lý theo Điều 12, với chế tài cao nhất là khiển trách. Hiện, CATP Hà Nội đã giao Phòng Tổ chức cán bộ phối hợp với CAH Đông Anh tổ chức kiểm điểm đối với đồng chí Ngô Quang Hưng, mức xử lý kỷ luật Khiển trách.

Về hành vi, trách nhiệm của đồng chí Nguyễn Văn Thuyên, Cảnh sát hình sự CAH Đông Anh. Có thông tin cho rằng đồng chí Thuyên đã dùng tay gạt máy quay của một người tự xưng là phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam.

Tuy nhiên qua xác minh tại Tòa soạn Báo Pháp luật Việt Nam, CQĐT ghi nhận các phóng viên của báo Pháp luật Việt Nam trình bày, khi đi tác nghiệp không bị ai đánh hoặc làm hư hỏng máy quay. Do đó, chưa có cơ sở kết luận đồng chí Thuyên có hành vi hủy hoại tài sản, hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.

Đối chiếu với Quy tắc ứng xử trong Công an nhân dân, CATP Hà Nội đã yêu cầu đồng chí Thuyên kiểm điểm, phê bình rút kinh nghiệm sau sự việc này.

Về hành vi của anh Trần Quang Thế; Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng cho biết, căn cứ tài liệu điều tra, CQĐT có đủ cơ sở xác định trong quá trình ở hiện trường, anh Thế đã có những hành vi vi phạm hành chính, gồm:

Vi phạm vào khu vực cấm, nơi tiến hành hoạt động có nội dung thuộc phạm vi bí mật Nhà nước mà không được phép (Vi phạm điểm đ, khoản 1 - Điều 18, Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực ANTT, TTATXH; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình); chụp ảnh tại khu vực cấm (vi phạm điểm e, khoản 1, điều 18 - Nghị định 167/CP); có lời nói lăng mạ người thi hành công vụ (vi phạm điểm b khoản 2, Điều 6, NĐ 167/CP); lợi dụng tư cách nhà báo, phóng viên can thiệp, cản trở hoạt động đúng pháp luật của tổ chức, cá nhân (vi phạm điểm b, khoản 2 Điều 6 Nghị định số 159/2013/NĐ - CP về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản); đỗ xe mô tô trên cầu (vi phạm điểm d, khoản 4, Điều 6, Nghị định số 46/2016/NĐ - CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt); không chấp hành yêu cầu của người điều khiển giao thông (vi phạm điểm C, Khoản 1, Nghị định số 46/2016/NĐ - CP).

Căn cứ kết quả điều tra và theo Điều 63 Luật Xử lý vi phạm hành chính, quy định “Chuyển hồ sơ vụ vi phạm để xử phạt hành chính”, CQĐT đã chuyển hồ sơ đến CAQ Tây Hồ, đơn vị có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính, để ra quyết định xử phạt theo thẩm quyền. Theo Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng, chế tài được áp dụng đối với anh Trần Quang Thế chỉ ở mức trung bình.

“Cột mốc sống” xác định khu vực hiện trường

Thượng tá - Đội trưởng Đội Thanh tra pháp luật của Văn phòng Cơ quan CSĐT, CATP Hà Nội, đã dùng hình ảnh ấy, để nhìn nhận tính chất và phản ứng kịp thời của lực lượng chức năng, trong quá trình tổ chức và phục vụ công tác điều tra vụ việc có dấu hiệu trọng án trên cầu Nhật Tân, hôm 23-9.

Có ý kiến cho rằng, anh Trần Quang Thế tác nghiệp không phải ở khu vực bảo vệ hiện trường vụ án, vì khu vực đó không có biển báo, không được căng dây.

Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng phân tích, theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, lực lượng bảo vệ hiện trường có thể căng dây; nhưng trong trường hợp khẩn cấp chưa có dây để căng, những người làm nhiệm vụ có trách nhiệm, quyền hạn cao nhất trong việc thông báo, yêu cầu những người không có nhiệm vụ không được xâm phạm hiện trường.

Trong sự việc xảy ra ở cầu Nhật Tân sáng 23-9, Công an xã Vĩnh Ngọc, cán bộ công an Đồn Công an Bắc Thăng Long trong trang phục cảnh sát và chiến sỹ Đội Cảnh sát hình sự CAH Đông Anh đã hướng dẫn rõ và yêu cầu đối với người không có nhiệm vụ rời khỏi hiện trường. Trong trường hợp ấy, lực lượng thực thi nhiệm vụ chính là những “cột mốc sống” xác định khu vực hiện trường.

Với quan điểm, phân tích đó, Thượng tá Nguyễn Xuân Hùng thông tin thêm về những yếu tố liên quan đến khái niệm “hiện trường”.

Căn cứ Điều 2, Quyết định số 13/2010/QĐ-TTg ngày 12-2-2010 của Thủ tướng Chính phủ, quy định về danh mục bí mật Nhà nước, thì “Hoạt động nghiệp vụ của các đơn vị nghiệp vụ thuộc lực lượng CAND là bí mật thuộc độ Tối mật”. Hoạt động bảo vệ hiện trường, khám nghiệm hiện trường chính là hoạt động nghiệp vụ, thuộc danh mục bí mật Nhà nước.

Bên cạnh đó, Điều 14, Nghị định 33/2002/NĐ-CP ngày 28-3-2002 của Chính phủ quy định, “người không có phận sự không được phép tiếp cận khu vực, địa điểm cấm và nơi cất giữ bí mật Nhà nước”.

Anh Trần Quang Thế và một số người không được cấp có thẩm quyền cho phép, nhưng vẫn cố tình tìm cách vào hiện trường; bị lực lượng chức năng yêu cầu rời hiện trường, là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật về bảo vệ bí mật Nhà nước.

Với tinh thần cầu thị, nghiêm túc lắng nghe những ý kiến xung quanh sự việc xảy ra trên cầu Nhật Tân sáng 23-9, giữa PV Báo Tuổi trẻ Thành phố Hồ Chí Minh với chiến sỹ Cảnh sát hình sự CAH Đông Anh; ngày 27-9-2016, tại trụ sở CATP Hà Nội, Thiếu tướng Đoàn Duy Khương – Giám đốc CATP đã mời, chủ trì buổi đối thoại với đại diện Báo Tuổi trẻ và Hội Nhà báo Việt Nam.

Tại buổi đối thoại, phóng viên Trần Quang Thế đã bày tỏ hoàn toàn nhất trí với kết quả xác minh của Cơ quan CSĐT CATP Hà Nội.

Được sự đồng ý của CATP, Báo ANTĐ chuyển tải đến bạn đọc Biên bản đối thoại:

NGÀY MAI BỌN CƯỚP, GIẾT, HIẾP SẼ LỘNG HÀNH

Bài bê bên nhà con Sang

Qua Clip anh Công An túm tóc hay túm cổ một chị nào đó, tôi nói rằng các bạn hay gia đình mình có thể sắp bị chết trong tương lai không xa! Tại Sao?

Hình dưới đây được cắt ra từ clip quay Cảnh Sát Mỹ Tinh Hoa xử lý nghi phạm, ở một đất nước mà chúng ta đang xem là Thiên Đường Dân Chủ hằng mơ ước! Hình ảnh chả khác gì vụ Công An túm cổ hay túm tóc chị nào đấy đang om xòm sáng giờ!

Anh Cảnh Sát Mỹ sẽ bị xem xét rất kỹ về hành vi của mình, nếu sai Pháp Luật anh sẽ bị xử lý, còn nếu anh làm hợp lý để trấn áp tội phạm, thì anh sẽ được tuyên dương! Nước Mỹ rất rõ ràng và công bằng!

Nhưng có một điều rất khác ở một Xã Hội Văn Minh và Hạ Đẳng! Đó là khi thấy một sự Trấn Áp của Cảnh Sát vào một ai đó, thì dân chúng đều nghĩ rằng Kẻ Bị Trấn Áp LÀ TỘI PHẠM, và họ nghĩ rằng cho dù đúng sai gì thì Cảnh Sát đang chống lại Tội Phạm và bảo vệ họ! Nếu Cảnh Sát có sai, họ sẽ hậu xét, nhưng trước mắt họ ủng hộ Cảnh Sát làm nhiệm vụ!

Còn ở Việt Nam, số đông người dân lại căm ghét chống đối lại Cảnh Sát và xem Cảnh Sát là tội phạm tội ác, hãy nghe những lời trong clip của dân chúng hô hào: "giết thằng công an đó đi, giết nó đi" rất ghê rợn!

Tôi không bênh vực gì anh công an, nếu anh làm sai anh sẽ phải chịu trách nhiệm. Nhưng với thái độ của dân chúng hôm nay, tương lai sẽ là gì?

Sẽ có những tên cướp giết người máu lạnh đang trốn nã bị công an mặc đồng phục trấn áp bắt giữ, nó chỉ la lên Công An Đánh Dân thì sẽ được quần chúng nhân dân xúm lại giúp nó trốn thoát và tiện tay nó sẽ cắt cổ thêm vài mạng nữa!

Bọn tội phạm cướp giật hút chích đâm chém sẽ lộng hành và Công An đã kém thì càng tệ hơn vì làm gì cho mệt, kệ mịa bọn bây cứ đâm chém cướp giết hiếp lẫn nhau đi!

Đừng tranh cãi đúng sai nữa, hãy nhìn thấy tương lai của chính bạn và gia đình bạn, sẽ bị cướp cắt cổ vì chính thái độ của mình hôm nay!

THÔNG NÃO SIÊU NHAN VỤ "CÔNG AN NẮM TÓC KÉO LÊ PHỤ NỮ"

Pín

Thông não siêu nhanh vụ Công an nắm tóc kéo lê người phụ nữ bán hàng rong (bài dùng tư liệu của anh chị em trại Súc lừng danh).

Về cơ bản, chị là loại rác rưởi bật lại công an, những kẻ cặn bã này đéo phải dân, chúng là tội phạm, và lũ đồng đảng lưu manh của tên tội phạm này đã thành công trong việc giải vây cho chị lưu manh, và như thấy ở cuối clip, vừa đc giải vây, chị lao vào sử chiêu trực tiêu thần kê cước, đá vào dái anh công an, quân mấy dạy.

Chị là hỡi ôi con nghiện có thâm niên, nghề của chị là xin đểu, chị đi thu tiền phế của bọn hàng rong, có thể nói bọn hàng rong là nạn nhân của chị mặc dù chị cũng giả vờ là bán rong để che mắt thế - gian.

Chị lừng danh hồ con Rùa với ngoại hiệu Thảo xì ke, hay Hồ thị thu Thảo, chị thu tiền bảo kê và cho vay lãi, thân nhân lẫn nhân thân của chị tuyệt đối xấu, toàn nghiện. đéo tin tôi, ra hồ con Rùa hỏi luôn hehe.

Ko 1 người tử tế nào nghe danh chị mà ko lạnh toát sống lưng, chị là bất hủ.

Chị có hành vi chửi bới và chống cự anh công an tội nghiệp, nếu ở nước Anh thần thánh của tôi, chị sẽ bị cớm đấm đá đạp và thậm chí bắn chết.

Sự tồn tại của loại cặn bã như chị hoàn toàn phí phạm tài nguyên.

Và lũ dân đen đang bênh chị và chửi công an hãy nắc não, chúng mày đang hòa mình với quân rác rưởi.

(Ảnh của lũ kền kền chó đẻ đang cố xây dựng chị như là 1 người hàng rong nghèo tội nghiệp, nhưng chị vẫn lòi ra bộ mặt của 1 nữ sát thủ nghẹo. Tôi cũng kính đề nghị các anh công an đéo làm việc 1 tuần, kệ mẹ dân với lũ cặn bã, xem chúng nó (dân) có kêu như cháy đồi ko ?? )

LUẬT SƯ NHƯ LÌN


Sáng sớm ra đọc bài báo trên vnexpress trích dẫn lời của một luật sư thế này:

"Trả lời VnExpress luật sư Vũ Tiến Vinh cho hay chỉ khu vực có biển báo cấm hoặc có yêu cầu (hợp pháp) của người có thẩm quyền, công dân mới không được phép quay phim, chụp ảnh."

Như vậy thì thành phố Hà Nội nên cắm sẵn vài biển báo ở nhiều nơi với nội dung "Hiện trường trọng án, cấm quay phim chụp ảnh". 

Đám nhà báo ngu dốt đã đành, ông Vinh kia mấy năm mài đít ở trường luật mà tới điều căn bản nhất cũng không nắm được. Đó là hiện trường một vụ trọng án thì không cần phải biển báo cấm. Ngoài ra trong video do chính mấy ông nhà báo công bố có thể nghe rõ phía cảnh sát đã nhiều lần yêu cầu anh Thế rời khỏi hiện trường vụ án nhưng anh ta không tuân theo mệnh lệnh. Việc bị đập máy do anh chàng áo đỏ xưng là sếp của đội hình sự ở đó là giọt nước tràn ly khi nhắc nhở, hò hét nhiều lần anh Thế vẫn không chịu rời khỏi khu vực cấm. Như vậy đánh và đập máy quay của phía cảnh sát là hơi quá nhưng xét về phản ứng tự nhiên dưới tư cách một công dân bình thường là hoàn toàn chính đáng vì anh Thế liên tục gây sự, không chịu chấp hành mệnh lệnh cảnh sát đưa ra. 

Xin nhắc các anh chị nhà báo luôn: cảnh sát hình sự hoặc pháp y họ chỉ xuất trình giấy tờ với người có thẩm quyền(ở đây là cảnh sát giao thông hoặc công an khu vực đang bảo vệ hiện trường) hoặc trong trường hợp bắt người. Còn lại thường ngày làm việc hay ở hiện trường trọng án họ không cần phải đeo thẻ, họ cũng chẳng cần phải chứng minh với ai họ là nhân viên an ninh. Anh Thế cứ mở miệng là đòi họ phải đeo thẻ hay chứng minh họ là ai là anh ngu dốt! Hình sự mà tối ngày tiết lộ thân phận thì làm sao họ làm việc lâu dài được?

NẾU ANH MINH LÀ NHÀ BÁO

Cuteo@

Anh CSGT Hà Tĩnh đang làm nhiệm vụ thì bị gã tài chống đối, lùi xe với tốc độ bàn thờ, quật anh xuống đường, phải vào viện cấp cứu. Rất may, củ sọ của anh không hề gì.


Gã tài máu lạnh Nguyễn Văn Bính có nồng độ cồn 0,800mg/lit khí thở khi thổi vào máy đo của cảnh sát, nhưng không chịu xuất trình giấy tờ liên quan. Gã lên xe ngồi, nổ máy.

Báo viết rằng, Đại úy Chu Đức Minh đã tiến lại bên cửa xe, yêu cầu tài xế xuống xuất trình giấy tờ thì bất ngờ gã này mở cửa xe, lùi với tốc độ cao khiến cánh cửa xe gạt anh Minh ngã xuống đường bị thương. Chiếc xe chỉ chịu dừng lại khi đâm vào tiệm hớt tóc trên đường Hà Huy Tập. 

Chuyện CSGT bị đánh, bị đâm tạch và bị báo chí chơi dưới thắt lưng là chuyện bình thường ở xứ này bởi lối sống vô pháp vô thiên, và sự yểm trợ của lũ phóng viên não trạng kền kền. Anh Minh Đại úy sống sót chỉ là may mắn, nhưng báo chỉ hời hợt điểm tin.

Chợt nghĩ, anh Trần Quang Thế ở báo TuổiTrẻ do bố láo nên bị CSHS tung cước đòn gió và gạt tay trúng mồm chỉ là chuyện muỗi đốt, thế mà các báo bật hết công suất, gầm rú ngày đêm, đòi đuổi việc anh CSHS và còn bebe kết tội công an. Khiếp quá!

Nếu anh CSGT này là nhà báo thì tôi cá là gã lái xe kia sẽ bị tru di toàn bộ họ hàng hang hốc và hết sạch tài sản.

Vậy công bằng ở chỗ nào, làm báo vì cái gì hả lũ kền kền?

Thế mới biết mạng báo lớn hơn mạng dân.

Và thế cũng mới biết, báo viết ra không bán được mà nhà báo vẫn ung dung sống khỏe với nhà lầu xe hơi.

Hazz, không dọa có mà ăn cám.

Thứ Năm, 29 tháng 9, 2016

CSHS BỊ KHIỂN TRÁCH, PV QUANG THẾ BỊ PHẠT HƠN 10 TRIỆU

Khoai@

Vụ "phóng viên" gài bẫy cảnh sát hình sự đã có kết luận công khai minh bạch, cho dù chưa thỏa đáng.

Theo Cơ quan CSĐT, hiện trường là khu vực thuộc danh mục bí mật Nhà nước. PV Trần Quang Thế và một số người không được cấp có thẩm quyền cho phép, nhưng vẫn cố tình tìm cách vào hiện trường.

Quá trình xác minh, điều tra, làm rõ: Đồng chí Ngô Quang Hưng đã có hành vi dùng chân đá (nhưng không trúng vào người) và vung tay vào mặt phóng viên Trần Quang Thế.

Cảnh sát hình sự Ngô Quang Hưng đã có sai phạm là vi phạm “Quy tắc ứng xử của Cán bộ chiến sỹ- CAND khi thực hiện nhiệm vụ bảo vệ hiện trường” nên bị mức xử lý kỷ luật khiển trách.

Đối với Trần Quang Thế, căn cứ vào Nghị định 67 xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi đi vào khu vực hiện trường khi chưa được phép, tác nghiệp chụp ảnh tại hiện trường vụ án không được phép. Trần Quang thế đã có những vi phạm sau đây:

1- Vi phạm vào khu vực cấm, nơi tiến hành hoạt động có nội dung thuộc phạm vi bí mật Nhà nước mà không được phép (Vi phạm điểm đ, khoản 1 - Điều 18, Nghị định số 167/2013/MĐ-CP ngày 12-11-2013 của Chính phủ, quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực ANTT, TTATXH; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình);

2 -Chụp ảnh tại khu vực cấm (vi phạm điểm e, khoản 1, điều 18 - Nghị định 167/CP);

3- Có lời nói lăng mạ người thi hành công vụ (vi phạm điểm b khoản 2, Điều 6, NĐ 167/CP);

4- Lợi dụng tư cách nhà báo, phóng viên can thiệp, cản trở hoạt động đúng pháp luật của tổ chức, cá nhân (vi phạm điểm b, khoản 2 Điều 6 Nghị định số 159/2013/NĐ - CP về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động báo chí, xuất bản);

5- Đỗ xe mô tô trên cầu (vi phạm điểm d, khoản 4, Điều 6, Nghị định số 46/2016/NĐ - CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt);

6- Không chấp hành yêu cầu của người điều khiển giao thông (vi phạm điểm C, Khoản 1, Nghị định số 46/2016/NĐ - CP).

Được biết, Thế bị phạt hành chính trên 10 triệu đồng. Đây là mức phạt chưa đáp ứng được những đòi hỏi của dư luận. 

Dư luận cho rằng, với hành vi của anh CSHS, mức kỉ luật đó là phù hợp, nhưng với hành vi dàn dựng để bẫy CSHS (nghĩa là hành động có tổ chức) nhằm quay clip bôi nhọ ngành công an thì cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự trước pháp luật. Mặt khác cách xử lý dĩ hòa vi quý như thế này sẽ không có tính giáo dục, thiếu tính răn đe và chắc chắn, ngày mai, đám kền kền sẽ lại tru tréo nói xấu chính quyền và phỉ báng vào nền pháp luật nước nhà.

CHÍ PHÈO CON CUÔNG

Cuteo@

Một gã Chí phèo thời mới đã giở trò ăn vạ bằng cách dùng gậy tự đập phá xe máy của chính mình khi bị CSGT tuýt còi do phạm luật. 

Lý lẽ của gã chả giống ai: "Xin quá nhiều mà không cho".

Gã ở Con Cuông, Nghệ An, đã 40 tuổi nhưng phớt lờ pháp luật, tham gia giao thông không cần mũ bảo hiểm. Khi bị dừng xe, gã mật ngọt xin xỏ. Nhưng gặp phải tổ CSGT quá cứng, gã bắt đầu giở chiêu cào lìn ăn vạ.

Mặc cho sự can ngăn của CSGT, gã dùng chiếc gậy gỗ, vụt liên tiếp vào xe của mình, miệng thì "chửi cả làng Vũ Đại".Trước khi leo lên xe cảu một phụ nữ, gã hét: "Đập cho nát xe máy rồi vứt đi. Lập biên bản trời thì lập".

Clip được ghi lại vào hồi 16h30 ngày 28/9 tại khối 4 thị trấn Con Cuông (Nghệ An):

XỬ LÝ HÀNH CHÍNH HAY TRUY TỐ ?

Ong Bắp Cày

Sau những ngày húng chó như lên đồng, với hàng loạt bài kiểu đuổi cùng giết tận anh cảnh sát hình sự (CSHS) công an Đông Anh, giờ đây lũ kền kền câm như thóc khi sự thật dần được phơi bày. Dư luận đã phần nào nhận ra bản chất sự việc, rằng anh CSHS kia chỉ là nạn nhân của màn kịch đấu tố công an Hà Nội. 

Nhiệt tình và ngây thơ về chính trị đã khiến anh CSHS mắc bẫy truyền thông. Tôi chắc anh ăn không ngon, ngủ không yên vì những rủa xả của đám nhà báo bất lương. Thậm chí, đã có những kẻ bất chấp đạo đức và nguyên tắc làm việc của một nhà báo (Như Hoàng Dũng) mà đưa những thông tin cá nhân của anh lên mạng, với mục đích để thiên hạ gạch đá và chỉ điểm cho đám xã hội đen trả thù. Tất nhiên, những nhà báo chân chính, tử tế sẽ không hành xử bầy đàn như đã làm với anh trong suốt tuần qua.

Trong vụ việc đáng xấu hổ này, người đọc cũng đã nhận ra có quá nhiều lỗ hổng của cơ quan quản lý báo chí, sự lơ là, tắc trách của các Tổng biên tập, đã tạo điều kiện cho đám du thủ du thực chui vào hàng ngũ và khoác lên mình tấm áo báo chí, thậm chí khi đã trở thành cộng tác viên, chúng lập tức tự nhận mình là nhà báo. Cái hại đã ngay trước mắt, làm hoen ố hình ảnh báo chí cách mạng.

Chuyện anh CSHS đá đít phóng viên là không đẹp và đáng bị lên án. Nhưng đáng nói hơn là chính các phóng viên báo chí đã vi phạm pháp luật và quy trình tác nghiệp, nhưng họ và ngay cả cơ quan quản lý họ cũng không nhận ra rằng mình đã sai và tiếp tục có những hành vi sai lầm.

Theo dõi clip của báo Thanh Niên, Pháp Luật Plus, của chính phóng viên Phan Huy Trung và Trần Quang Thế, chúng ta dễ dàng nhận ra họ đã cố tình dàn dựng clip và gài bẫy để bôi nhọ hình ảnh của các chiến sĩ công an. Đứng sau họ, rất có thể là bàn tay bẩn tưởi của các thế lực thù địch với chế độ.

Để gài bẫy, họ đã phải xúc phạm tới danh dự, nhân phẩm của những người đang thi hành công vụ, bảo vệ hiện trường của vụ án. Thậm chí, các phóng viên còn cố tình cản trở và chống lại người thi hành công vụ.

Những hành vi của 2 phóng viên đã vi phạm Điều 20 Hiến pháp 2013, vi phạm Ðiều 37 và Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2005 và vi phạm khoản 2 điều 20 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 của Chính phủ.

Dưới góc nhìn của Luật Hình sự, hành vi của 2 phóng viên kia cũng có thể cấu thành Tội làm nhục người khác quy định tại Điều 121 Bộ luật Hình sự, hoặc cũng có thể cấu thành tội chống người thi hành công vụ, được quy định tại Điều 257 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

Ở giây thứ 3 trong clip của Báo Thanh Niên, chúng ta nghe thấy rõ ràng, cảnh sát hình sự mặc thường phục nói lớn với phóng viên: "mày chửi ai, hả?". Ngay sau đó PV nói: "em đã xin lỗi rồi mà". Điều này có nghĩa, anh phóng viên này đã chửi và xúc phạm hoặc làm nhục anh CSHS.

Các clip cũng cho thấy, anh CS Nguyễn Danh Thắng đã giải thích nhẹ nhàng với phóng viên rằng, "đây là vụ trọng án, anh em đang tập trung điều tra như phóng viên đã thấy, mong anh hợp tác" và yêu cầu phóng viên ra khỏi khu vực hiện trường. Tuy nhiên hình ảnh trong clip cho thấy các phóng viên vẫn không chịu chấp hành mà cố tình gây sự, xông vào khu vực cấm.

Ta cũng nghe thấy, phóng viên báo Pháp luật còn ngang ngược đòi kiểm tra thẻ công an của cảnh sát, mặc dù anh này mặc trang phục đúng điều lệnh. Hung hăng hơn, phóng viên còn yêu cầu CS có trang phục kiểm tra CSHS mặc thường phục, đồng thời dọa tung hình ảnh lên mạng, lên báo. Hành vi này là đe dọa, buộc lực lượng bảo vệ hiện trường phải cho vào khu vực cấm. Việc cố tình xông vào hiện trường nhằm xóa dấu vết tội phạm, hoặc gây ức chế cho người thi hành công vụ, hoặc ý đồ khác có thể làm ảnh hưởng tiêu cực đến việc điều tra vụ án.

Hình ảnh các CSHS cố cản và bất lực trước một phóng viên cầm máy ảnh xông vào hiện trường, phớt lờ cảnh báo, coi thường pháp luật và coi thường lực lượng đang thực thi công vụ cho thấy, phần nhiều các phóng viên này đang chống người thi hành công vụ. Với hành vi này, 2 anh phóng viên có thể đã vi phạm Điều 257 Bộ Luật Hình sự.

Đề nghị Bộ công an, Công an Hà Nội nhanh chóng làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức quy trình làm báo của 2 phóng viên Trần Quang Thế và Phan Huy Trung. Căn cứ vào tình hình thực tiễn, hãy cân nhắc thận trọng việc xử lý hành chính hay truy tố 2 phóng viên này.

P/s: Đây là stt của một nhà báo hay sao, thưa ông Bộ trưởng Bộ 4T? Họ có xứng đáng là nhà báo hay không?



ĐÃ BẮT ĐƯỢC THỦ PHẠM HACK SỔ LIÊN LẠC "CON ÔNG BÀ HỌC NGU NHƯ BÒ"

Bắt được thủ phạm hack sổ liên lạc “con ông bà học ngu như bò”

Dân trí 

Ngày 28/9, Công an quận Ba Đình (Hà Nội) đã bắt được thủ phạm hack hệ thống tin nhắn điện tử của Trường THCS Ba Đình, gửi tin có nội dung “con ông bà học ngu như bò” vào sổ liên lạc điện tử của phụ huynh học sinh, gây ảnh hưởng đến uy tín nhà trường.

Theo đó, sáng 28/9, công an quận Ba Đình đã có thông báo tới trường THCS Ba Đình về việc đã bắt được thủ phạm hack hệ thống sổ liên lạc điện tử, gây ra sự cố tin nhắn vừa qua.

Thủ phạm xâm nhập hệ thống tin nhắn, sau đó gửi tin có nội dung xấu này, từng là sinh viên chuyên ngành Điện tử viễn thông của Đại học Bách khoa Hà Nội.

Được biết, ngày 25/9, cơ quan CSĐT công an quận Ba Đình có nhận được đơn trình báo của ban giám hiệu Trường THCS Ba Đình về việc hệ thống sổ liên lạc điện tử của trường bị người khác xâm nhập nhắn tin có nội dung xấu đề các phụ huynh, gây mất uy tín nhà trường.

Tin nhắn gửi đến điện thoại của phụ huynh học sinh Trường THCS Ba Đình

Sau khi nhận được tin báo, công an quận Ba Đình đã ngay lập tức vào cuộc điều tra và phát hiện, bắt giữ đối tượng xâm nhập hệ thống liên lạc điện tử của Trường THCS Ba Đình và đang tiến hành điều tra, củng cố chứng cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Như Dân trí đưa tin trước đó, khoảng 16h22 phút chiều 25/9, nhiều phụ huynh học sinh Trường THCS Ba Đình, Hà Nội nhận được tin nhắn từ sổ liên lạc nhà trường với nội dung: "THCS Ba Đình: Con ông bà học ngu như bò. Tôi không hiểu ông bà có biết dạy con hay không nữa????".

Nhà trường đã công bố nguyên nhân và kính mong phụ huynh học sinh hiểu

Tin nhắn được chuyển đến điện thoại của gia đình từ đầu số của sổ liên lạc điện tử nhà trường.

Ngay sau khi có sự cố xảy ra, ban giám hiệu Trường THCS Ba Đình đã xin lỗi tới toàn bộ phụ huynh học sinh vì xảy ra sự việc đáng tiếc.

Trên fanpage nhà trường, ban giám hiệu cũng cho biết, đây là một vụ hack vào sổ liên lạc điện tử. Nhà trường tuyệt đối không có phát ngôn gây sốc, khiếm nhã, kém tôn trọng như vậy đối với học sinh và phụ huynh của trường. Nhà trường đã kiểm tra lại hệ thống và đề nghị cơ quan công an vào cuộc để điều tra sự việc.

Mỹ Hà

Thứ Tư, 28 tháng 9, 2016

CÁI QUÁI GÌ CŨNG CÓ THỂ XẢY RA


Nếu đúng là bạn gì hôm bị đấm vỡ mõm ko có thẻ nhà báo, ko giấy giới thiệu mà vẫn cố tình phi vào hiện trường vụ án bất chấp lệnh cam thì có nhẽ các bạn nhà báo mấy hôm vừa rồi rồ lên phải đính chính chứ nhẻ:

Bớ người ta cam oánh dân vì cố tình bỏ qua hiệu lệnh của cam bảo vệ hiện trường.

Ngồi với cam hs họ nói: bọn nó bebe lên là cần chăng dây abc.. toàn bọn hợm ngoại ngu dốt. Nếu có dây cần gì đứng đấy nhắc, vì ko dây nên cam mới phải làm dây sống (như các em tình nguyện viên làm phân cách sống thôi) và nhắc nhở khu vực hiện trường, cấm xâm phạm.

Và vụ lên đồng này nhẽ chuyển cho các anh luật sư chuyên ngành dân oan chứ nhẻ?

Ps: mình thánh thật, đã dự đúng nó là CTV ko phải PV hay Nhà báo, nó đang đi tung tăng săn mồi thì lao vào mà thôi.

***

Dưới đây là 2 hình ảnh thật, nhưng qua tay các nhà báo, nó đã chuyển tải những ý nghĩa hoàn toàn trái ngược:



NGHỀ BÁO VÀ NỖI ĐAU NGHỀ NGHIỆP

Loa Phường

Đây là tít đề "tâm thư" đầy tâm trạng cửa nhà báo Hiếu Đức Nguyễn gửi đến đồng nghiệp của anh này sau khi chứng kiến một số phóng (tinh) viên đang hoan hỉ bê lên mặt báo gia cảnh, vợ con can phạm vụ thảm án giết 4 người ở Quảng Ninh. Khi nhận được chia sẻ, ủng hộ của đồng nghiệp nhà báo này còn thốt lên "Hiếu Đức Nguyễn Đọc những thứ gọi là bài báo đó mà em cảm thấy... nhục nhục". Từng câu chữ thể hiện đau xót tận cùng về lương tri nghề báo đang bị bóp méo vì câu view:

"Đối với vụ thảm án tại Quảng Ninh những ngày qua, không chỉ là người phụ nữ bất hạnh tên Thanh mất đi 4 người thân trong một đêm ngắn ngủi. Mà đó còn là mẹ và vợ con Doãn Trung Dũng - người gây ra việc này, họ không những mất đi một người thân mà cả đời sẽ còn phải sống trong sự dị nghị, điều tiếng của xóm làng. 

Vậy mà có những kẻ vẫn không buông tha họ, vẫn xoáy sâu và kiếm tiền trên những nỗi đau đó bằng cách công khai đầy đủ DANH TÍNH và ĐỊA CHỈ của thân nhân kẻ giết người. Thậm chí, đến cả góc quay cũng cho thấy sự lén lút đáng xấu hổ. Chao ôi là xót xa, những đồng nhuận bút nhục nhã. Tôi nói thế này, nhiều người sẽ ghét tôi vì như vậy khác nào phỉ nhổ vào công sức của họ. Nhưng sự đánh đổi một bài viết lấy một phận người như vậy có đáng hay không? 
Bất giác tôi cảm thấy xót xa cho nghiệp cầm bút"

Vừa mới hôm qua, báo VnEpress bị giáo sư họ Châu lên án thậm tệ vì bóp méo ý kiến của ông này đối với việc học đa ngoại ngữ, cộng đồng mạng châm biếm về "nạn nhân" của trò giật tít, câu view, bóp méo ý tưởng đến tệ hại này.

Cũng vừa mới hôm qua thôi, một bài báo hiếm hoi đăng trên trang Quốc hội trăn trở sau khi chứng kiến cả ngành báo vào cuộc tấn công những chiến sỹ cảnh sát đã thiếu kiềm chế với nhóm phóng viên "ranh ma", khiêu khích khiến các anh nổi nóng, dùng tay chân thay mồm miệng và pháp luật với phóng (tinh) viên báo Tuổi trẻ Quang Thế. Bài báo với tiêu đề "Có lãnh đạo nào đại diện báo Tuổi Trẻ lên tiếng xin lỗi cảnh sát chưa?" cho thấy sự trăn trở của người viết với đồng nghiệp, sau khi sự việc bị phanh phui với bản full clip chứng tỏ nhóm cảnh sát hình sự (CSHS) Đông Anh đã nhũn nhặn giải thích cho nhóm phóng viên về trách nhiệm bảo vệ hiện trường vụ án mạng, thì thay vì hướng đến lợi ích, nhiệm vụ chung tay giải quyết vụ án mạng thì nhà báo lại nhắm vào khiêu khích, chửi bới, xúc phạm nhóm CSHS vì không được tác nghiệp theo nhu cầu. Dù lãnh đạo CA Huyện Đông Anh đã đến tận toà báo xin lỗi anh phóng viên Quang Thế và báo Tuổi trẻ vì sự cố đáng tiếc, cho thấy thiện chí vì trách nhiệm với công việc, cùng rút kinh nghiệm thì đổi lại họ đón nhận thái độ "tao quyền" của báo Tuổi trẻ và giới báo chí, sử dụng sức mạnh truyền thông, bóp méo thông tin theo hướng tấn công, quyết ăn thua với các CSHS để họ phải biết "sợ" sức mạnh của báo chí!

Cứ đà này không chỉ người dân mà các cơ quan công quyền cũng khiếp sợ và xa lánh báo chí cũng như giới phóng viên, trong khi đó những phóng (tinh) viên này chỉ là thiểu số, con sâu làm rầu nồi canh. Đã đến lúc cơ quan chủ quản báo chí cần quyết liệt với việc quy hoạch và chỉnh đốn ngành báo, nhất là các báo điện tử đang bị cuốn theo sức mạnh của lợi nhuận, hoạt động vi phạm đạo đức nghề báo đến mức mất kiểm soát.

DÒNG CHÚA CỨU THẾ THÁI HÀ VỪA ĂN CƯỚP VỪA LA LÀNG

Loa Phường vừa nhận được mail của một giáo dân, giãi bày bức xúc về việc các nữ tu Dòng Thánh Phaolo cướp đất của Công ty CP Dược phẩm TW1, vậy nhưng lại hô hào bị cướp đất. Sự việc trở nên phức tạp hơn kho bị Dòng Chúa cứu thế Thái Hà xuyên tạc, vu cáo. Loa Phường xin đăng tải lại bức thư trên mong muốn đưa đến bạn đọc một cái nhìn toàn cảnh về vụ việc.

Sao Làng Tám

Nhân việc trang fb của Truyền thông Thái Hà - một Fanpage được cho là của Tu viện Dòng Chúa Cứu Thế Hà Nội đăng bài với tiêu đề: ‘Quý soeur Dòng Thánh Phao lô Hàng Bột, Hà Nội kêu cứu”, để rộng đường dư luận, Sao Làng Tám con xin thông tin đến các Quý Cha, Quý Soeur và Quý anh chị em trong Cộng đồng Dân Chúa để cầu nguyện cho những ai thân là Con Thiên Chúa nhưng đang lầm lạc trong cõi u mê bị quỷ Sa Tăng cám dỗ.

Khu vực nhà đất do Công ty CP Dược phẩm TW1 (CTDP) hiện tọa lạc tại 160 Tôn Đức Thắng trước năm 1954 thuộc sở hữu của 2 chủ: Nhà xứ Hàng Bột thuộc Tòa Tổng Giám mục Hà Nội và Dòng thánh Phao Lô Hà Nội. Năm 1955 đến năm 1959 Dòng thánh Phaolo Hà Nội cho CTDP TW1 thuê làm cơ sở sản xuất. Ngày 24/11/1961, thực hiện chính sách cải tạo XHCN, linh mục Hoàng Cao Chiểu, lúc đó là Chánh xứ Hàng Bột và soeur Lê Thị Đông lúc đó là Tu viện trường Dòng thánh Phao Lô Hà Nội đã kê khai và bàn giao nhà đất tại đây (bao gồm đất, nhà đã cho thuê, cho ở nhờ) qua Nhà nước thống nhất quản lý.

Hiện nay khu vực này do Công ty TNHH MTV Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội quản lý và cho Công ty Dược phẩm (CTDP) thuê để sử dụng làm cơ sở kinh doanh dịch vụ theo Hợp đồng thuê nhà đất số 79/XN2/HĐTN26/XD ngày 19/5/2009 (đã được đăng ký tại Sở Xây dựng Hà Nội ngày 18/6/2009).

Năm 2010, CTDP đã di chuyển phần lớn nhà xưởng đến cơ sở mới tại Sóc Sơn để chuẩn bị cải tạo nơi đây thành Trung tâm nghiên cứu vaccine phục vụ lợi ích chung của cộng đồng. Mọi công việc đang đi vào các bước hoàn thiện.

Lợi dụng CTDP chưa triển khai hoạt động sản xuất tại đây và cơ sở xuống cấp nghiêm trọng. Ngày 16/8/2016, các soeur dòng Thánh Phao lô đã tự ý trổ cửa (2m x 1m) sang bên dãy nhà kho của CTDP (tiếp giáp với dãy nhà 7 tầng của nhà dòng). Tại đây các soeur đã dọn dẹp và sử dụng 02 gian nhà của CTDP làm nơi để xe đạp và chứa củi đun, diện tích khoảng 30m2. Trên nóc dãy nhà cấp 4 này, các soeur trồng rau và trồng hoa bằng các thùng xốp.

Ngày 27/9/2016, các soeur tiếp tục lấn chiếm thêm 01 gian nữa và lắp cửa sắt kiên cố để bịt lối đi của CTDP với ý đồ lấn chiếm lâu dài. Như vậy đến nay, dòng tu đã lấn chiếm của CTDP 03 gian nhà với chiều dài 27m, diện tích tầng 1 là 61,7m2, trên nóc nhà là 181,2m2.

Trong đêm 27/9/2016, CTDP đã huy động công nhân rào lại khu vực bị lấn chiếm nhằm mục đích bảo vệ tài sản nhưng Dòng tu đã huy động gần 100 người gây sức ép không cho CTDP thực hiện và phá hủy 04 Camera giám sát của CTDP đặt tại khu vực này (nhằm mục đích bảo vệ) và đặt tượng Đức Mẹ (trên có Thánh giá) có chân sắt di động cao khoảng 1.6m rộng 0.6m để làm “ranh giới” không cho lực lượng bảo vệ công ty vào và phân công các soeur và giáo dân túc trực 24/24 tại đây để cố thủ (như hình trên) Soeur Phúc lên mạng lu loa rằng “tối 27/9/2016 người của xí nghiệp dược phẩm đã đưa thép gai bít cửa số của tu vện và chặn lối từ tu viện của Quý soeur ra khu đất phía sau nhà (quý soeur trồng rau) và bịt lối đi ra phía sau tu viện và đang chia chác khu đất này bán cho tư nhân.

Nhìn hình ảnh các soeur Dòng Thánh Phao Lô đưa tượng Đức Mẹ và Thánh Giá – Biểu tượng thiêng liêng của Người Công giáo chúng ta ra khu vực mà họ đục tường chiếm của người khác rồi lại lu loa rằng bị áp bức mà Sao Làng Tám con không khỏi đau xót. Cớ sao vì sự ích kỷ của mình mà nỡ đầy đọa niềm tin thiêng liêng của chúng con đến vậy.

Hành động của các soeur là hành động mà cổ nhân ta thường nói: VỪA ĂN CƯỚP VỪA LA LÀNG.

Kinh thánh có câu “Người nào không đi qua cửa mà vào là kẻ trộm”. Thế mà các soeur nỡ đang tâm đưa Đức Mẹ vào nơi như vậy.

Kính xin các đấng các bậc trong Giáo hội hãy lên tiếng để bảo vệ niềm tin của giáo hội, bảo vệ các soeur trước sự cám dỗ của Quý Sa tăng. Không để kẻ nào lợi dụng các soeur để làm mất hình ảnh của người Công giáo trong cộng đồng dân tộc.

Hành vi trên đây của các nữ tu Dòng Thánh Phaolo đã vi phạm Điều 137 BLHS (Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản) và Điều 143 BLHS (Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản). Sự việc này làm Sao Làng Tám con liên tưởng đến sự việc một số giáo dân, chiên lạc của chúng ta vì một phút hồ đồ đã bị các cha cực đoan Tu viện Thái Hà đưa vào vòng lao lý.