Thứ Sáu, 29 tháng 9, 2017

TÒA TUYÊN: TỬ HÌNH NGUYỄN XUÂN SƠN, PHẠT TÙ CHUNG THÂN HÀ VĂN THẮM

Tuyên án tử hình đối với Nguyễn Xuân Sơn, phạt tù chung thân Hà Văn Thắm

BNEWS.VN Trong vụ án xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên Hà Văn Thắm bị phạt tù chung thân về cả 4 tội danh. Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị tuyên án tử hình.

Sáng 29/9/2017, tại Hà Nội, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên án vụ xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm. Ảnh: Doãn Tấn - TTXVN

Ngày 29/9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên án phạt 51 bị cáo trong phiên tòa xét xử bị cáo Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm về các tội: “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Tòa đã tuyên các mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo cầm đầu, chỉ đạo tổ chức thực hiện hành vi phạm tội.

Bên cạnh đó, bản án sơ thẩm cũng đã áp dụng những tình tiết giảm nhẹ và quyết định tuyên phạt các mức án tù treo đối với nhóm 35 bị cáo nguyên là giám đốc, phó giám đốc các chi nhánh, trưởng phòng giao dịch OceanBank tại các tỉnh, thành phố - những người làm thuê hưởng lương, chỉ thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên mà không được hưởng lợi gì.
Mức án nghiêm khắc cho những bị cáo cầm đầu

Theo bản án sơ thẩm đã tuyên của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank) bị tuyên phạt 19 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 18 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, tù chung thân về tội “Tham ô tài sản”, 20 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung, Hà Văn Thắm bị phạt tù chung thân về cả 4 tội danh.

Ngoài án phạt tù, Tòa còn tuyên cấm Hà Văn Thắm làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù. 

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) bị phạt 17 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; tù chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; tử hình về tội “Tham ô tài sản”; tổng hợp buộc bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phải chấp hành hình phạt chung của 3 tội là: tử hình. 

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank) 13 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; 9 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp, buộc bị cáo Nguyễn Minh Thu phải chấp hành hình phạt chung của 2 tội là 22 năm tù.

Tòa còn cấm Nguyễn Minh Thu làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù. 

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank) 12 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”; và 10 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp buộc bị cáo Nguyễn Văn Hoàn phải chấp hành hình phạt chung cho cả 2 tội là 22 năm tù.

Cấm bị cáo Nguyễn Văn Hoàn làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù. 

Nhóm các bị cáo nguyên là giám đốc, phó giám đốc các chi nhánh, trưởng phòng giao dịch OceanBank tại các tỉnh, thành phố và bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ (Chủ tịch HĐQT Công ty BSC) được tuyên án phạt từ 18 đến 36 tháng tù treo.

Riêng 5 bị cáo: Đỗ Quốc Trình, Nguyễn Quốc Trưởng, Trịnh Xuân Hà, Nguyễn Phan Trung Kiên và Nguyễn Việt Hà được Tòa tuyên phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ. 

Các bị cáo còn lại bị phạt tù từ 3 năm tù đến 17 năm tù. Trong đó, bị cáo Phạm Công Danh bị phạt 14 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”; tổng hợp với hình phạt 30 năm tù theo Quyết định của Bản án hình sự phúc thẩm số 30/2017/HSPT ngày 24/01/2017 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bị cáo Phạm Công Danh phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án là 30 năm tù.

Bị cáo Phạm Công Danh còn bị cấm làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù. 

Bị cáo Hứa Thị Phấn 17 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Cấm bị cáo Hứa Thị Phấn làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng trong thời hạn 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
Hành vi của các bị cáo là một chuỗi mắt xích liên kết

Theo nhận định của Hội đồng xét xử, hậu quả của việc làm trái trên là một chuỗi các mắt xích hoạt động liên kết với nhau, từ người lãnh đạo đề ra chủ trương, ý tưởng, chỉ đạo, triển khai trên toàn hệ thống, từ Tổng giám đốc đến các Phó Tổng giám đốc, các khối, ban ở Hội sở xuống các chi nhánh, phòng giao dịch đến từng cán bộ, nhân viên của OceanBank.

Mỗi đơn vị, cá nhân của OceanBank đều tham gia vào một công đoạn trong quá trình chi tiền đó với tính chất, mức độ hành vi và để lại hậu quả khác nhau, nhưng các bị cáo đều nhận thức rõ đó là chủ trương và việc làm trái với quy định của Nhà nước. 

Trong đó, bị cáo Hà Văn Thắm được xác định là người ra chủ trương trên toàn hệ thống OceanBank, trực tiếp chỉ đạo Nguyễn Minh Thu, Lê Thị Thu Thủy, Nguyễn Thị Minh Phương, Nguyễn Xuân Thắng và các khối, ban, chi nhánh, phòng giao dịch chi trả lãi ngoài cho các khách hàng trên toàn hệ thống.

Ngoài ra, bị cáo Hà Văn Thắm còn phải chịu trách nhiệm về số tiền đã sử dụng cá nhân sai nguyên tắc kế toán, tài chính; bị cáo phải chịu trách nhiệm chính về hành vi này. 

Đối với các bị cáo là lãnh đạo khối, ban thuộc Hội sở OceanBank, Hội đồng xét xử cho rằng các bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ.

Các bị cáo thực hiện theo sự chỉ đạo, không được hưởng lợi, tất cả các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; quá trình học tập, công tác đã đạt nhiều thành tích, được thưởng nhiều danh hiệu thi đua, nhiều bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn…

Quá trình điều tra các bị cáo đều đã hết sức tích cực phối hợp, giúp đỡ cơ quan điều tra làm rõ bản chất, sự thật khách quan của vụ án. Đây là những tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá khi cá thể hóa, quyết định hình phạt giảm nhẹ cho các bị cáo. 

Đối với các bị cáo là Giám đốc, Phó Giám đốc các chi nhánh, Trưởng phòng giao dịch, Hội đồng xét xử nhận định các bị cáo này phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức thứ yếu; tính chất mức độ hành vi hạn chế; làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo Hội sở; không được hưởng lợi; có nhiều tình tiết giảm nhẹ; không có tình tiết tăng nặng.

Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử đã quyết định áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho các bị cáo được hưởng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện cũng không gây hại cho xã hội; thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo được tiếp tục lao động, cống hiến, chăm lo cho bản thân và gia đình. 

Đối với 5 bị cáo: Đỗ Quốc Trình, Nguyễn Quốc Trưởng, Trịnh Xuân Hà, Nguyễn Phan Trung Kiên và Nguyễn Việt Hà có hành vi chi tiền số lượng không lớn nên Tòa quyết định áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ do xét thấy các bị cáo là người làm thuê hưởng lương, có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên miễn việc khấu trừ một phần thu nhập trong thời gian chấp hành hình phạt.

Đề nghị tiếp tục xác minh làm rõ các hành vi liên quan

Tòa cấp sơ thẩm cũng kiến nghị Cơ quan điều tra - Bộ Công an tiếp tục điều tra xác minh làm rõ trách nhiệm của các cá nhân, tập thể tại các đơn vị liên quan trong việc nhận tiền chi lãi ngoài từ OceanBank. 

Đồng thời, đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ việc sử dụng những khoản tiền bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã nhận nhằm thu hồi, khắc phục hậu quả mà các bị cáo đã gây ra. 

Đối với ông Bùi Văn Hải, Trưởng ban Kiểm soát OceanBank, Hội đồng xét xử nhận thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xem xét, điều tra, làm rõ hành vi của Bùi Văn Hải để xử lý theo đúng pháp luật. 

Liên quan đến hoạt động của Khối khách hàng bán lẻ, Khối khách hàng cá nhân, Tòa xét thấy hành vi của ông Trần Thanh Quang (Phó Tổng Giám đốc OceanBank) có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật. 

Hội đồng xét xử cũng kiến nghị Ngân hàng Nhà nước xem xét trách nhiệm của các cán bộ cơ quan thanh tra, giám sát đã không làm hoặc làm không hết chức trách, nhiệm vụ của mình trong việc thanh tra, kiểm tra OceanBank giai đoạn 2009-2014; đồng thời kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an làm rõ trách nhiệm của các cá nhân thuộc Ngân hàng Nhà nước trong việc thanh tra, giám sát OceanBank, nếu có vi phạm thì xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. 

Tại phiên tòa này, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn đã khai và các luật sư đã xuất trình các tài liệu về việc Sơn không có thẩm quyền chỉ đạo các công ty con của PVN gửi tiền vào OceanBank mà đây là chủ trương và chỉ đạo của lãnh đạo tập đoàn.

Do đó, Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra làm rõ hành vi, trách nhiệm của những người có liên quan đến việc chỉ đạo các công ty thành viên của PVN gửi tiền tại OceanBank, nếu có vi phạm thì xử lý theo đúng quy định của pháp luật.../.

Kim Anh – Nguyễn Cúc/TTXVN

Hãy chia sẻ bài viết:

17 nhận xét:

Lần này xử phạt đúng người đúng tội, quy mô xử lý trên phạm vi rộng như thế này hẳn là gây chấn động trong lĩnh vực ngân hang - một lĩnh vực khá là nhạy cảm. Hy vọng đây sẽ là bài học lớn cho các đơn vị ngân hàng khác trong việc kiểm soát trách nhiệm của các cá nhân trong đơn vị

Những hành vi phạm tội nghiêm trọng gây ra thất thoát nặng nề như thế này thì bị xử tử hình là đúng rồi, chỉ khổ thất thoát thì vẫn cứ thất thoát, mất mấy nghìn tỉ thì lấy đâu ra mà đền với chả bù. CỨ thế này thì gây hoang mang lắm cơ

Lợi nhuận làm mất đi nhân cách của một con người; lòng tham con người không ngừng lớn, còn sức lực thì có hạn, thủ đoạn thì có thừa. Phật dạy rằng nỗi khổ của con người xuất phát từ tham, sân, si mà ra, nghiệm ra thì quả thật đúng; tham có tổ chức có hệ thống, chết cả chùm thế này thì cũng đau xót thật, thật không hiểu lúc mà nổi lòng tham thế nào mà thắng được sự lường trước hậu quả

có xử như này mới làm răn cho những kẻ khác được,nhưng mục tiêu chính là nên đặt vấn đề thu lại ngân sách thất thoát hơn là đi tuyên án.tuyên án chúng nó mà tiền cũng chả thu được lại thì bằng không

Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra làm rõ hành vi, trách nhiệm của những người có liên quan đến việc chỉ đạo các công ty thành viên của PVN gửi tiền tại OceanBank, nếu có vi phạm thì xử lý theo đúng quy định của pháp luật.../.

HĐXX sao ra quyết định tử hình Xuân Sơn gấp thế, còn hàng loạt người nhận tiền từ Hà Văn Thắm hiện nay sao không nghe nói đến. Tòa án nên trả lại hồ sơ để đưa ra ánh sáng những kẻ nhận 1,500 tỷ ra ánh sáng luôn thể chứ đừng vội vàng làm chuyện nữa vời như thế . Rồi số tiền tham ô kia có khắc phục được không? Cái quan trọng lại không nhắc đến.

Bọn này lợi dụng chức vụ tham ô tham nhũng tiền của nhà nước của nhân dân, tự ý cho mình được chi cho các cá nhân ngoài quy định để sử dụng vào việc cá nhân như mua nhà, gửi tiết kiệm, cho con ăn học.... cần phải xử lý nghiêm khắc, cho tử hình hết thì mới đủ sức răn đe. Cái này ta phải nhìn trung quốc mà học tập

Chi lãi ngoài mà huy động được vốn và có lãi thì có thể chấp nhận được. Còn ngược lại lợi dụng chủ trương của Tập đoàn về việc chi lãi ngoài để bỏ túi cá nhân và để lại một khoản nợ 24 ngàn tỉ cho Nhà nước trả là có tội với nhân dân. Cần phải xử nghiêm minh. Đừng để mọi người phải lấy vụ cái bánh mì ra để mỉa mai.

HĐXX nên trả lại hồ sơ điều tra tất cả ai đã nhận chi lãi ngoài của OCB, khép vụ án tại đây sẽ có rất nhiều người nhận lãi ngoài của vụ án này ngủ ngon. Nên đại phẫu và làm cho sạch nước cảng luôn. Thà một lần đau còn hơn chứ lúc nào cũng giải quyết cái ngọn mà không đào sâu cái gốc thì sớm muộn cỏ dại nó cũng mọc lại mà thôi

Như thế này thì đất nước đi lên sao nổi, đất nước còn nghèo có lúc phải đi vay nước ngoài để phát triển kinh tế nhưng trong nước số tiền lọt vào túi riêng thì quá khủng.Than ôi???? Đồng tiền đã làm mù quáng cho những kẻ cố tình không hiểu gì về Luật pháp; phải nghiêm để cho những ai đang và sẽ cố tình không hiểu!

Nguyễn Xuân Sơn chịu hay không chịu mức án tử hình phụ thuộc mức độ hợp tác với cơ quan điều tra trong việc khai báo trung thực số tiền Hà Văn Thắm chuyển cho, đã đưa cho ai và chiếm đoạt bao nhiêu, những đối tượng nhận tiền có nộp lại để cùng Sơn khắc phục hậu quả hay không. Thực ra, nếu người nhận tiền từ Sơn nên vì tính mạng của Sơn đi. Cứu một mạng người phúc đẳng Hằng Sa đấy.

Nguồn gốc 1.500 tỷ chưa được làm rõ, đây mới chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Vụ án cần lật sang trang kế tiếp để nhân dân được biết rõ. Còn nữa nếu tòa tuyên án Nguyễn Xuân Sơn mức án tử hình và Hà Văn Thắm chung thân là không hợp lý! Trách nhiệm và quyền hành của Hà Văn Thắm cao hơn Nguyễn Xuân Sơn kia mà!? Còn những ai nhận tiền từ những bị cáo này! Sao tòa không cho điều tra thêm mà đã đi tới kết luận nhanh vậy?

Thắm đã nói kiểm soát Sơn không mẻ một đồng, đồng thời xin chịu trách nhiệm cao nhất, vậy sao án tử lại là Sơn mà không là Thắm?
Phải điều tra triệt để từ A tới Z để thu tiền mất mát về cho ngân sách. Tôi tin việc đó các cơ quan điều tra sẽ không bỏ qua và sẽ làm được nhằm đáp ứng sự mong mỏi của người dân .

Nhìn chung mức án mà tòa án đưa ra là đúng người đúng tội, đấy là điều không ai mong muốn nhưng đã làm sai thì phải chịu thôi.

như vậy tòa án đã tùy theo mức độ phạm tội để đưa ra những mức phạt thích đáng nhất theo quy định của pháp luật và chúng ta đã được thấy mức phạt nặng nhất đã được đưa ra đó là tử hình đối với Nguyễn Xuân Sơn và phạt tù chung thân đối với Hà Văn Thắm, cùng các lãnh đạo các cơ quan ban ngành liên quan, có lẽ như vậy là đủ sức răn đe cho lớp lớp cán bộ sau

xử lí mạnh tay đối với những kẻ không làm tròn trách nhiệm của mình làm thất thoát kinh tế đất nước. lò đã nóng củi cũng đã đủ để cho một cái lò cháy hừng hực,cháy trong lòng của người dân mà bấy lâu nay nỗi lòng này chưa được thõa mãn...chạy đâu cho thoát và bây giờ còn ai còn có khái niệm hạ cánh an toàn nữa không

Tham ô, làm thất thoát hàng trăm, hàng ngàn tỷ đồng như vậy thìa ai có thể chấp nhận được. Hà Văn Thắm là một trong những đại gia của Việt Nam, nhưng đại gia như Hà Văn Thắm thì ai cũng có thể làm được vì tài sản mà Thắm có được chủ yếu là do tham ô, nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà có được. Tuy nhiên,bản án tử hình mà thắm chịu là hoàn toàn phủ hợp, nhưng số tiền Thắm gây thất thoát liệu có thu về được không? đấy mơi là câu hỏi mà người dân đặt ra, hay là cứ tham ô, cứ nhận hối lộ xong rồi ăn sung mặc sướng bất chấp và cuối cùng nhận cái án tử hình là xong, như thế thì nhẹ nhàng quá.

Đăng nhận xét