Chia sẻ

Tre Làng

Vụ 18 lần vỡ đường ống nước Sông Đà: ĐỀ NGHỊ MỨC ÁN CAO NHẤT TỪ 36 ĐẾN 42 THÁNG TÙ

Khoai@

Ngày 7/3/2018, trong phiên xét xử vụ vỡ đường ống nước Sông Đà tại TAND TP Hà Nội, đại diện VKSND đưa ra quan điểm luận tội và mức án đề nghị cho 9 bị cáo trong vụ án 18 lần vỡ đường ống nước sạch Sông Đà.

Theo người giữ quyền công tố, dự án cấp nước Sông Đà đã bị vỡ 18 lần từ tháng 2/2012 đến tháng 10/2016, làm hỏng 23 ống composite sợi thủy tinh. Các sự cố trên làm ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống, sinh hoạt của người dân, được dư luận xã hội đặc biệt quan tâm…

Nguyên nhân gây vỡ đường ống được xác định là do vi phạm trong việc sản xuất và thi công tuyến ống. 

Đặc biệt, quá trình sản xuất ống chưa được kiểm soát chặt chẽ về chất lượng. Do đó ống được sản xuất ra có chất lượng không đều, nhiều sản phẩm không đạt chuẩn theo quy định... 

Trong quá trình thi công lắp đặt, Ban quản lý dự án, đơn vị Tư vấn giám sát chưa kiểm soát chặt chẽ chất lượng ống trước khi lắp đặt, nghiệm thu sơ sài; không phát hiện và khắc phục các đoạn ống bị khuyết tật trong quá trình thi công…

Kiểm sát viên cho rằng hành vi của 9 bị cáo dẫn tới hậu quả như trên đã xâm phạm đến an toàn công cộng, vi phạm các quy định trong ngành xây dựng... Tuy vậy, người giữ quyền công tố nhận định, các bị cáo đã thừa nhận một phần trách nhiệm và đều có những thành tích nhất định trong công tác nên mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị tòa tuyên phạt Hoàng Thế Trung - nguyên GĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội (BQLDA) mức án từ 36 - 42 tháng tù về tội “Vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Cùng tội danh, kiểm sát viên đề nghị tòa tuyên phạt Nguyễn Văn Khải - nguyên PGĐ BQLDA từ 30- 36 tháng tù; Trương Trần Hiển - nguyên Trưởng Phòng vật tư, thiết bị BQLDA từ 24 - 30 tháng tù; Trần Cao Bằng - nguyên GĐ Cty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex (Cty ống sợi) từ 36 - 42 tháng tù; Vũ Thanh Hải - nguyên PGĐ Cty ống sợi từ 30- 36 tháng tù.

Tiếp đến, Đỗ Đình Trì - nguyên cán bộ Cty CP Nước và Môi trường Việt Nam (Viwase), nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát dự án Sông Đà bị đề nghị nhận từ 30 - 36 tháng tù. Các bị cáo còn lại là cán bộ Viwase gồm Nguyễn Biên Hùng, Hoàng Quốc Thống, Bùi Minh Quân bị đề nghị nhận từ 12 tới 30 tháng tù treo.

14 nhận xét:

  1. Nhân dân thực sự rât bức xúc với ban quản lí, nhà thầu thi công và cơ quan giám sát thi công đường ống nước sông Đà khi mà liên tục trong nhiều năm, đường ống sông Đà cứ liên tục vỡ mà nguyên nhân đều không rõ ràng và không quy được trách nhiệm cho bên cá nhân tổ chức nào. Lần này thì những người đứng đầu có liên quan đã phải chịu mức án phạt thích đáng cho sự vô trách nhiệm của mình.

    Trả lờiXóa
  2. Do những sai phạm trong quy trình sản xuất và lắp đặt ống nước nên đã gây ra hậu quả làm vỡ đường ống nước sông Đà 18 lần. Chúng ta cần phải nghiêm khắc xử lý vụ án này một cách nghiêm túc và không thể để tình trạng này tiếp tục kéo dài hơn nữa khi mùa hè sắp tới và nhu cầu sử dụng nước của người dân đang tăng cao.

    Trả lờiXóa
  3. dự án cấp nước Sông Đà đã bị vỡ 18 lần từ tháng 2/2012 đến tháng 10/2016, làm hỏng 23 ống composite sợi thủy tinh. Các sự cố trên làm ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống, sinh hoạt của người dân, được dư luận xã hội đặc biệt quan tâm… Nguyên nhân gây vỡ đường ống được xác định là do vi phạm trong việc sản xuất và thi công tuyến ống. SAi phạm đến đâu thì xử lý đến đó thôi, ai là ngưới đứng đầu thì người đó phải chịu trách nhiệm.

    Trả lờiXóa
  4. Kiểm sát viên cho rằng hành vi của 9 bị cáo dẫn tới hậu quả như trên đã xâm phạm đến an toàn công cộng, vi phạm các quy định trong ngành xây dựng... Tuy vậy, người giữ quyền công tố nhận định, các bị cáo đã thừa nhận một phần trách nhiệm và đều có những thành tích nhất định trong công tác nên mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

    Trả lờiXóa
  5. Ngày 7/3/2018, trong phiên xét xử vụ vỡ đường ống nước Sông Đà tại TAND TP Hà Nội, đại diện VKSND đưa ra quan điểm luận tội và mức án đề nghị cho 9 bị cáo trong vụ án 18 lần vỡ đường ống nước sạch Sông Đà.
    ÔI TRỜI,SUỐT NGÀY VỠ ĐƯỜNG ỐNG NƯỚC!

    Trả lờiXóa
  6. Nguyên nhân gây vỡ đường ống được xác định là do vi phạm trong việc sản xuất và thi công tuyến ống.

    Đặc biệt, quá trình sản xuất ống chưa được kiểm soát chặt chẽ về chất lượng. Do đó ống được sản xuất ra có chất lượng không đều, nhiều sản phẩm không đạt chuẩn theo quy định...

    Trong quá trình thi công lắp đặt, Ban quản lý dự án, đơn vị Tư vấn giám sát chưa kiểm soát chặt chẽ chất lượng ống trước khi lắp đặt, nghiệm thu sơ sài; không phát hiện và khắc phục các đoạn ống bị khuyết tật trong quá trình thi công…
    Tôi nghĩ, nên có hình phạt nặng, vừa truy cứu trách nhiệm hình sự, vừa phạt kinh tế. Bắt những kẻ này phải đóng tiền phạt đúng bằng trị giá đường ống nước, và đường ống đó phải có cơ quan xác nhận đảm bảo về chất lượng.

    Trả lờiXóa
  7. Kiểm sát viên cho rằng hành vi của 9 bị cáo dẫn tới hậu quả như trên đã xâm phạm đến an toàn công cộng, vi phạm các quy định trong ngành xây dựng... Tuy vậy, người giữ quyền công tố nhận định, các bị cáo đã thừa nhận một phần trách nhiệm và đều có những thành tích nhất định trong công tác nên mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
    Không được giảm nhẹ, vì đây là lần thứ 18 vỡ ống nước, chứ không phải lần 1, 2 đâu.

    Trả lờiXóa
  8. Mình học về vật liệu này mình hiểu. Cái ống này chịu áp lực, chịu lực nén rất tốt nhưng không chịu được va đập và đàn hồi. Nếu trong lúc thi công và xe xúc gầu đất đá đổ từ trên cao xuống thì các mảnh viên gạch đá sẽ làm rạn bề mặt ống gây lên các điểm ứng suất phá hủy. Thêm nữa, đường xá ở Việt Nam chất lượng thế nào thì rõ rồi, đường lún nghiêm trọng sau có khi cả chục năm. Đường ống này nằm dưới đường láng hòa lạc chắc chắn chịu ảnh hưởng từ độ lún của đường, với sự thi công của bên làm đường chắc chắn ống sẽ còn hỏng hàng trăm lần nữa. Không phải do đường ống chất lượng kém. Cái sai ở đây là đã chọn loại đường ống này vào mục đích thi công dưới đường trong điều kiện đường làm không thể đảm bảo được. Nếu tuyến đường ống này nằm sâu dưới biển, hoặc dẫn nước qua sa mạc thì rất tốt. Bên sản xuất ống đã phải chịu hàm oan mà nước sông Hồng không thể rửa hết được

    Trả lờiXóa
  9. Hãy mạnh dạn bỏ đường ống này, lắp đường ống mới , mua ống của Pháp hoặc Mỹ. CÔng trình hết bao nhiêu ngàn tỷ mà không dám làm, trong khi con người sống không thể thiếu nước!?Người ta nói nhất bá tam ,mà đường ống Sông Đà đã xảy ra sự cố 20 lần. Vậy phải thay đổi toàn bộ đường ống cũ thì mới vận hành được rồi xử lý mọi việc sau. Làm Xong xong cũ bắt những người có trách nhiệm phải bồi thường thì mới răng đe cán bộ làm sai!

    Trả lờiXóa
  10. Nói thật giờ chỉ còn cách đào bỏ đường ống cũ , mời nhà thầu mới vào thi công và thuê giám sát nước ngoài , mọi chi phí nhà thầu trước phải chịu . chứ thế này chỉ khổ người dân .Đường ống sông Đà có người bạn tên là cáp quang quốc tế.hôm nay đường ống sông Đà vỡ ngày mai bạn cáp internet quốc tế buồn quá chắc cũng sắp đứt theo cho có bạn có đôi.

    Trả lờiXóa
  11. cái này không có cách gì xử lý triệt để được vì 2 nguyên nhân:
    1. chất lượng ống không tốt
    2. Thi công không đảm bảo
    với tình trạng 2 không như vậy thì vỡ lần thứ 20 cũng là chuyện thường ngày ở huyện. tuyến ống này chỉ có một cách duy nhất là thay toàn bộ. tuy nhiên do hiện nay chỉ có một tuyến duy nhất nên không thể vứt đi được. để hạn chế số lần vỡ chỉ có một cách duy nhất là giảm áp lực trên đường ống. làm như vậy thì lượng nước cấp về sẽ ít đi nhưng còn hơn là vỡ liên tục.

    Trả lờiXóa
  12. Đất sét nó di dịch nhiều, không như đất xốp cho nên nếu dùng ống kết nối sẽ bị bung khi đất di chuyển. Cần phải sử dụng ống liên kết có độ đàn hồi cao. Phải có kẹp gia cố ở những chỗ mối nối. Mong sẽ không có sự cố "vỡ" nữa.thà đau một lần, làm đường khác thay thế, chứ cứ vá thế này vừa tốn kém lại ảnh hưởng đến sinh hoạt, kinh doanh của hàng nghìn người

    Trả lờiXóa
  13. Càng ngày bục vỡ sẽ càng nhiều hơn, giải pháp vỡ chỗ nào vá chỗ đó sẽ không là giải pháp tốt nhất, lại tốn kém, lãng phí tài nguyên, tiền của, ảnh hưởng lâu dài đến đời sống người dân. Cần một giải pháp triệt để hơn, nếu cần thì phải thay lại toàn bộ đường ống

    Trả lờiXóa
  14. Những gì mà các ông ấy đã làm cho TP Hà nội thất thoát rất nhiều. Do nhiều nguyên nhân khác nhau để dẫn đến sự việc như vậy nhưng không thể k nói đến nguyên nhân không làm tròn trách nhiệm của người chịu trách nhiệm thi công công trình này. Mong sao cho đó là những tấm gương cho tất cả các thế hệ sau không vướng phải những sai lầm như trên nữa và không còn tình trạng vỡ ống nước như vậy nữa để người dân không phải chịu cái cảnh mất nước .

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog