Chia sẻ

Tre Làng

Nóng: MỘT LUẬT SƯ TRONG VỤ HOÀNG CÔNG LƯƠNG NÓI: TÔI CÓ CHỨNG CỨ VỀ ĐẦU ĐỘC GIẾT NGƯỜI

Khoai@

Chúng ta vẫn biết đến vụ Bác sĩ Hoàng Công Lương như một "Sự cố y khoa", "Tai biến" hoặc vụ "Vô ý làm chết người". Có nghĩa đây là vụ việc xảy ra ngoài ý muốn của con người nhưng vẫn phải có người chịu trách nhiệm. Nhưng chiều hôm nay, 19/1/2019, chúng ta lại nghe thấy đây là "Vụ đầu độc chết người". Có nghĩa đó do ai đó cố ý đầu độc, khiến 9 nạn nhân tử vong. 

Người nói ra điều khủng khiếp này là Luật sư Phạm Quang Hưng, người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn. Ông luật sư bất ngờ công bố rằng ông có chứng cứ về hành vi đầu độc chết người trong vụ án chạy thận nhân tạo làm chết 9 người. 

Nghe tin này, Tòa lập tức tạm dừng để thảo luận.

Tại phiên tòa xử 7 bị cáo vụ chạy thận nhân tạo làm chết 9 người, luật sư Phạm Quang Hưng bất ngờ đề nghị HĐXX tạm dừng để cung cấp chứng cứ mới.

Ông Hưng nói: "Tôi có chứng cứ về hành vi đầu độc chết người nhưng tôi chỉ cung cấp cho cơ quan điều tra".

Ngay sau phát biểu, ông Hưng đề nghị tòa tạm dừng làm việc để ngay chiều nay, 19/1/2019, ông sẽ làm việc với cảnh sát nhằm tránh những oan sai khác.

Sửng sốt trước thông tin này, chủ tọa nhắc lại đề nghị này, luật sư Hưng tái khẳng định ông có chứng cứ về việc có tác động khác liên quan đến sự cố này. Khi chủ tọa đề nghị luật sư cung cấp công khai cho HĐXX, ông Hưng cam đoan chứng cứ là có thật và tiếp tục khẳng định, rằng ông chỉ đưa chứng cứ cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình.

“Chứng cứ liên quan này được thu thập từ bao giờ?”, chủ tọa thắc mắc. Vị luật sư lập tức từ chối: “Tôi chỉ nói rằng hiện nay tôi đã có, tôi chỉ nói riêng với cơ quan điều tra và viện kiểm sát".

HĐXX cho rằng cần phải xem xét tình tiết này có hay không. Tiếp tục bảo vệ quan điểm, luật sư Hưng cho rằng đó là quyền của HĐXX.

“Tôi cũng đề nghị có thể tắt tivi tại phòng báo chí truyền thông tin với bên ngoài, điều này đưa ra cũng không hay lắm”, luật sư Hưng nhấn mạnh và cho biết, nếu để ông nói ra thì có nguy cơ làm lộ bí mật.

Đáp lại luật sư, chủ tọa cho hay nếu không có chứng cứ thì hành vi của ông Hưng có khả năng là hành vi cản trở việc xét xử. Người cản trở phải chịu trách nhiệm.

Ngay sau đó, luật sư đề nghị tòa cấp một căn phòng riêng để ông cung cấp chứng cứ cho đại diện công an tỉnh và VKSND.

Trước diễn biến bất ngờ này, bà Bùi Thị Thu Hằng - đại diện VKS TP Hòa Bình cho rằng, luật sư có thể đưa chứng cứ cho HĐXX để tòa chuyển đến kiểm sát viên đánh giá.

Ngay sau đó, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh tuyên bố tạm nghỉ để HĐXX thảo luận.

Sau 20 phút thảo luận, chủ tọa tuyên bố tạm dừng xét xử. HĐXX tiếp tục làm việc sáng thứ 2 (21/1). Về đề nghị của luật sư Hưng, chủ tọa cho biết HĐXX sẽ tiếp nhận chứng cứ, niêm phong để đảm bảo tính bí mật theo quy định, dưới sự giám sát của đại diện VKS.

6 nhận xét:

  1. Cần thận kẻo lại khốn

    Trả lờiXóa
  2. Chưa biết rõ đầu cua tai nheo thế nào và cũng không bàn về việc ai đúng sai ở đây nhưng mà cứ phải làm cho đúng luật. Ai có tội người đó phải chịu tội,còn việc của hội đồng xét xử.luật sư cũng như cơ quan hữu quan là làm rõ vụ án theo đúng trình tự thủ tục và quy định của pháp luật để đảm bảo tính đúng đắn,công bằng

    Trả lờiXóa
  3. Càng như thế này thì càng phải cẩn thận trong vấn đề chứng minh tội trạng của người ta chứ không thì dẫn đến oan sai đấy. Không bênh ai sai luật cả. nhưng cứ phải để cao luật. Đồng ý là có chứng cứ chứng minh nhưng nếu có thật thì phải xem xét có đúng sự thật không chứ không thể nào dễ dàng chấp nhận những chứng cứ mà quên đi việc phải chứng minh nó

    Trả lờiXóa
  4. Luật sư thì tôn trọng lắm nhưng mà bây giờ cũng không tin tưởng mấy ông luật sư lắm nữa rồi. Cơ bản tại nhiều ông luật sư bây giờ mang tư tưởng phản động,làm việc phản động,chỉ lợi dụng việc biết luật để giở trò chống đối các cơ quan công quyền thôi. Không tin lắm những người mang danh luật sư nhưng làm toàn sai luật thôi

    Trả lờiXóa
  5. "Luật sư Hưng tái khẳng định ông có chứng cứ về việc có tác động khác liên quan đến sự cố này. Khi chủ tọa đề nghị luật sư cung cấp công khai cho HĐXX, ông Hưng cam đoan chứng cứ là có thật và tiếp tục khẳng định, rằng ông chỉ đưa chứng cứ cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình". đọc đoạn này thấy có vẻ như cũng có chút khúc mắc trong vấn đề chứng cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử thận trọng trong việc xem xét thực hư đúng sai của vấn đề này

    Trả lờiXóa
  6. chưa biết được sử tình của vụ việc này thế nào nhưng đây có thể nói là một bất ngờ lớn của vụ án và có ý nghĩa quyết dịnh việc xác định người phạm tội cũng nhưu tội phạm của vụ án, đảm bảo không bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog