Chia sẻ

Tre Làng

Vụ BS Lương: CẦN XỬ LÝ LUẬT SƯ HOANG TIN LÀM GIÁN ĐOẠN PHIÊN TÒA

Khoai@

Sáng nay, 21/1/2019, tại phiên xét xử vụ BS Hoàng Công Lương trọng vụ chạy thận làm 9 người tử vong, HĐXX đã bác đề nghị của LS Phạm Quang Hưng về việc tạm ngừng phiên tòa vì có chứng cứ liên quan đến đầu độc giết người.

Hôm 19/1/2019 Trelangblog.com đã đăng, trong phiên xét xử vụ Bác sĩ Hoàng Công Lương ở Hòa Bình thì Luật sư Phạm Quang Hưng, người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn đã bất ngờ công bố rằng ông có chứng cứ về hành vi đầu độc chết người trong vụ án chạy thận nhân tạo làm chết 9 người. Với thông tin này, Tòa lập tức tạm dừng để thảo luận.

Nguyên văn Luật sư Phạm Quang Hưng nói: "Tôi có chứng cứ về hành vi đầu độc chết người nhưng tôi chỉ cung cấp cho cơ quan điều tra". Ông Hưng cũng đề nghị tòa tạm dừng làm việc để ngay chiều 19/1/2019, để ông làm việc với cảnh sát nhằm tránh những oan sai khác. LS này nói: "Tôi cũng đề nghị tắt tivi tại phòng báo chí truyền thông tin với bên ngoài vì sợ lộ bí mật".

Ngay sau đó, LS Hưng đề nghị tòa cấp một căn phòng riêng để ông cung cấp chứng cứ cho đại diện công an tỉnh và VKSND.

Trước những khẳng định của LS Hưng, chủ tọa đề nghị cung cấp công khai cho HĐXX, nhưng ông này từ chối và nói chỉ đưa chứng cứ cho Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình.

Đáp lại lời LS Hưng, chủ tọa tuyên bố rằng, nếu không có chứng cứ thì hành vi của ông Hưng có khả năng là hành vi cản trở việc xét xử và ông Hưng sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Kể từ khi xảy ra vụ việc, cúng ta chỉ biết đến vụ Bác sĩ Hoàng Công Lương như một "Sự cố y khoa", "Tai biến" hoặc vụ "Vô ý làm chết người". Có nghĩa đây là vụ việc xảy ra ngoài ý muốn của con người nhưng vẫn phải có người chịu trách nhiệm. Nhưng tuyên bố của LS Phạm Quang Hưng làm chúng ta sửng sốt vì đó là "Vụ đầu độc giết người". Có nghĩa đó do ai đó cố ý đầu độc, khiến 9 nạn nhân tử vong. Rõ ràng sự việc nghiêm trọng hơn rất nhiều.

Có lẽ sau công bố của Luật sư Phạm Quang Hưng, VKS, Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hòa Bình và Ls này đã phải làm việc với nhau rất kỹ. 

Theo HĐXX, sau khi thảo luận và làm các thủ tục tiếp nhận có sự tham gia chứng kiến của đại diện VKS, LS Hưng đã không cung cấp được chứng cứ gì mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác.

HĐXX cho rằng tất cả chứng cứ mới đều đã được đưa ra tại phiên tòa. Việc cung cấp này đã ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh hưởng nhận thức và dẫn đến "suy diễn sai lệch của những người không hiểu biết". HĐXX đề nghị LS khi cung cấp chứng cứ phải chính xác, tránh mập mờ để nhân dân không hiểu theo hướng sai.

Về phía VKS, kiểm sát viên cho rằng LS Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của LS. VKS xác định việc này gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án. Do đó, đề nghị HĐXX xử lý đối với LS Phạm Quang Hưng.

Đại diện VKS cũng đề nghị các LS nếu có chứng cứ mới thì cung cấp ngay cho HĐXX, tránh việc vụ án kéo dài.

Luật sư, bị cáo hay bất kỳ ai cũng có thể cung cấp thêm chứng cứ để góp phần làm sáng tỏ vụ án. Tuy nhiên, việc đánh giá là của các cơ quan tố tụng. Trong vụ án này, tôi chỉ hơi ngạc nhiên khi luật sư lại nghĩ suy luận của cá nhân của ông ta là chứng cứ của vụ án. 

Việc LS Hưng công bố có chứng cứ chứng minh rằng sự cố chạy thận làm 9 người tử vong ở Hòa Bình là vụ đầu độc giết người đã làm gián đoạn quá trình xét xử vụ án và gây ra nhiều mối nghi ngờ, trong đó có cả mối nghi nghờ về tình trạng tâm thần của vị này. Nhưng nếu động cơ của LS này là nhằm cản trở, làm gián đoạn quá trinh xét xử thì cũng nên xử lý để làm gương.

Trelangblog.com sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

5 nhận xét:

  1. Việc làm của ông luật sư Phạm Quang Hưng trong việc lên tiếng nói có căn cứ cho rằng có vụ đầu độc nhằm làm gián đoán xét xử phiên tòa là điều không thể chấp nhận được với cái tên này. Đây không phải là bào chữa nữa mà coi như là việc bịa chuyện để nhằm trốn tội cho tên bác sĩ Lương mà thôi. Đúng là nên xử lý cả luôn cái tên luật sư này luôn bên cạnh việc xử lý với tên BS Lương chứ một kẻ có động cơ bịa đặt như thế này mà làm luật sư thì không thể nào chấp nhận được .

    Trả lờiXóa
  2. Những kẻ lợi dụng sự phức tạp của vụ việc để bày chiêu trò cản trở phiên tòa thì sẽ chịu những hình phạt thích đáng, hi vọng sẽ không có những sự việc, những tin đồn thất thiệt như thế này trong những phiên tòa sau này

    Trả lờiXóa
  3. Luật sư Hưng làm như vậy là đang cố tình kéo dài vụ án, gây phức tạp, cản trở cho việc xét xử vụ án. Thêm vào đó, nếu ông Hưng không có chứng cứ mà cứ kahwng khăng khẳng định như vậy là đang làm sai lệch đi nguyên tắc xét xử vụ án.Đó là một hành động mà một luật sư không được phép làm. Hy vọng hội đồng xét xử cân nhắc xử phạt ông Hưng.

    Trả lờiXóa
  4. Là một luật sư thì những lời ăn tiếng nói phải hết sức cẩn trọng, không thể muốn nói gì thì nói là được. Hiện nay một bộ phận không nhỏ nằm trong giới luật sư liện tục vi phạm quy tắc nghề nghiệp, làm mất uy tín, xấu đi hình ảnh của giưới luật sư trong môi trường tư pháp. Cần phải xử lí những kẻ như vậy để răn đe có hiệu quả.

    Trả lờiXóa
  5. thiết nghĩ rằng việc đưa ra một tuyên bố mà liên quan đến việc xác định tội phạm cũng như người thực hiện hành vi phạm tội, nhưng tuyên bố này lại không hè có tính xác thực, gây hoang mang trong dư luận, nên phải xử lý luật sư này để làm gương cho những người khác, dảm bảo quán trình giải quyết vụ án nhanh chóng, hiệu quả

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog