Chia sẻ

Tre Làng

Văn Đểu: CON RUỒI CHẾT VÀ KẾ RUỒI VÀNG

Voòng Ngẩu Pín

Bài cũ lôi lên, nhân dịp xét xử anh Minh bạn tôi, chúc anh yêm tâm đếm kiến, hi vọng vài cái 2/9 là anh ra.

1. Thương lượng vụ con ruồi

Lũ bần nông răng vàng mõm vẩu mồm tanh sắc máu hãy nhớ, 1 doanh nghiệp tạo công ăn việc làm ổn định cho cả vạn người và chừng đó ăn theo, cần được trân trọng hơn nhiều lần lũ từ thiện nửa mùa chuyên môn ăn bớt.

Từ thiện chân chính và ổn định nhất, chính là tạo ra công ăn việc làm, để người lao động có lương, bảo hiểm và an sinh xã hội.

Và tôi chửi tổ sư bố đứa nào vào hùa với thàng Minh ngu học tham lam xảo trá, nơi của nó phải ở nhà tù, để nó trả giá cho thói lưu manh của nó.

Đừng nghĩ Doanh nghiệp sợ bần nông vàng vẩu chúng mày, khi cơn họ lên, họ sẵn sàng đóng cửa nhà máy, để vài nghìn công nhân thất nghiệp, chỉ để tống 1 thàng cặn bã vào tù để bảo toàn danh dự.

Bọn khổ nhất, chính là lũ mất việc, và khi các bạn đọc những dòng hả hê tẩy chạy THP, rất có thể bạn bị giật mẹ iphone, mà thàng giật có thể là anh công nhân đói ăn vừa mất việc.

(bài cũ lôi lại, đương nhiên kẻ hèn này đã múa phím và tính thời sự luôn trường - tồn với thời gian )

2. Dạy không công cho anh chủ THP.

Các anh bị con ruồi vùi dập, nhưng ko có nghĩa các anh thua. 

tôi có ý tưởng mới cho các anh đây, chiêu này gọi là dĩ độc trị độc hoạc mượn gió bẻ măng hay mượn suối rửa đít.

Tết này, các anh đúc cho tôi ông ruồi vàng, to bằng cái bát tiết canh hoặc đôi bồ dục. và in giải thưởng dưới nắp đương nhiên, ai mở nắp có ông ruồi, sẽ lĩnh giải ông ruồi vàng khối đó.

Thế là các anh chuyển bại thành thắng phát một, bần nông mà lên bục hân hoan lĩnh quà, là chúng nó quên tiệt thế mới tài chứ.

Với bần nông vàng vẩu, đôi khi chỉ cần con ruồi cũng làm lên cơ đồ hehe.

Coi như tôi làm từ thiện cho các bạn, hi vọng sang năm các bạn phát tài cho tôi cái nhà, bọn quan to chính phủ tôi xin rã mẹ họng mà nó cứ lờ đi.

Tiện lên, toàn thặng, ắt về ta.


(Ảnh ăn cắp: cứt trôi theo nước, mượn nước rửa đít luôn, đây là độc chiêu, do rất cảm thông mới anh THP, tôi mới triền cho anh tuyệt chiêu này)

39 nhận xét:

  1. Haha, các nhà dân chủ đang lên tiếng để bảo vệ cho các nhà hoạt động dân chủ giả tạo. Mặt khác chúng cũng có kế hoạch đào tạo và chăm sóc các nhà dân chủ này ngay từ khi còn non tơ. Vì vậy một bộ phận người bị chúng lợi dụng đem ra chống đối quyết liệt mà không biết thực hư hay sai trái như thế nào, đến khi quá muộn mới biết hối lỗi.

    Trả lờiXóa
  2. vì 1 con ruồi mà người thì đi tù 7 năm, cả 1 cty Tân Hiệp Phát sẽ thua lỗ mấy trăm triệu và có thể nhiều hơn vì bị người dân tẩy chay sản phẩm. tân hiệp phát có thể thắng được 1 con ruồi, thắng được anh Minh nhưng đã mất đi đối tượng mình phục vụ là 90 triệu dân Việt Nam, qua câu chuyện vwf con ruồi này ta có thể thấy ý thức cũng như kiến thức pháp luật của người việt ta là kém như thế nào, mong có 1 hệ thống giáo dục toàn diện hơn đẩy mạnh tri thức nước nước nhà nâng cao

    Trả lờiXóa
  3. Đừng nói là ỷ mạnh hiếp yếu, đừng nói là cậy lớn bắt nạt bé. Dù THP có bị tẩy chay sau vụ này thì họ vẫn giành chiến thắng trước những mưu hèn kế bẩn của các đối thủ cạnh tranh ko lành mạnh. Anh Minh kia có đáng thương ko? Có. Bởi anh ko đủ nhận thức để tự biến mình thành công cụ của kẻ khác, và hậu quả thì lại do anh nhận. Buồn.

    Trả lờiXóa
  4. Sau vụ này, hàng loạt các bài chia sẻ để nhằm tẩy chay Tân Hiệp Phát được lên sóng. Tân Hiệp Phát đã thắng bởi ko có con ruồi nào cả, nhưng những kẻ phản động lại thắng trên khía cạnh khác, bởi con mồi chịu trận thay là a Minh, THP đứng trước nguy cơ phá sản, hàng loạt công nhân mất việc, ảnh hưởng đến nền kinh tế của doanh nghiệp nói riêng và nhà nước nói chung

    Trả lờiXóa
  5. Nếu có đọc được các bài chia sẻ để tẩy chay Tân Hiệp Phát, các bạn chớ có tin vội mà làm theo. Bởi nếu làm theo có nghĩa là chúng ta tiếp tay cho những kẻ phá hoại tập đoàn THP, phá hoại nền kinh tế của đất nước

    Trả lờiXóa
  6. Cậy mạnh hiếp yếu,coi thường người tiêu dùng đã là một tội không thể tha thứ có thể có một số công nhân thất nghiệp ,nhưng có hàng vạn người không mắc các chứng bệnh nan y khi người kinh doanh không có lương tâm thì sản phẩm của họ cần phải kiên quyết loại bỏ,bởi chạy theo lợi nhuận,nếu phải bỏ thuốc độc vào sản phẩm cho người tiêu dùng thì họ vẫn làm,với người Việt con đường từ dạ dày đến nghĩa địa chưa bao giờ thực sự ngắn như ngày nay .Bênh vực và sử dụng sản phẩm của thp ư hàng trăm doanh nghiệp khác sẽ theo gương họ đưa ra những sản phẩm bất chấp tính mạng người tiêu dùng,và thời gian cho chúng ta đúng là vàng ngọc hãy tranh thủ viết di chúc đi ,kẻo quá muộn

    Trả lờiXóa
  7. Tôi thấy các bạn dâm chủ toàn đưa ra những luận chứng không thuyết phục. Mình thấy các bạn phán như thánh ý. Nhiều bạn nói là "cưỡng đoạt" là phải người mạnh mới cưỡng đoạt được kẻ yếu. khi mà tập đoàn này từng có nhiều phốt nên cũng run do đây là thời điểm cận tết nên không muốn dây dưa. Nhưng anh Minh này được đà lấn tới nên buộc THP phải nhờ công an vào cuộc. Tội anh Minh nếu ở nước người cũng rất nặng đấy chứ không phải 7 năm tù đâu, và phải bồi thường thiệt hại do chính anh tạo ra. Các bạn không dùng thì thôi, tôi thấy nhiều ng khác vẫn dùng đó thôi. Tôi ko ủng hộ THP nhưng cũng lên án hành vi của anh Minh.

    Trả lờiXóa
  8. Trên đời này không có gì là hoàn hảo cả nếu như ai cũng dựa vào khuyết điểm của người khác để trục lợi cho cá nhân mình thì thử hỏi đất nước này làm sao có thể phát triển theo kịp các nước tiên tiến khác , thay vì trục lợi cá nhân chúng ta hãy chia sẽ những khuyết điểm đó để công ty hoàn thiện hơn ,nâng cao chất lượng để phục vụ người tiêu dùng được tốt hơn

    Trả lờiXóa
  9. Với hệ thống kiểm soát chất lượng tiên tiến thì rất khó có con vật gì mà mắt thường có thể thấy được, nhưng nếu có ruồi mà anh chàng này đòi hỏi nhà sản xuất đưa 500 triệu đồng liệu là chuyện bình thường? Nếu chủ nhân chai nước này có thiệt hại thì bồi thường 500 triệu có hơi quá đáng không? Nếu vậy ghép vào tội tống tiền thì cũng chẳng có gì quá đáng!

    Trả lờiXóa
  10. Vấn đề ở đây là một vụ tống tiền quá rõ, bất kể bằng chứng (chai nước ngọt) là thật hay giả. Ông "thượng đế" chưng "bằng chứng" ra là để đòi 1 tỷ và có mặc cả những ...3 lần. Nếu không có động cơ tống tiền thì một thượng đế bình thường sẽ chả quan tâm gì đến việc hãng nước ngọt sẽ phải bỏ bao nhiêu tiền mà sẽ chỉ quan tâm là pháp luật, dư luận xử lý thế nào với bằng chứng ấy, hay ai đó sẽ phải chịu trách nhiệm về vụ việc.

    Trả lờiXóa
  11. Tham thì thâm, thiếu hiểu biết pháp luật thì thiệt, thâm+ thiệt -> thiệt thân. Ngoài bị truy tố tội tống tiền còn phải bồi thường thiệt hại thương hiệu nữa. Còn 3 lần thương lượng chẳng qua là cầm chừng để có chứng cứ tố cáo mà. doanh nghiệp đã có thương hiệu lớn thì có bộ phận pháp lý chứ đâu phải bán ngoài chợ đâu mà thích tống tiền là tống tiền đâu.

    Trả lờiXóa
  12. Nói đi phải nói lại, anh Minh chỉ là công cụ để kẻ xấu giật dây thôi. Đánh vào lòng tham và sự thiếu hiểu biết của một cá nhân để hạ thấp uy tín, danh dự của một doanh nghiệp, gây thiệt hại lớn về kinh tế

    Trả lờiXóa
  13. Hoabinh03020019:23, 20/12/2015

    Sự thật đây là một vụ tống tiền đích thực. Nếu là quan tâm tới lợi ích người tiêu dùng thì sẽ không bao giờ có cảnh đòi bồi thường và còn mặc cả qua lại tới 3 lần

    Trả lờiXóa
  14. Hoabinh02340019:30, 20/12/2015

    Lòng tham cộng với sự thiếu hiểu biết thì chỉ nhận lấy sự thiệt thân vào người. 7 năm tù là cái giá xứng đáng để anh Minh có thời gian suy ngẫm và nhận thức được những sai lầm của bản thân.

    Trả lờiXóa
  15. Thaibinh02340019:38, 20/12/2015

    Với hệ thống kiểm soát chất lượng và cả một dây truyền sản xuất công nghệ cao như vậy thì việc có con vật nhỏ lọt vào cũng khó, nói gì một con ruồi. Đã vậy khi phát hiện ra mà anh Minh lại đoif bồi thương 500 triệu rồi lại mặc cả lên xuống mấy lần thì dích thực là tống tiền rồi chứ gì nữa

    Trả lờiXóa
  16. Lòng tham cộng với sự thiếu hiểu biết thì chỉ nhận lấy sự thiệt thân vào người. 7 năm tù là cái giá xứng đáng để anh Minh có thời gian suy ngẫm và nhận thức được những sai lầm của bản thân.

    Trả lờiXóa
  17. Thaibinhquetoi23419:44, 20/12/2015

    Mọi người chỉ vì nóng giận tức thời mà để kẻ xấu lợi dụng. Tẩy chay THP ư? Tới lúc thiệt hại uy tín, tổn hại kinh tế mà THP đóng cửa hay thu gọn quy mô sản xuất thì thiệt hại chính thuộc về ai? Chẳng phải là hàng trăm hàng nghìn công nhân đang làm việc tại nhà máy sao, rồi gia đình của họ nữa.

    Trả lờiXóa
  18. Bài học cho anh Minh là bài học của sự thiếu hiểu biết, có nhiều cách để người tiêu dùng có thể bảo vệ chính mình, nhưng không phải cách đi tống tiền doanh nghiệp. Điều này chỉ có mang hại vào thân chứ không phải bảo vệ lợi ích của chính mình. Xã hội bây giờ cũng có nhiều thành phần thích ngồi không ăn bát vàng, muốn đạp đổ thành quả lao động và công sức của người khác để ngoi lên.

    Trả lờiXóa
  19. Bản thân tôi cũng làm việc cho doanh nghiệp và doanh nghiệp của nước ngoài tại Việt Nam, tôi cũng hiểu được khách hàng muốn gì ở các doanh nghiệp và doanh nghiệp sẽ giải quyết thế nào nếu có bất cứ một sự việc gì xảy ra với sản phẩm. Tôi nghĩ cách anh Minh làm không phải là muốn bảo vệ lợi ích của chính mình mà chỉ muốn chơi xấu doanh nghiệp để hòng nhận lợi ích về bản thân. 7 năm không phải là dài cho một đời người nhưng là dài cho gia đình và người thân.

    Trả lờiXóa
  20. Chỉ vì một con ruồi mà một người phải đi tù, nghe qua thì nghĩ truyện hài mà theo dõi thì đúng là ...truyện hài! Chưa cần biết là trong chai nước có ruồi hay không cơ mà hành động của anh Minh thì đúng là dại dột hết sức. ANh có lẽ nào bị dật dây, bị châm ngòi mà đi tống tiền doanh nghiệp hay không. Sao anh có thể thiếu hiểu biết mà để đứa con dại bơ vơ vậy anh?

    Trả lờiXóa
  21. Mấy hôm nay lên facebook rồi lên trên mạng các kiểu là lại thấy một số hình ảnh kiểu tẩy chay THP, tẩy chay các loại nước uống của THP, nhan nhản các hình ảnh như vậy. Nhưng nói cho cùng, chưa cần biết bản chất sự việc ai đúng ai sai, chỉ cần biết cái việc tống tiên như vậy là không thể chấp nhận được, một phút nông nổi và thiếu hiểu biết đẩy con người người ta xuống vực như không. 7 năm chắc anh sẽ có cơ hội để làm lại cuộc đời sau khi mãn hạn tù, đó cũng là bài học đắt giá cho anh. Có thể anh chưa nghĩ đến hậu quả của sự việc... hy vọng sẽ không phải chứng kiến cảnh chia lìa của người cha và con thơ ở nơi như vậy thêm nữa.

    Trả lờiXóa
  22. Cái này đánh vào lòng tham của con người, chỉ vì sai lầm tức thời mà phải đánh đổi 7 năm tù tội. Anh Minh đã sai khi tống tiền doanh nghiệp, hành động của anh chỉ là tư lợi của bản thân chứ không quan tâm tới lợi ích người tiêu dùng. Tôi nghĩ anh ta cần phải trả giá cho hành động của mình, và cũng là bài học cho những kẻ muốn làm giàu bất chính.

    Trả lờiXóa
  23. Mọi việc cũng kết thúc, nhưng cuối cùng là chai nước có ruồi do đâu? anh này cậy nắp bỏ vào hay sao? tui chỉ quan tâm vì sao chai nước có ruồi không thôi. Tôi sẽ không bao giờ uống cái nước này nữa, tức là tập đoàn đã mất đi một khách hàng và người quen của khách hàng, cũng may cũng có sự việc này mà chúng ta càng phải cảnh giác khi tiêu dùng thực phẩm.

    Trả lờiXóa
  24. Đọc vụ án này mà không thấy "Hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng" lên tiếng gì hết nhỉ? Như vậy người tiêu dùng phải làm gì khi có chai nước như anh Minh? Có bác nào hay, giỏi thì trả lời giùm. Mời nhà báo tới làm chứng hay thế nào, hay cứ im im đi? xong để cho cái công ty đó nó tiếp tục lộng hành, muốn làm gì thì làm, đây là việc liên quan đến sức khỏe con người có phải chuyện đùa đâu?

    Trả lờiXóa
  25. CÓ DẤU HIỆU HÌNH SỰ HÓA QUAN HỆ DÂN SỰ
    TRONG VỤ “CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN TÂN HIỆP PHÁT”
    Khi báo chí thông tin anh Võ Văn Minh ở Tiền Giang bi truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản của Công ty Tân Hiệp Phát (vụ chai nước THP có ruồi), Luật sư muốn trợ giúp pháp lý và bào chữa miễn phí cho anh ấy nhưng khi liên hệ thì biết đã có các Luật sư đồng nghiệp giúp đỡ anh Minh rồi.
    Hôm 17/12/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đưa vụ án này xét xử sơ thẩm, tuyên Võ Văn Minh 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Mặc dù vẫn còn quyền kháng cáo nhưng hiện tại, với án sơ thẩm, anh Võ Văn Minh đã là tội phạm. Luật sư không đồng ý với phán quyết của Tòa đối với anh Minh. Sẽ thật sự nguy hiểm nếu đây trở thành án lệ … Để cho các doanh nghiệp sản xuất hàng hóa kém chất lượng giăng bẫy người tiêu dùng khi bị khiếu nại về sản phẩm
    Quan điểm của Luật sư về vụ việc này như sau:
    Khi một người mua được chai nước Tân Hiệp Phát (THP) có RUỒI thì chai nước ấy hoàn toàn thuộc quyền sở hữu của anh ta... Anh ta có đầy đủ các quyền năng của chủ sở hữu là:
    - Quyền chiếm hữu.
    - Quyền sử dụng.
    - Quyền định đoạt.
    * Về quyền chiếm hữu: miễn bàn.

    Trả lờiXóa
  26. * Về quyền sử dụng:
    Anh ta có quyền uống, vứt đi hoặc giữ lại chai nước ấy làm kỷ niệm. Anh ta cũng có thể trưng bày cho moi người cùng chiêm ngưỡng con RUỒI trong chai nước để cảnh báo cho cộng đồng về chất lượng hàng hóa của THP ...
    * Về quyền định đoạt:
    Anh ta có quyền cho tặng, vứt đi hoặc dùng làm chứng cứ khởi kiện THP ra tòa để yêu cầu bồi thường thiệt hại do sản phẩm kém chất lượng hoặc chuyển nhượng chai nước cho người khác muốn mua. Đương nhiên giá cả chuyển nhượng do sự thỏa thuận của đôi bên. Việc muốn bán chai nước có RUỒI với giá 1 tỷ đồng hoàn toàn là quyền của chủ sở hữu, không thể gọi là phạm pháp. Nếu là người hiểu biết pháp luật, anh ta có quyền yêu cầu lập hợp đồng chuyển nhượng (công chứng) đối với tài sản là chai nước có RUỒI – hoặc có quyền yêu cầu thừa phát lại lập vi bằng về việc thỏa thuận chuyển nhượng chai nước có RUỒI. Kể cả kê khai nộp thuế thu nhập cá nhân do thu lợi từ việc chuyển nhượng chai nước này …
    Với tất cả những biểu hiện pháp lý nêu trên thì đây hoàn toàn là một quan hệ dân sự được pháp luật công nhận.
    Tuy nhiên để hình sự hóa mối quan hệ dân sự này, người ta đã sắp đặt một kịch bản và lập luận theo những căn cứ vô lý sau:

    Trả lờiXóa
  27. Thứ nhất - Về động cơ:
    Họ cho rằng trong vụ việc này, do lòng tham, muốn chiếm đoạt tài sản bất chính của người khác, làm giàu mà không phải lao động … Đây chính là quan điểm sai lầm ấu trĩ khi áp dụng pháp luật hình sự. Bởi lẽ pháp luật hình sự là nhằm trừng phạt hành vi phạm tội cụ thể chứ không áp dụng để trừng phạt lòng ham muốn, ước mơ làm giàu của người khác như ước mơ trúng thưởng, ước mơ trúng số độc đắc, thậm chí ước mơ mua được chai nước có RUỒI bên trong của Tân Hiệp Phát để bán lại với giá cao.
    Thứ hai - Về mục đích thu lợi:
    Người ta lập luận và cho rằng việc bán chai nước có ruồi của Tân Hiệp Phát với giá 500 triệu đồng là phạm pháp. Việc suy diễn này hoàn toàn cảm tính và thiếu hiểu biết. Bởi lẽ trên thực tế, có những con tem, đồng tiền cổ, những viên đá nhìn rất bình thường nhưng có những tỳ vết hoặc khuyết tật đặc biệt được bán với giá cả triệu đô la hoặc hơn thế nữa.
    Ở đây, giá trị được định danh do sự quý hiếm, sự độc đáo hoặc do chính tỳ vết , sự bất thường của vật ấy. Lỗi của sản phẩm hoặc sai sót về mặt kỹ thuật chính là yếu tố tạo ra sự đặc biệt và giá trị đặc biệt của sản phẩm ấy. Do đó, giá trị của sản phẩm nếu có sự đặc biệt cũng là chuyện bình thường. Quan trọng là nó được thị trường hoặc người cần mua sản phẩm ấy tự nguyện chấp nhận.

    Trả lờiXóa
  28. Về luật mà nói, vụ án cưỡng đoạt tài sản không quá quan trọng việc con ruồi ở đâu ra. Vụ việc con ruồi nằm trong chai nước có thể được anh Minh khởi kiện THP ra tòa án trong một vụ án dân sự khác. Mà nếu thương lượng, cảm thông, thì được cả 2. Bây giờ cả 2 mất hết. Một người thì vào tù, một bên thì mất đi danh tiếng, tân hiệp phát làm thế này cũng không thỏa đáng, có thể là một chiêu trò để thúc đẩy tiếng tăm của tập đoàn sau này về những mảng khác, nhưng hy sinh mảng thực phẩm này thì cũng hơi phí.

    Trả lờiXóa
  29. Thứ ba – Về hành vi đe dọa tống tiền:
    Người ta cho rằng đã có hành vi đe dọa, khống chế, tạo áp lực buộc Tân Hiệp Phát phải chuộc chai nước với giá 500 triệu đồng là việc làm quy chụp, thiếu khách quan. Bởi lẽ, từ khi mua được sản phẩm này thì người mua chính là chủ sở hữu của chai nước Tân Hiệp Phát có Ruồi - nên ở đây nếu Công ty Tân Hiệp Phát muốn thu lại được sản phẩm ấy nhằm bất kỳ mục đích gì thì đều phải thỏa thuận mua lại với giá mà chủ sở hữu đưa ra. Hoàn toàn không có việc chủ sở hữu phải có hành vi cưỡng bức, tống tiền hoặc yêu cầu Tân Hiệp Phát phải “chuộc lại sản phẩm”…
    ….
    Thiết nghĩ, một vụ việc dân sự rất rõ ràng nhưng đã bị hình sự hóa rất đáng lo ngại. Rồi mai này, khi không may mua phải những sản phẩm kém chất lượng, có ai còn dám thực hiện những quyền chính đáng của mình nữa không ?.
    (Luật Sư Nguyễn Đức Thịnh - Sài Gòn, ngày 19.12.2015)

    Trả lờiXóa
  30. Chai nước vẫn còn nguyên vẹn (không có dấu hiệu tác động từ bên ngoài) thì tại sao chúng ta không điều tra thêm cả nhà sản xuất. Tân hiệp phát đã thương lượng ông ta tới 3 lần chắc chắn sự việc con ruồi trong chai nước là có thật rồi. Ông minh đã sử dụng sai cách thức khi đòi quyền lợi chính đáng cho mình, vi phạm điều cấm của pháp luật dẫn đến việc xử lý hình sự như trên. Cái này là do cái tham của con người nên ắt phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình thôi đó là việc bình thường. Thế còn trách nhiệm của bên tân hiệp phát đối với ông minh và hàng ngàn người tiêu dùng trong nước khác thì sao?

    Trả lờiXóa
  31. Đáng lẽ việc bồi thường cho người tiêu dùng là phải có. Do 1 phần dân trí người dân thấp nên họ đã vì 1 chút lòng tham nhất thời đã nghe theo lời dụ lừa vào tròng của THP mà phải dính líu đến luật pháp. Nước ta có cơ quan bảo vệ người tiêu dùng hay không ? và nếu có thì trong hoàn cảnh này chẳng thấy họ đá động gì cả. Truyền thông và cộng đồng mạng không như 10 năm trước đâu THP ơi. Mấy chú làm thế không khác nào hại người hại mình. Việt Nam ta giờ hội nhập thế giới, với cái kiểu làm ăn tai tiếng thế này thì đừng nói vươn xa thế giới mà trong nước còn khó sống ý.

    Trả lờiXóa
  32. Vấn đề tôi quan tâm là con ruồi ở đâu ra? Nếu con ruồi do ông Minh mở nắp bỏ vào thì tại sao THP lại nói "cho 100 triệu" mà không báo công an từ đầu là có người phá hoại uy tín, sản phẩm của mình mà còn đưa người ta 500 triệu để bắt giam tội tống tiền? Tổn thất 2000 tỷ cứ chắc tới hoài, còn tổn thất sức khỏe người tiêu dùng chưa bao giờ nhắc tới, phải chăng sức khỏe người tiêu dùng không quan trọng.

    Trả lờiXóa
  33. Sau chuyện này, Tốt nhất là chúng ta không nên nạp thêm hóa chất vào người một cách triệt để nhất, không cứ gì nước giải khát của THP mà ngay cả trồng rau cũng không nên lạm dụng phân hóa học. Việc tẩy chay THP mình không có ý kiến và cũng không có ý định tham gia, vì thực sự là nhà mình ít dùng những loại như thế này - ngọt nhiều quá không tốt cho sức khỏe. EM cứ sữa với nước suối em dùng cho lành

    Trả lờiXóa
  34. Những kẻ tống tiền , tống tiền ai , tống bao nhiêu tiền ,,,đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Xem ra thì thấy anh Minh này không thể 1 mình cả gan làm vụ này, đơn giản là anh ta có kẻ hậu thuẫn phía sau, bày mưu tính kế cho, và anh ta rốt cuc cũng đáng thương bởi chỉ là con tốt thí thân cho lũ cơ hội chính trị

    Trả lờiXóa
  35. Sau vụ này chắc chắn doanh thu của THP sẽ rất thấp, thậm chí đứng bên bờ vực phá sản. Đó là mẹo trong xử lý truyền thông mà THP không nắm bắt được để dính bẫy truyền thông của đám phản dộng. Thật đáng tiếc

    Trả lờiXóa
  36. Cộng đồng mạng ở Việt Nam thật quá dễ bị chọc tức, lợi dụng vào điểm yếu đó nên các đối thủ tranh nhau thả mồi, khiến cho người đọc phải tiếp nhận 1 mê lộ thông tin vàng thau lẫn lộn không phân biệt được như thế nào là thật, giả

    Trả lờiXóa
  37. Nhìn từ vụ THP chúng ta cần phải nhìn nhận lại thái độ và ý thức tự tôn dân tộc của chúng ta. Người Việt ta không bao dung tha thứ nổi cho nhau thì thử hỏi ai có thể bao dung với chúng ta. Nếu các bạn nói rằng , chúng ta phải cho THP một bài học thì tôi xin thưa với các bạn rằng cái bài học của các bạn đã đi quá xa với mục đích ban đầu, hiện nay truyền thông và dư luận đang cố sức bóp chết THP chứ không còn là cho họ một bài học nữa. Xét trên lợi ích kinh tế thì sự sụp đổ của THPO là một cú ngã đau đối với nền kinh tế bởi đức tính của người tiêu dùng. Chúng ta phải tỉnh táo và đủ bao dung để cứu tài năng giống nòi của chúng ta, đừng vì cái nóng nhất thời mà không cho người ta cơ hội. Để rồi giết chết một tổ chức mang bản sắc dân tộc trên trường quốc nội lẫn quốc ngoại.

    Trả lờiXóa
  38. Cũng quá nhiều ý kiến cho vụ việc này theo mình thì tốt nhất từ đầu anh Minh không nên đòi hỏi quá nhiều như vậy! Nếu là mình thì mình sẽ thông báo cho công ty sản xuất hoặc nhờ nhà báo vào cuộc luôn chứ giả sử mà anh Minh nhân tiền xong vụ này được giấu đi thì bao sản phẩm của Tân Hiệp Phát vẫn không đảm bảo chất lượng đến người tiêu dùng

    Trả lờiXóa
  39. Một cái kết đáng buồn và cũng là thích đáng cho THP cũng như anh Minh ruồi. Vì lòng tham mà mờ mắt, đến nỗi bị một con ruồi làm cho cả sự nghiệp tàn lụi trong phút chốc. Không chỉ vậy, anh cũng chỉ là con tốt trong tay lũ kền kền rận chủ sau này, khi mà chúng lại lên tiếng, đổi trắng thay đen, tìm mọi cách móc ngoặc để nói xấu Đảng, chính quyền. Lòng tham nó không chỉ hại mình, mà còn hại nhiều người khác nữa.

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog