Phó tổng Biên tập thừa biết nội dung tố cáo là hoàn toàn sai sự thật?
Trong vụ người cha dựng chuyện không có thật việc con gái mình "bị xâm hại tình dục" ở Vinh. Chính ông Phó tổng BBVPL đã khẳng định "sự việc này còn nhiều uẩn khúc" tức là chưa rõ ràng. Vụ việc chưa rõ ràng thì cần phải điều tra, xác minh làm rõ trắng đen. Nhưng báo chưa hoặc không tổ chức tiến hành thẩm tra, xác minh đến đầu đến cuối những thông tin tài liệu, chứng cứ có liên quan trách nhiệm đúng sai của việc tố cáo cùng với trách nhiệm của từng cá nhân về nội dung tố cáo.
Phó tổng biên tập báo còn nhận định một cách nửa vời rằng "vụ việc này ĐÚNG hay SAI đều sẽ rất kinh khủng.?"
Sự "kinh khủng" theo nhận định của ông Phó tổng biên tập đây là gì?
Vậy tại sao khi chưa biết sự việc đúng sai mà Báo vẫn cho đăng một loạt bài trên báo điện tử và báo viết như như sự việc đã rồi. Đi ngược lại chức năng báo chí và làm cho dư luận hoài nghi về quá trình làm việc của cơ quan bảo vệ pháp luật?
Tôi đã đọc 10 bài trên báo điện tử tính từ thời đến thời điểm 23/8/2019 và 01 bài trên báo in và các bài chia sẽ kèm theo stt được đăng tải trên tk FB "Đại việt" tôi nghĩ rằng một số pv khi viết về vụ việc này không phải tuyên truyền góp đầy lùi vấn nạn xâm hại tình dục trẻ em....mà đang khai thác triệt để về vụ việc này để gây sự chú ý của dư luận chạy theo lối làm báo giật gân, câu view.
Những thông tin không có thật do người cha dựng lên trong vụ việc này lại được PV báo "mô tả chi tiết" như tai, nghe mắt nhìn thấy ngay cả khi chưa có kết quả của cơ quan pháp y và kết luận của cơ quan điều tra. Nếu giả sử đây là sự việc có thật thì báo cũng phải đưa tin để làm sao ít ảnh hưởng đến tâm lý nạn nhân nhất bởi khi đưa tin lên mặt báo buộc đứa trẻ và gia đình, người thân phải nhớ lại những chuyện khủng khiếp là chúng lại phải trải qua nỗi đau thêm một lần nữa.
Còn thông tin PV của báo tên là NVL lại có mặt cùng người nhà tổ chức kéo lên trụ sở TP. Vinh? Tại sao báo này lại tập trung một loạt bài về vụ việc ở Nghệ An để làm gì? Thì điều này có lẽ ông Phó tổng biên tập rất rõ?
Còn theo tôi nghĩ với kinh nghiệm và nghiệp vụ báo chí "lão luyện" hơn nữa xuất thân từ Công an sang làm báo như ông phó tổng thì thừa đủ khả năng để nhận định về nội dung những đơn tố giác của ông bố này cung cấp để từ đó chỉ đạo pv điều tra xác minh rõ ràng rồi đưa ra dư luận. Nhưng ông phó tổng đã không làm thế!
Liên quan đến nội dung Thiếu tướng Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Báo cáo với đoàn công tác của QH tại buổi làm việc về việc thực hiện chính sách, pháp luật về phòng, chống xâm hại trẻ em tại Nghệ An chiều ngày 22/8/2019, sau đó ngày 23/8/2019, Báo BVPL trích dẫn thông tin và đăng bài với tiêu đề theo kiểu giật tít rất cho rằng "Tướng Nguyễn Hữu Cầu đe nẹt Báo BVPL"...sau này đã sửa lại tít thành "Báo BVPL không về Nghệ An viết 25 bài".
Tôi cho rằng báo đã quá vội vàng, thiếu thận trọng trong cách dùng từ dẫn đến giật tít theo lối áp đặt chụp mũ cho người khác để dư luận hiểu không đúng về bản chất vụ việc.
Phải khẳng định rằng "Tướng Nguyễn Hữu Cầu "không đe nẹt ai cả vì đây là trách nhiệm của của Đại biểu quốc hội, là trách người đứng đầu Công an tỉnh đang báo cáo với đoàn công tác Ủy ban Tư pháp của Quốc hội làm việc ở Nghệ An để kiểm tra về thực hiện chính sách pháp luật về phòng chống xâm hại trẻ em. Nơi đang có vụ việc tố giác "xâm phạm tình dục" trẻ em được dư luận và Đoàn công tác UB Tư pháp Quốc hội quan tâm. Tức là báo cáo đúng nơi đúng chỗ, đúng thẩm quyền nội dung vụ việc và quá trình điều tra xử lý để kết luận đúng người đúng tội, không bỏ lọt tội phạm. Đây cũng là trách nhiệm của cơ quan điều tra phải làm mà ông là người đầu. Nội dung báo cáo này với Đoàn giám sát của Quốc hội, có sự chứng kiến của lãnh đạo Trung ương và địa phương. Mặt khác tại thời điểm này không có lãnh đạo hay một phóng viên Báo BVPL nào có mặt ở buổi làm việc để chứng kiến mà chỉ nghe "qua loa" từ nguồn tin khác thì sao lại quy chụp là “đe nẹt?
Hay có người đang mượn "quyền lực báo" để đe nẹt hù dọa lại người khác?
Thằng lồn Đại tá Vũ Đình Oánh viết bài như lồn
Trả lờiXóaviệc báo chí ở đây đã quá vội vàng, thiếu thận trọng trong cách dùng từ dẫn đến giật tít theo lối áp đặt chụp mũ cho người khác để dư luận hiểu không đúng về bản chất vụ việc. những vụ việc như này không phải là ít, thiết nghĩ nên có một định hướng nào đó đúng cho ngành báo chí
Trả lờiXóaPhải chăng khi biết rõ vụ việc này là chưa rõ ràng, báo này vẫn đăng tải những bài viết thiếu tính xây dựng, nhằm vào cơ quan điều tra gây hoang mang dư luận, khiến cho quá trình điều tra xử lí vụ án gặp nhiều khó khăn. Ngay cả khi ông Phó tổng BBVPL đã khẳng định "sự việc này còn nhiều uẩn khúc" tức là chưa rõ ràng, vậy mà vẫn cho đăng bài. Phải chăng có ai đó đang muốn dùng quyền lực báo để thực hiện những hành vi mờ ám vì mục đích cá nhân? Vậy thì có lẽ phải điều tra làm rõ tới cùng để không ai "OAN"
Trả lờiXóaẤy vậy mà vì sao? và ai đã cho phép tờ báo bảo vệ pháp luật này đăng tải những thông tin sai sự thật như vậy để cấu view câu like khi mà bản thân phó tổng biên tập tờ báo này cũng khắc định nội dung đó là sai thì liệu rằng lời nói của ông ta là dối trá hay trong nội bộ tờ báo này có vấn đề
Trả lờiXóaCác báo khi viết và đăng bài đều phải thẩm duyệt kỹ càng kể cả nội dung cũng như câu chữ; nội dung chưa rõ ràng đã đăng làm cho mọi người hiểu sai lệch vụ việc.
Trả lờiXóa