Chia sẻ

Tre Làng

HỒ DUY HẢI CÓ OAN?


Nhiều anh em trí thức cấp tiến nửa mùa đang cố kêu oan cho Hải, vin vào lý do Công an Long An đi mua thớt, dao trong quá trình điều tra, rồi cho rằng tráo hàng, gắp hung-khí bỏ tay người để vu vạ. Chà, các vị làm như dí cho người ta án giết người dễ như ném chai diệu lậu vào ruộng ngô í (?)

Đây có chút hiểu biết về luật và ngón nghề điều tra, nên có thể nói thẳng với các vị, trong một vụ án mạng, hung khí (vật chứng) tuy quan trọng, nhưng không phải là yếu tố quyết định.

Nhiều vụ án, hung khí bị phi tang, không thể tìm thấy, nhưng án vẫn tuyên đúng luật nha. Trong điều tra án mạng, duy nhất một loại chứng cứ không thể thiếu khi kết tội, đó là THI THỂ NẠN NHÂN - thứ vật chứng sơ khởi để chứng minh rằng CÓ TỒN TẠI MỘT VỤ ÁN MẠNG (Chứ biết đâu nạn nhân không chết, họ đi đâu đó, rồi ngày trở gió họ lại lù lù xuất hiện trở về!). Vụ án nổi tiếng nhất từng chịu bế tắc một thời gian vì lý do này, chắc các anh chị còn nhớ, chính là vụ bác sĩ Cát Tường ở HN.

Hung khí là loại vật chứng nếu thu được thì tốt, nếu không có, cũng không vì thế mà vụ án đi vào ngõ cụt. Nhiều vụ án giết người, thủ phạm dùng xyanua, lấy đâu ra hung khí? Hay hung thủ dìm chết nạn nhân dưới nước, hoặc dùng tay không đấm, đá, bóp cổ? Hoặc dùng viên đá đông lạnh để đập vỡ đầu nạn nhân thì tìm đâu ra hung khí?

Nên việc xoáy vào hung khí rồi bảo án oan là thiếu toàn diện nha.

Còn việc anh em Công an Long An nhờ người ra chợ mua dao, thớt, bản chất thế nào? Trong biên bản điều tra, họ đã nói rõ mua dao, thớt ĐỂ THỰC NGHIỆM (khả năng xảy ra hoặc diễn biến xảy ra), và để NHẬN DẠNG loại hung khí, khi hai hung khí authentic, thật không may, đã bị tiêu huỷ (điều này được ghi rõ trong hồ sơ vụ án, chứ không phải mua để tráo hàng các vị ạ). Đây là tắc trách của anh em Công an Long An trong công tác vật chứng, nhưng như kết luận sau cùng đã nói, nó KHÔNG THAY ĐỔI BẢN CHẤT của vụ án.

Và các vị cũng hiểu sai khái niệm “trọng chứng hơn trọng cung” khi cho rằng các bằng chứng cơ quan điều tra thu thập được là gián tiếp qua lời khai của Hải. 

Giải thích luôn cho các vị, khái niệm “Trọng chứng hơn trọng cung” có nghĩa là, nếu các bằng chứng thu thập được dẫn tới MỘT KẾT LUẬN KHÁC HOÀN TOÀN so với lời cung của thủ phạm, thì cơ quan điều tra sẽ ưu tiên bằng chứng hơn, coi lời cung không có giá trị, và điều tra theo hướng khác, dựa vào bằng chứng đó.

Giả sử một sát thủ chuyên nghiệp chủ đích giết người chẳng hạn, thì sẽ chả thằng ma nào tìm được dấu vết hay bằng chứng gì ở hiện trường cả. Người ta sẽ khoanh vùng nghi phạm, dựa vào động cơ gây án nếu có, dựa vào bằng chứng ngoại phạm, từ đó bắt phải khai ra, rồi kiểm tra lại lời cung về tính logic, và quan trọng nhất, tìm thêm bằng chứng dựa vào lời cung đó.

Vì sao có thể làm như vậy? 

Vì có những thông tin và chứng cứ gián tiếp mà CHỈ CÓ THỦ PHẠM, hoặc ít nhất là tòng phạm, mới có thể biết được. Lia nhanh về vụ án Hồ Duy Hải, xem từ lời cung của Hải, công an đã tìm và xác minh được những gì, và chúng có valid, hay không:

- Dây chuyền vàng Hải giật khỏi xác nạn nhân (Hải khai dây chuyền không có mặt), phù hợp với hiện trường là mặt dây chuyền bị rơi khi Hải giật ra, còn mắc vào áo ngực của nạn nhân Hồng.

- Hải khai lấy điện thoại Nokia màu đen (tài sản của Bưu điện dùng để nạp thẻ cho khách), bông tai, tiền mặt…, trùng khớp thông tin các nhân chứng ăn cơm cùng nạn nhân trong ngày hôm đó.

- Hải vẽ sơ đồ nơi tiêu thụ điện thoại, nơi vứt SIM, nơi bán vàng, cơ quan điều tra đi xác minh tại cửa hàng điện thoại và người mua ở chợ An Đông thì chuẩn xác 100%, có cả hoá đơn mua bán (Hải đã vứt đi sau khi bán).

- Hải khai nhờ nạn nhân Vân đi mua hoa quả trước khi hạ sát (người bán hoa quả đã xác nhận), nếu Hải không phải thủ phạm, cụ tổ bọn dâm chủ hiện hồn về báo cho Hải thông tin này hay sao???

- Con dao hung khí Hải khai đem giấu trong tường, sau này được người của bưu điện tìm thấy, có nhân chứng là 4 người dọn dẹp sau khi cơ quan điều tra đã rời đi, tuy nhiên họ lại đem đốt bỏ cùng với cái thớt gỗ định mệnh. Thông tin này cũng chỉ có hung thủ mới có thể biết được.

- Dựa theo lời cung của Hải, cơ quan điều tra đã khám xét và thu được vàng và tro quần áo Hải tự đốt phi tang tại nhà dì ruột của Hải (người cho Hải mượn xe hôm gây án).

Tạm liệt kê ra vài cái cơ bản thế thôi, hồ sơ còn nhiều chi tiết bất khả phủ nhận hơn nữa, những lời cung này cùng các bằng chứng xác minh từ các lời cung đó, liệu có giá trị và có thể dùng để kết luận được không?

Hải là nghi can duy nhất KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG NGOẠI PHẠM, tất cả các lời khai của Hải đều khớp với thực tế hiện trường (vốn là những thông tin chỉ có hung thủ mới biết), cơ quan điều tra xác nhận Hải có mặt tại hiện trường tại thời điểm gây án, và cái quan trọng nhất là gì, là ngay từ đầu Hải ĐÃ THỪA NHẬN HÀNH VI PHẠM TỘI, chỉ xin giảm án từ phiên sơ thẩm.

Mãi gần đây, khi gã luật sư nào đó vin vào việc cơ quan điều tra mua dao, thớt (với lý do đã giải thích trên) đã có cớ cho Ls này lật lại vụ án, Hải đương nhiên tham gia game này hết mình. Nếu thất bại, Hải chả mất gì, lai rai câu giờ thêm năm nào là đường đời thêm năm nớ, biết đâu lật ngược được thế cờ, thì đúng là rũ bùn chói loà lên Người Đương Thời nói về hành trình hỡi ôi Nỗi Oan Một Giáp, ăn chục tỉ tiền tươi đủ ngày đánh nghìn điểm lô tới khi thọ chung chính tẩm. Ls được tiếng lại được tiền nên chả có gì ngạc nhiên hay há hốc mồm ở đây cả.

Bộ Công an đã đưa lực lượng điều tra tinh nhuệ xuống để rà, lật lại từng trang án, và kết luận rằng hung thủ là Hải, nó chỉ muốn câu giờ sống thêm nên quan điểm BCA là bác đơn kháng án.

Thập Thất Đại Phán Quan trong phiên toà cuối cùng sau khi rà soát lại hàng nghìn trang hồ sơ, xem lại quy trình giải quyết án đã gật như bổ củi, vote 17/17 rằng vấn đề duy nhất là có bước sai về quy trình (chủ yếu trong thu thập, bảo quản vật chứng), nhưng không thay đổi bản chất vụ án, KHÔNG OAN và không có gì phải điều tra lại.

PN

10 nhận xét:

  1. Trước khi trình Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt án tử hình, Viện KSND tối cao đã tiến hành xác minh, lấy lời khai của Hải trong trại giam. Hải nhận tội và tỏ ra ân hận về hành vi phạm tội của mình. “Trong những thời điểm quan trọng, Hải đều thừa nhận hành vi phạm tội và mong muốn được giảm hình phạt”, HĐTP nhận định, đồng thời cho rằng không có cơ sở nào để chứng minh Hải ngoại phạm. Khẳng định lại một lần nữa rằng vụ án HDH là xử đúng người đúng tội và HDH không hề oan!

    Trả lờiXóa
  2. Các nhà "dân chủ" hay "giang cư mận" luôn đòi "thượng tôn pháp luật" nhưng cuối cùng họ lại dùng nước mắt(cá sấu) và nước bọt để giải quyết vấn đề. Trong khi pháp luật quan trọng nhất là chứng cứ, thì họ lại không đếm xỉa.Cơ quan điều tra vụ này có thiếu sót nhưng nó là thiếu sót trong trình tự, thủ tục chứ họ không sai khi thu thập đủ tài liệu chứng cứ rồi mới kết luận. Hồ Duy Hải không kêu oan, đòi vô tội, anh ta chỉ xin giảm từ tử hình xuống chung thân.Chốt lại, luật là luật, không thể dùng ngòi bút hay nước mắt cảm tính vô lý để bẻ cong được.

    Trả lờiXóa
  3. Qua các phân tích, lập luận tại phiên tòa, đại diện Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao nêu rõ, việc điều tra, truy tố, xét xử và tuyên án trước đó đối với Hồ Duy Hải là đúng người, đúng tội.Trong luận điệu của bọn phản động, bọn dân chủ xàm, bọn cơ hội, bọn thoái hóa và nói chung là bọn đi ngược lại lợi ích nhân dân, lợi ích dân tộc thì tội phạm nào mình xử nó cũng cho là vô tội cả.

    Trả lờiXóa
  4. Có những căn cứ rất quan trọng mà lũ tinh viên cái gì cũng biết trừ luật không dám nêu hoặc cố tình không nêu: Hải có mặt tại hiện trường thời điểm xảy ra vụ án; Tài sản do phạm tội mà có được bán ở đâu cũng được xác minh; Thực nghiệm hiện trường là khớp với thực tế. Cả 3 nội dung này Cơ quan điều tra không thể bịa ra được đối với vụ án đặc biệt nghiêm trọng này.

    Trả lờiXóa
  5. Quan trọng hơn là Quyết định kháng nghị của Việt Kiểm sát Nhân dân tối cao là không có căn cứ pháp lý. Ngày 17-5-2014, Chủ tịch nước đã có Quyết định bác đơn xin ân giảm của Hồ Duy Hải. Đây là VĂN BẢN PHÁP LÝ. Còn Công văn số 1639/TB-VPCTN của Văn phòng Chủ tịch nước thông báo ý kiến Chủ tịch nước về việc hoãn thi hành án tử hình Hồ Duy Hải chỉ là VĂN BẢN HÀNH CHÍNH, không thể thay thế văn bản pháp lý. Đây cũng là những tình tiết được các cơ quan truyền thông thù địch với Việt Nam như RFA tiếng Việt, RFI tiếng Việt, VOA tiếng Việt, BBC tiếng Việt… và các tờ báo, trang tin, trang web, blog, wordpress… của bọn phản động lưu vong khai thác triệt để nhằm tung ra các bình luận vu cáo, kích động chống phá Nhà nước Việt Nam và bôi nhọ Đảng Cộng sản Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  6. Cho đứa nào kg biết nói hồ duy Hải oan nè
    Bằng chứng 100% đây có địa chỉ thời gian luôn.kg tin có thể đi kiểm chứng
    Vậy kg tin đi tin ba bọn chóng phá kg
    Ngày 15/01/2008, bị can Hồ Duy Hải có sử dụng số tiền cướp được ở Bưu Điện Cầu Voi 1.400.000đ đi đến nhà Trần Hữu Tâm tại địa chỉ Ấp 1, xã Nhị Thành để đánh đề.

    Hải đánh số 73 bao lô đài Bến Tre, mỗi lô 100.000đ. Chiều hôm đó Hải trúng 7.000.000đ.

    Ngày 16/01/2008, sau khi lãnh tiền trúng đề thì Hải đi chuộc lại điện thoại di động đã cầm trước đó và rủ bạn bè ăn nhậu, Hải cho Võ Minh Đương sim điện thoại và mua sim mới để dùng.

    Sáng ngày 18/01/2008, Hồ Duy Hải lên TP HCM cùng với số vàng vòng, sim card và điện thoại di động cướp được ở Bưu Điện Cầu Voi.

    Hải bán điện thoại 200.000đ cho cửa hàng ĐTDĐ Thiện Mỹ tại địa chỉ 124 Hùng Vương, P2, Quận 5. Chủ tiệm điện thoại là bà Nguyễn Thị Huệ, SN 1955, trú tại 121x cc Ngô Gia Tự, P2, Q 10.

    Số nữ trang của 2 nạn nhân Hồng và Vân, Hồ Duy Hải mang đến quầy số 2, cửa hàng vàng bạc đá quý tại chợ An Đông (địa chỉ 50 An Dương Vương, P9, Q 5) bán cho bà Đặng Thị Liên SN 1956, thường trú tại 172/xx đường Trần Phú, phường 9, Q 5 với giá 3.500.000đ.
    ____

    Lời khai của Hải khớp với lời khai của các nhân chứng !
    ____

    Ai nói Hồ Duy Hải oan và muốn làm người hùng trong bản án này thì có thể tìm gặp những người tôi vừa nêu để hỏi thử xem ngày đó có phải Hồ Duy Hải trực tiếp gặp họ và làm những chuyện tôi vừa kể không.

    Còn riêng mấy ông điều tra viên năm đó, các ông xứng đáng bị loại khỏi hàng ngũ vì những thiếu sót động trời.

    Trả lờiXóa
  7. Phiên tòa Giám đốc thẩm thực chất chỉ là xác định những sai sót trong quá trình điều tra còn đối với các hành vi của Hồ Duy Hải thì đã quá rõ ràng. Từ những chứng cứ như lời khai của Hải, người làm chứng, hay từ thực nghiệm hiện trường thì chính Hải là hung thủ gây ra vụ án cực kỳ nghiêm trọng này. Bản án đối với Hải là hoàn toàn đúng người đúng tội.

    Trả lờiXóa
  8. Trên mạng xã hội hiện nay nhiều cá nhân tổ chức kêu oan cho Hải nhưng thực chất đây chỉ là những kẻ dân chủ, những báo lá cải, những cơ quan tổ chức nước ngoài. Chúng gào thét kêu la nhưng thực chất không phải vì bản án của Hải mà chúng muốn lợi dụng sự việc này để đạt được mục đích của chúng là chống phá chính quyền, đổ oan cho cơ quan tiến hành tố tụng hay là để truyền bá cho tư tưởng tam quyền phân lập của các nước tư bản.

    Trả lờiXóa
  9. Những kẻ kêu oan cho Hải thì thực chất được mấy kẻ quan tâm tới bản án hay chỉ là lợi dụng sự việc để chống đối, âm mưu gây mất niềm tin của nhân dân vào các cơ quan tiến hành tố tụng. Cần phải khẳng định một lần nữa Hồ Duy Hải chính là hung thủ trong vụ án này, bản án với Hải là đúng người đúng tội, những kẻ đang gào thét trên mạng xã hội hiện nay chỉ là những kẻ đục nước béo cò, chúng bu bám vào tình thương mẹ Hải và sai sót trong cơ quan điều tra-sai sót không ảnh hưởng đến bản chất vụ án để xuyên tạc, gây hiểu nhầm trong quần chúng nhân dân.

    Trả lờiXóa
  10. Quá trình thu thập chứng cứ và chứng minh hành vi phạm tội của Hồ Duy Hải diễn ra đúng quy định và đã làm sáng tỏ qua 3 phiên tòa. Như vậy không thể có chuyện Hồ Duy Hải bị oan được. Chẳng qua vụ này nổi lên nhờ những tên đục nước béo cò, lợi dụng vụ án để phỉ báng chính quyền, pháp luật VN mà thôi

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Lưu trữ Blog

Fanpage