Chia sẻ

Tre Làng

ĐỪNG CHÍNH TRỊ HÓA VỤ ÁN HÌNH SỰ HỒ DUY HẢI!


Ngày 8-5-2020, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân (TAND) tối cao kết thúc phiên tòa Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, bị kết án về hai tội giết người và cướp tài sản. Theo quyết định cuối cùng thì kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao trong vụ án Hồ Duy Hải bị bác. Qua các phân tích, lập luận tại phiên tòa, đại diện Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao nêu rõ, việc điều tra, truy tố, xét xử và tuyên án trước đó đối với Hồ Duy Hải là đúng người, đúng tội. Cơ quan tố tụng không mớm cung, ép cung đối với Hồ Duy Hải. Để đưa ra quyết định cuối cùng, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình, Chủ tọa phiên tòa Giám đốc thẩm đã lấy biểu quyết của các thành viên trong Hội đồng Thẩm phán về từng nội dung cụ thể: Vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay không? Kết quả có 17/17 thành viên biểu quyết “Không thay đổi bản chất vụ án”.

Theo quan sát của tôi, rõ ràng, nhiều người đang chính trị hóa vụ án hình sự. Các thế lực thù địch, thành phần bất mãn, lợi dụng vụ việc này để công kích Nhà nước. 

Trang Việt ngữ của đài BBC, RFA, RFI và trang mạng của tổ chức khủng bố Việt Tân đã có một cơ hội lớn để nói xấu Việt Nam. Riêng đài BBC đăng một loạt bài viết. Các địa chỉ truyền thông này đã mời các “chuyên gia” phát biểu, nhưng những người đó là các nhân vật chống cộng, có quan điểm thù địch với Đảng và Nhà nước nên họ không thể đánh giá khách quan và công tâm. Một số văn nghệ sĩ cũng hăng hái phát biểu và phê phán Hội đồng Thẩm phán Tòa án, nhưng ý kiến họ nêu ra cho thấy họ đánh giá theo cảm tính, có người viết ra chỉ để thể hiện mình có hiểu biết hoặc hợp gu với trào lưu.

Cá nhân tôi nhìn nhận vụ việc này với tư cách là một người quan sát độc lập và là một Luật gia. Trước đây tôi tốt nghiệp ĐH Luật ở ĐH Tổng hợp Jena, chuyên ngành đào tạo Kiểm sát viên, luận văn tốt nghiệp của tôi viết về đề tài Luật hình sự. Một môn học có thi kiểm tra của tôi là Khoa học kỹ thuật hình sự, tiếng Đức Kriminalistik (bao gồm công tác thu thập chứng cứ tại hiện trường, phân tích chứng cứ …). Trong gần ba thập kỷ qua, trong công tác tại Cơ quan liên bang thuộc Bộ nội vụ liên bang Đức tôi thường xuyên tiến hành công việc thu thập chứng cứ và phân tích chứng cứ.

Cũng cần nhắc tới một chi tiết không nên bỏ qua: Một số nguyên tắc pháp lý có tính phổ quát ra đời từ các nước phát triển đã được Việt Nam tiếp nhận, vận dụng phù hợp với hoàn cảnh lịch sử, điều kiện chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, … của mình. Mấy thập kỷ qua, CHLB Đức đã tích cực giúp Việt Nam xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật, nhiều chuyên gia pháp lý của Việt Nam được cử sang Đức nghiên cứu và nâng cao tay nghề. Đó là điều dễ hiểu, Việt Nam đã vận dụng nhiều kinh nghiệm của Đức trong việc biên soạn các Bộ luật. Nhiều nguyên tắc hoạt động của tòa án, khái niệm, định nghĩa … Việt Nam đã “bắt chước” của Đức (khái niệm thủ tục Giám đốc thẩm trong tiếng Đức là Kassationsverfahren).

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, thủ tục Giám đốc thẩm là trình tự các hoạt động của toàn bộ quá trình xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có sai lầm, vi phạm pháp luật trong quá trình xét xử. Theo quy định tại Điều 371 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong các căn cứ sau đây:

1. Kết luận trong bản án, quyết định của Tòa án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án;

2. Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án;

3. Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Theo luật của Đức và của Việt Nam, bằng chứng được phân thành hai loại: Bằng chứng thực tế (tài liệu, dấu vết, dụng cụ thực hiện hành vi phạm tội, đồ vật mà hung thủ chiếm đoạt được …) và bằng chứng cá nhân (nhân chứng và giám định viên, chuyên gia). Lời thú tội không chính thức nhằm làm bằng chứng, nhưng được coi là bằng chứng cá nhân. Lời thú tội chỉ có giá trị, nếu lời thú tội xác nhận được rằng bị cáo là người biết rõ hành vi phạm tội đã được thực hiện như thế nào và khớp với các bằng chứng thực tế chỉ ra, điều mà chỉ có người trong cuộc mới biết được như thế. 
Tuy có những sai sót khi thu thập và đánh giá chứng cứ, nhưng trong thủ tục Giám đốc thẩm này đã xác định được: Những chứng cứ chủ chốt đã được đưa tại thủ tục sơ thẩm và phúc thẩm đã xác định chính xác HDH là thủ phạm. Những mâu thuẫn được nêu lên bây giờ không thể dẫn đến kết luận, HDH bị oan. Cuối cùng, với đơn xin ân xá gửi Chủ tịch nước, HDH cũng đã nhận tội lỗi của mình. Nhiều người đã cố tình bỏ qua chi tiết quan trọng này.

Một số người hiểu lầm và nghĩ rằng, trong thủ tục Giám đốc thẩm này phải xử lại, nhưng thực ra, công việc chính ở đây là kiểm tra lại mà thôi. Về nguyên tắc, nếu sai phạm nghiêm trọng đến mức làm thay đổi bản chất vụ án thì bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật được hủy và trả về Tòa án trước đó xét xử lại và cần thiết cho điều tra thêm. Nếu không, bản án của thủ tục phúc thẩm có hiệu lực thi hành.

Có người nói rằng, “Tòa tối cao mà hành xử bằng đầu phiếu, theo kiểu thiểu số phục tùng đa số thì thật sự đó không phải là cách hành xử của công lý”. Đây là phát biểu tào lao, không hiểu biết cách hoạt động của Hội đồng xét xử. Bởi vì, ở quốc gia nào cũng vậy, dù là thủ tục xét xử của tòa án thấp nhất là tòa án huyện hoặc cấp huyện cho đến tòa án tối cao nhất, trước hết trong phiên tòa, các bên tham gia tranh cãi và sau đó quyết định cuối cùng được ra bằng cách các thành viên của Hội đồng xét xử cho ý kiến, tức là biểu quyết. Ở CHLB Đức, tòa án tối cao nhất là Tòa án hiến pháp Liên bang (tiếng Đức Bundesverfassungsgericht) khi quyết định, ngay cả về các vấn đề hệ trọng liên quan đến vận mệnh của Đất nước cuối cùng cũng thông qua biểu quyết.

Ông bà ta vẫn dạy, “Biết thì thưa thốt, không biết dựa cột mà nghe”, nếu không, vô tình tiếp tay cho kẻ xấu.

12 nhận xét:

  1. Vụ việc của Hồ Duy Hải được lật là vì lí do có sai sót trong quá trình tố tụng. Tuy nhiên qua phiên giám đốc thẩm vừa qua đã xác định bản chất vụ án không thay đổi. Nhưng đám dân chủ lại liên tục lợi dụng vụ này để cường điệu hóa, đặt ra các vấn đề có tính chính trị không đúng sự thật để hướng lái dư luận

    Trả lờiXóa
  2. Hôm vừa rồi thấy đài RFA phát bài trả lời phỏng vấn của "bÁC" Lưu Bình Nhưỡng, "bÁC" Trương Trọng Nghĩa cũng tạo cơ hội cho đám báo chí mất nết kiếm ăn rồi, Còn chưa thấy "bÁC" Dương Trung Quốc lên tiếng nữa nhỉ. Hay là đang khóc "Cụ Kình". Mạng người là quan trọng, tình mẫu tử là lẽ tự nhiên, vì mạng sống của con mà mẹ HDH đã làm tất cả, đặt vào trường hợp cụ thể có thể hiểu và chia sẻ, cảm thông được. Không ai muốn đồng loại của mình phải chết. Nhưng cái ác phải trả giá, hai mạng người chết khi tuổi đời còn rất trẻ. Chúng ta mong không có án oan, nhưng cũng không để lọt kẻ thủ ác. Khốn nạn nhất là một vài kẻ mang danh ĐBQH mà phát biểu rất ngu xuẩn, hồ đồ và có dụng ý (muốn thể hiện, muốn cho mọi người biết ta vì dân, ta hiểu biết... Trong khi một phép tính phần trăm đơn giản của học sinh lớp 5 cũng không biết). Rất may, tầm ảnh hưởng từ của chúng (cũng như mấy kẻ tự xưng là báo chí khốn nạn) không nhiều. Rất mong cơ quan bảo vệ pháp luật kiên quyết, nhanh chóng xử đúng người, đúng tội.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. RFA bản chất là một đài phản động luôn đăng những thông tin sai sự thật truyền tại những nội dung phỏng vấn những người có tư tưởng lệch lạc, chống đối chính quyền nhân dân lên mạng internet, nếu như có một vụ việc nào mà chúng ngửi thấy mùi sai sót là bu vào xuyeent tạc ngay

      Xóa
  3. Chúng ta có thể thấy được những cá nhân, tổ chức đang la ó trên các trang mạng xã hội chủ yếu là những kẻ có tiền sử chống đối xuyên tạc, nào là đám dân chủ nửa mùa, đám nói tiếng việt còn chưa sõi...Vụ án Hồ Duy Hải đã được điều tra kết luận rõ ràng Hồ Duy Hải là hung thủ và cũng chính Hải đã thừa nhận về hành vi man rợ này, thế nên đám kền kền này dừng lại vở kịch đang diễn, bộ mặt giả vờ khóc than được rồi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hồ Duy hải chưa một lần nào kháng cáo, hắn chỉ xin giảm mức án từ tử hình xuống chung thân và nhờ có sự khoan hồng của pháp luật, nhận thấy sự ăn năn hối cải của hắn nên đã giảm án cho hắn. TUy nhiên lần này bị bọn phản động giật dây nên mẹ của hắn liên tục kêu oan và nói xấu chế độ

      Xóa
  4. Đừng biến vụ án Hồ Duy Hải nhuốm màu chính trị. Đừng biến vụ án thành cái cớ để chống đối chính quyền. Cũng giống như một số vụ án phức tạp khác, các thế lực thù địch các đối tượng dân chủ chống đối đang tìm cách lợi dụng để tuyên truyền chống phá Đảng và Nhà nước ta, chống phá các cơ quan thực thi pháp luật, lợi dụng sự việc để tuyên truyền cho các luận điệu tư bản. Từ những chứng cứ vụ án HĐXX giám đốc thẩm đã tuyên bố bản chất vụ án không thay đổi, Hồ Duy Hải là kẻ gây án, phiên giám đốc thẩm mục đích chỉ xem xét lại những sai phạm trong quá trình tố tụng vậy nên mọi người dân nên cẩn trọng trước những thông tin của bọn chống đối, thông tin bẩn, thông tin sai trên mạng xã hội.

    Trả lờiXóa
  5. Trong vụ án Hồ Duy Hải, phán quyết của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao chỉ rõ những sai sót chuyên môn của cơ quan tiến hành tố tụng địa phương, nhưng sai sót đó không làm thay đổi bản chất vụ án. Tuy nhiên bọn rận chủ vẫn cố tình suy diễn, thổi phồng vụ án, cho rằng đó là oan sai, mong rằng cơ quan pháp luật sẽ nhanh chóng đưa ra câu trả lời để ngăn chặn mồm của mấy con rận này lại.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. vụ án Hồ Duy Hải thì cơ quan điều tra có sai sót trong công tác chuyên môn tuy nhiên nó khong thay đổi bản chất vụ án, hắn vẫn là một tên giết người và không có lý do gì tha tội cho hắn cả, chỉ là bọn phản động đang lợi dụng vụ việc này để tuyên truyền xuyên tạc nhằm hạ uy tín của Chính quyền

      Xóa
  6. Mặc dù cơ quan tố tụng có một số sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án, và với những tình tiết, tài liệu chứng cứ khác chứng minh rằng Hải chính xác là hung thủ, vậy nhưng dõi theo truyền thông mạng cả thời điểm trước, trong và sau khi phiên tòa diễn ra, cho thấy rõ một điều là có những tổ chức, cá nhân đang âm mưu chính trị hóa vụ án hình sự này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. cơ quan tố tụng sai sót là do trình độ chuyên môn của họ, còn về phía HỒ Duy Hải thì hắn không hề kháng cáo vì hắn biết tội của hắn, hắn biết mình đáng bị xử lý như vậy. Có thêt thấy rằng bản chất vụ án Hồ Duy Hải là không thay đôi tuy nhiên người mẹ của hắn đã bị lợi dụng đã bị bọn phản đọng giật dây lôi kéo đi theo con đường sai trái

      Xóa
  7. Làm án là làm những gì : Khám nghiệm hiện trường, điều tra, thu thập chứng cứ, thu giữ tang vật gây án, cho thực nghiệm lại hiện trường vv... để làm gì : Để tìm ra sự thật người gây án, người bị phạm tội. Ví như bắt anh ăn trộm thì phải bắt được nó ăn trộm cái gì, của ai, ở đây, lúc nào vv..chứ không thể thấy bảo nó hay đi ăn trộm lắm nhưng chả ai bắt được bao giờ thì có xử lý người đó là kẻ trộm được không, chắc là không rồi. Ví như bắt anh buôn ma túy thì phải bắt được ma túy trong người nó, nhà nó, kẻ đồng phạm với nó vv.. Bắt kẻ giết người thì phải thu được dao, gậy, đá, hoặc cái gì đó là phương tiện mà nó đã đánh chết người, chứ chả ai bắt kẻ giết người nào đó nhận tội giết người khi chỉ thu được con dao cùn bản rộng 1 cm nhưng người chết lại bị vỡ toác cả đầu, hoặc vết thương hở rộng tới 10 cm để gán tội cho nó được vv... và vv... Những tình tiết vụ án HDH vừa qua có nhiều sơ hở khi điều tra ví như cái thớt dính máu tại hiện trường sao không xét nghiệm máu, không thu giữ, bảo quản cẩn thận (nó có phải là cái xe nặng trên chục tấn đâu mà không có chỗ bảo quản?) mà lại đem cho đốt bỏ sau đó nhờ người mua về để làm vật nhận dạng (không phải vật chứng), sao lại hồ đồ đến mức 4 tháng sau mới cho xét nghiệm máu, con dao kẻ thủ ác cất dấu trong khe tường sao người được thuê tẩy rửa hiện trường kỹ đến mức cũng tìm ra để đem đốt ... (có những vụ ở cơ quan điều tra tỉnh thành khác họ còn mò tìm hàng tháng trời dao, súng kẻ gây án ném xuống sông kể kết tội cơ mà) ... vậy nên mới có nhiều ý kiến trái chiều, và đó là những câu hỏi của HĐTP hỏi cơ quan điều tra cũng không trả lời được, vì thế chúng ta cần những cơ quan phải làm rõ những sai sót này để tránh xảy ra tiền lệ xấu trong quá trình điều tra, truy tố, đảm bảo khách quan, công tâm để người bị kết án phải tâm phục, khẩu phục và nhân dân thấy rõ được trình độ, tính nhân văn của nền tư pháp XHCN chúng ta như chúng ta được cả thế giới công nhận về trách nhiệm chăm lo cho con người qua dịch covitd - 19 vậy.

    Trả lờiXóa
  8. vụ án Hồ Duy Hải là vụ án hình sự liên quan đến tội giết người tuy nhiên khi qua tay bonn phản động những nhà đài phản động thì nó lại trở thành những luận điệu xuyên tạc chính quyền, xuyên tạc Đảng và Nhà nước xử lý sai ... nhằm hạ uy tin của chính quyền đối với nhân dân , đó là chiêu bài thường thấy của chúng

    Trả lờiXóa

Tìm kiếm mở rộng

Google TreLang

Tre Làng

Thông kê truy cập

Lưu trữ Blog