Chia sẻ

Tre Làng

Y ÁN SƠ THẨM: TẠP CHÍ ĐIỆN TỬ GIÁO DỤC VIỆT NAM PHẢI BỒI THƯỜNG VÀ XIN LỖI TẬP ĐOÀN FLC

Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải bồi thường và công khai xin lỗi Tập đoàn FLC trên các phương tiện thông tin đại chúng, theo phán quyết phiên phúc thẩm ngày 15/5/2020 của HĐXX Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội .

Đăng tin sai sự thật, sai tôn chỉ, mục đích

Liên quan đến vụ án Tập đoàn FLC kiện Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam và yêu cầu bồi thường thiệt hại do báo đăng tin không chính xác, gây thiệt hại nặng nề đến uy tín, hoạt động của doanh nghiệp, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 30/9/2019, HĐXX Tòa án Nhân dân Quận Cầu Giấy cho rằng, bài viết “Doanh nghiệp tố FLC chây ì, nợ hàng trăm tỉ đồng” của Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đăng ngày 1/10/2018 là không có căn cứ, đăng tải khi không xác minh tính xác thực của thông tin, không đúng theo giấy phép hoạt động, và đây là hành vi bị cấm theo Luật Báo chí. Bài báo này ngay sau khi đăng tải đã bị cơ quản quản lý là Cục Báo chí xử phạt vì hành vi đăng tin không đúng tôn chỉ mục đích.

Từ các cơ sở nêu trên, Tòa án Nhân dân quận Cầu Giấy đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Tập đoàn FLC và tuyên FLC thắng kiện. Ngay sau đó, Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và tất cả các quyết định có liên quan.

Y án sơ thẩm: Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải bồi thường và xin lỗi

Tại phiên phúc thẩm, Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục không cung cấp, đưa ra được minh bạch các tài liệu chứng minh tạp chí có quyền đăng tải các thông tin trong bài báo.

Phía nguyên đơn, Tập đoàn FLC bảo lưu quan điểm bài báo không chỉ sai về tôn chỉ, mục đích mà còn sai về nội dung. Bởi vấn đề công nợ giữa FLC và Công ty cổ phần Tập đoàn Xây dựng Hoà Bình (HBC) vẫn đang trong quá trình giải quyết, và đến nay các bên vẫn chưa thống nhất về hồ sơ quyết toán cũng như tình trạng công nợ. Việc thống nhất tình trạng công nợ hiện đang đợi kết quả phán quyết từ cơ quan tài phán

Việc đăng tải của Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đã xâm phạm đến uy tín, danh dự của doanh nghiệp, gây thiệt hại không nhỏ đến hoạt động kinh doanh.

Kết luận tại tòa, Viện KSND TP. HN cho rằng, bài báo của Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam đã gây thiệt hại cho Tập đoàn FLC, đồng thời đã bị cơ quản lý là Bộ TTTT xử phạt sau khi đăng. Liên quan đến hồ sơ công nợ giữa FLC và HBC, VKS cho rằng có công nợ giữa hai bên nhưng chưa xác định được số nợ cụ thể.

Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ và tranh luận giữa hai bên cũng như ý kiến đề nghị của Viện KSND TP.HN, tòa phúc thẩm cho rằng việc đăng tải thông tin trong bài báo của Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam ngày 11/10/2018 là không có cơ sở, và là một trong những hành vi bị cấm theo quy định tại điều 9 Luật Báo chí năm 2016.

Do đó, HĐXX bác tất cả những kháng cáo của phía bị đơn là Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, đồng thời tuyên giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm của TAND Quận Cầu Giấy.

Như vậy, Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam phải bồi thường 14.900.000 đồng (tương đương 10 tháng lương cơ bản và phải chịu thêm lãi suất 10%/năm theo Luật Dân sự nếu chậm thi hành án) cho Tập đoàn FLC; phải gỡ bỏ ngay tất cả các bài viết đưa thông tin không chính xác; công khai xin lỗi FLC trên các phương tiện thông tin đại chúng, trong đó, đăng tải ít nhất 3 bài báo xin lỗi công khai trên 3 tờ báo trung ương, trong 3 số báo liên tiếp.

8 nhận xét:

  1. Những tạp chí, tờ báo cầm đèn chạy trước ô tô như thế này phải phát cho chừa. Sự việc chưa rõ ràng chưa giải quyết mà vì câu view, câu like, thu hút người đọc đăng thông tin vớ vẩn gây ảnh hưởng tới hình ảnh uy tín doanh nghiệp. Thiết nghĩ phải tăng các chế tài xử lý các hành vi đăng thông tin thất thiệt ở các cơ quan báo chí hơn nữa cần thiết chấm dứt hoạt động nếu xảy ra sai phạm thế mới có thể chấm dứt tình trạng đăng tin vớ vẩn, sai sự thật, thiếu kiểm chứng này.

    Trả lờiXóa
  2. Có thể nói đây là một trong những vụ án đầu tiên mà một tờ báo do đăng tin sai sự thật bị xử lí trước tòa. Đây không chỉ là vấn đề bồi thường mà còn ảnh hưởng sâu sắc đến hình ảnh của công ty, thậm chí là tình hình kinh doanh. Do vậy vụ việc này có tính răn đe rất cao

    Trả lờiXóa
  3. Không phải cái gì đi trước cũng là tốt, như vụ việc này, tạp chí giáo dục chưa kiểm tra xác minh thông tin có rõ ràng hay không đã vội vàng đăng tải những thông tin sai sự thật. Đến bây giờ thì thật ê chề vì cái tội không kiểm chứng tin tức, gây ảnh hưởng xấu tới uy tín của FLC

    Trả lờiXóa
  4. Đây là cái kết cho những tạp chí vì câu like, câu view mà đăng tải các tin tức chưa qua kiểm chứng rõ ràng. Vụ việc này đã làm ảnh hưởng xấu tới bộ mặt công ty FLC và dĩ nhiên tạp chí này sẽ phải bồi thường và công khai xin lỗi với các phương tiện truyền thông đại chúng.

    Trả lờiXóa
  5. đúng phải có những vụ án xử lý nghiêm khắc như thế này thì mới là bài học cho bọn kèn kèn. Luôn cầm đèn chạy trước ô tô nhưng lại chạy sai hướng, khiến cho dư luận hoang mang. Cái kết cho những kẻ viết bài vội vàng chỉ vì câu view, câu like là mức án thức tỉnh lương tâm. Đã cầm bút viết thì nên viết những gì phản ánh sự thật.

    Trả lờiXóa
  6. như vậy với hành vi sai trái của mình thì tạp chí giáo dục Việt Nam đã phải bồi thường thiệt hại cho FLC. Không biết do thiếu cẩn trọng hay do cố ý đưa tin sai để câu view, câu like nhưng chính hành động thiết kiểm soát trong đăng bài khiến cho tạp chí này phải lãnh hậu quả. Đây là bài học cho những kẻ muốn " cầm đèn chạy trước ô tô".

    Trả lờiXóa
  7. Nhiều bài viết của báo Giáo dục Việt Nam về Tập đoàn FLC cũng không thực hiện việc xác minh thông tin đa chiều từ nhiều nguồn tin để tìm hiểu sự việc một cách chính xác, khách quan. Các bài viết sử dụng nhiều từ ngữ mang tính quy chụp, bôi nhọ danh dự của cá nhân lãnh đạo, bóp méo hình ảnh doanh nghiệp. Vì vậy việc bị xử phạt là hình phạt thích đáng đối với tạp chí Giáo dục khi đăng tải tin tức không có cơ sở

    Trả lờiXóa
  8. Mang tên là báo Giáo dục Việt Nam nhưng lại đăng tải những bài viết thiếu căn cứ, không đúng sự thật. Thế thì lại càng phải phạt nặng hơn để làm gương, không cho bất kì cá nhân hay tổ chức nào được đăng bài bậy bạ, làm ảnh hưởng đến uy tín của cá nhân, tổ chức

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog