Chia sẻ

Tre Làng

Vụ Gateway: VỀ LỜI KHAI CỦA BÀ QUY

Cuteo@

Vụ Gateway bị đám bất hảo thổi lên quá mức với những tình tiết bịa đặt vô căn cứ, những suy luận hàm hồ làm dư luận rối như tơ vò. Nhưng sự thật chỉ có một.

Ngay khi anh luật sư trợ giúp pháp lý, sau này là bảo vệ quyền và lợi ích của bà Nguyễn Thị Bích Quy (ảnh bên) tung lên mạng lời phát biểu (không phải lời khai) của bà này, tôi đã hiểu bà bị ảnh hưởng của thông tin trên mạng xã hội, kết hợp với ý muốn thoái thác trách nhiệm nên đã cung cấp thông tin không chính xác cho báo chí và dư luận. Có thể bà nghe ai đó xúi dại, nhưng chính vì cung cấp lời khai tiền hậu bất nhất này, mà bà không được tại ngoại.

Đừng nghĩ khai hay cung cấp thông tin thế nào cũng được vì "đó là quyền của mình". Trước pháp luật, công dân có trách nhiệm cung cấp thông tin đầy đủ, chính xác". Cũng đừng nghĩ khai hoặc cung cấp thông tin sai thì có lợi cho mình vì khai sai cũng không thể được. Những thông tin đó sẽ được so sánh với những thông tin, tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra thu thập được; đối chiếu với các quy luật của tự nhiên, xã hội; đối chiếu với lời khai của nhân chứng, và những người có liên quan để tìm ra sự mâu thuẫn. Trường hợp bà Quy, khai sai thì hậu quả là nhãn tiền: Xộ Khám.

Tôi chú ý đến 3 tình tiết mà bà Quy cung cấp là (1) Quả bóng bay; (2) Chiếc áo đỏ; và (3) Rèm xe.

Thật may, 1 trong 3 chi tiết ấy đã được sáng tỏ và hi vọng 2 chi tiết còn lại sẽ tiếp tục được làm rõ. Chi tiết này bóc mẽ bà Quy cung cấp thông tin gian dối. Có thể bà tự nghĩ ra hoặc có thể bà tin tưởng ai đó mà nghe lời xúi dại của họ. Tôi không quy chụp.

Về chi tiết "quả bóng bay", được biết cơ quan Cảnh sát điều tra, kiểm sát viên đã đến tận từng nhà các cháu học sinh có mặt trên xe ô tô hôm xảy ra sự việc để làm rõ.

Theo bà Nguyễn Bích Quy (người trực tiếp đưa đón học sinh trường Gateway), trên ô tô xảy ra sự việc, buổi sáng không có quả bóng bay nhưng buổi chiều lại có. Đặc biệt, rèm cửa buổi sáng mở nhưng buổi chiều lại đóng kín. Những thông tin này ngay sau đó đã gây nhiều tranh cãi trong dư luận. 

Ông Đinh Minh Tảo, Viện trưởng VKSND quận Cầu Giấy cho biết, "Những chi tiết đó chỉ là lời khai một phía của bà Nguyễn Bích Quy. Bà Quy khai như vậy để "lái" sang ý có ai đó đã đưa quả bóng bay lên xe và cháu bé L. tử vong ở một địa điểm khác, không phải trên ôtô. Tuy nhiên, theo kết quả giám định pháp y chính thức, cháu Lê Hoàng L. chết do suy hô hấp, tuần hoàn sốc nhiệt trong không gian giới hạn. Kết quả giám định cũng loại trừ nguyên nhân bé trai tử vong do tác động ngoại lực. Như vậy, cháu đã chết trên xe chứ không phải nơi khác. Chi tiết này bác bỏ các tin đồn cháu bị giết ở ngoài xe và cũng chính chi tiết này đã giải thích tại sao cho đến lúc này cơ quan điều tra chỉ khởi tố bị can đối với bà Quy, ông Phiến mà không khởi tố thêm các cán bộ, giáo viên trường Gateway. Vì trên xe thuộc phạm vi trách nhiệm chính của bà Quy và sau đó là ông Phiến. Các thầy cô, hay người quản lý không chịu trách nhiệm ở trên xe. 

Ông Đinh Minh Tảo cũng cho biết: "cơ quan Cảnh sát điều tra, kiểm sát viên đã đến tận nhà, có sự chứng kiến của bố mẹ các cháu bé, để lấy lời khai của các cháu học sinh có mặt trên xe hôm xảy ra sự việc. Các cháu đều khẳng định đã thấy quả bóng bay đó ở trên trần xe từ khi các bé lên xe buổi sáng. Có thể từ hôm trước có cháu nào để quên quả bóng bay đó trên xe". Chi tiết này đã cho thấy cơ quan điều tra đã làm hết tất cả các công việc mà sau này các nhà "điều tra online" cũng như "phóng viên chém gió" đặt câu hỏi: "Vì sao không hỏi các cháu học sinh?. Xin lỗi các vị, cơ quan điều tra có nghiệp vụ của họ, họ có thể tham khảo ý kiến các anh nhưng không cần các anh dạy và họ điều tra như thế nào không nhất thiết phải hàng ngày hàng giờ báo cáo hay xin phép các anh.

Một số anh chị đòi hỏi phải khởi tố bị can đối với các thầy cô giáo, lãnh đạo trường Gateway như bà Quy, ông Phiến là không đúng. Vì cháu chết trên xe chứ không chết ở trường. Tuy nhiên, họ sẽ cũng vẫn phải chịu trách nhiệm về những vi phạm như, chưa làm hợp đồng với bà Quy, chưa hướng dẫn cụ thể cách đưa đón, chưa hướng dẫn bà Quy bàn giao học sinh.v.v...

Ông Đinh Minh Tảo cũng đã nói, vụ việc đang được điều tra, sẽ làm rõ trách nhiệm của nhà trường, các cô giáo có liên quan đến vụ việc. "Tùy từng mức độ vi phạm, nếu có căn cứ sẽ xem xét trách nhiệm hình sự".

Còn 2 chi tiết là chiếc áo đỏ và rèm cửa, ông Đinh Minh Tảo tiết lộ, tới đây có thể sẽ tiến hành lại buổi thực nghiệm hiện trường. Vì buổi thực nghiệm hiện trường ngày 30/8 không đạt do thời tiết tại buổi thực nghiệm mưa gió, không đúng với bối cảnh hôm xảy ra sự việc. Do vậy, thời gian xe di chuyển sẽ không khớp với hôm xảy ra vụ việc. "Việc thực nghiệm hiện trường có rất nhiều nội dung và phải tiến hành đến khi nào đạt yêu cầu. Nội dung nào chưa đạt sẽ làm lại, sao cho khách quan nhất", Viện trưởng VKSND quận Cầu Giấy nhấn mạnh. 

Viện trưởng Đinh Minh Tảo cho rằng cũng đang trong quá trình điều tra, làm rõ. Nhưng, có thể hiểu rằng, bé Lê Hoàng L. khi trong trạng thái hoảng loạn đã kéo rèm để tìm kiếm sự cầu cứu của mọi người. Do vậy, rèm cửa xộc xệch là bình thường.

Về chi tiết buổi sáng cháu Lê Hoàng L. mặc áo màu trắng nhưng thời điểm buổi chiều phát hiện sự việc nạn nhân lại mặc áo màu đỏ, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu giấy cho hay: Kết quả điều tra cho thấy trong ba lô của nạn nhân có chiếc áo ướt đẫm mồ hôi, đã được vo tròn lại. "Như vậy, cần giám định để xác định mồ hôi là của ai, ai đã thay áo cho cháu", Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy phân tích

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog