Lâm Trực@
Trong quản trị quốc gia, giáo dục là một lĩnh vực đặc biệt nhạy cảm. Mỗi trường học không chỉ là nơi truyền đạt kiến thức, mà còn là một phần của uy tín đất nước trong mắt công dân và bạn bè quốc tế. Câu chuyện về Trường Quốc tế Mỹ tại Thành phố Hồ Chí Minh, từ khi xuất hiện dấu hiệu khủng hoảng tài chính vào cuối năm 2023, là một minh chứng rõ rệt cho thách thức trong việc duy trì chuẩn mực này.
Nhưng sự hợp tác từ phía nhà trường gần như không tồn tại. Các yêu cầu báo cáo tài chính, báo cáo nhân sự, nghĩa vụ thuế và bảo hiểm liên tục bị bỏ qua. Nợ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp và bảo hiểm tai nạn lao động chất chồng, tính đến cuối tháng 5 năm 2025 đã gần ba mươi hai tỷ đồng. Đặc biệt, dù được yêu cầu khắc phục các nguyên nhân đình chỉ, nhà đầu tư chỉ gửi văn bản xin gia hạn thêm một năm, mà không kèm theo phương án khả thi để xử lý các vấn đề cốt lõi.
Trong quản lý nhà nước, có một nguyên tắc quan trọng: sự kiên nhẫn của cơ quan quản lý chỉ có ý nghĩa khi đối tượng quản lý có thiện chí và hành động để khắc phục. Khi yếu tố này không còn, quyết định dứt khoát là bắt buộc. Đề nghị giải thể Trường Quốc tế Mỹ của Sở Giáo dục và Đào tạo, trình Ủy ban nhân dân Thành phố xem xét, chính là kết quả của một quá trình hỗ trợ tối đa nhưng không đạt được sự chuyển biến cần thiết.
Tôi ủng hộ quyết định này, bởi nó thể hiện sự kiên định trong bảo vệ chuẩn mực và uy tín của hệ thống giáo dục Việt Nam. Một cơ sở giáo dục nếu không tuân thủ pháp luật, không tôn trọng các nghĩa vụ tài chính và quản trị, thì việc để tồn tại sẽ tạo ra tiền lệ xấu, ảnh hưởng đến niềm tin của phụ huynh, học sinh và xã hội. Trong bối cảnh hội nhập quốc tế sâu rộng, giữ vững kỷ cương trong giáo dục là giữ vững hình ảnh và danh dự quốc gia.
Từ trường hợp này, cần rút ra một bài học cho toàn bộ hệ thống quản lý các trường quốc tế tại Việt Nam. Chúng ta đang sống trong thời đại mà giáo dục quốc tế không chỉ là một dịch vụ, mà còn là một kênh giao lưu văn hóa và hợp tác chiến lược. Bởi vậy, khung pháp lý và cơ chế giám sát cần chặt chẽ hơn, không chỉ dừng lại ở việc cấp phép và thanh tra định kỳ, mà phải đi sâu vào năng lực tài chính, tính minh bạch trong vận hành và trách nhiệm xã hội của các nhà đầu tư. Cần hình thành một cơ chế cảnh báo sớm, để khi một trường học bắt đầu xuất hiện dấu hiệu mất ổn định, các biện pháp can thiệp được triển khai kịp thời và hiệu quả, tránh để tình trạng khủng hoảng kéo dài như trường hợp vừa qua.
Một quốc gia chỉ thực sự mạnh khi giáo dục được tổ chức kỷ cương và bền vững. Mọi quyết định giải thể, nếu được thực hiện trên cơ sở pháp luật và vì lợi ích chung, không chỉ là xử lý một vụ việc cụ thể, mà còn là lời khẳng định của Nhà nước về việc bảo vệ những giá trị căn bản nhất của xã hội.
Trường quốc tế luôn là một thương hiệu nhận được sự quan tâm của dư luận, đặc biệt là từ các gia đình có điều kiện về kinh tế. Làm cha mẹ, ai cũng muốn con em mình được học ở một ngôi trường tốt nhất. Tuy nhiên, qua vụ việc ở trường quốc tế này cho thấy mặc dù là trường tốt nhưng vẫn có vấn đề, trước hết là pháp lý và sau nữa là chữ tín. Rất cần phải làm sạch giáo dục từ các trường quốc tế không đạt chuẩn và không tuân thủ pháp luật Việt Nam. Đây nên được xem là mệnh lệnh trong công tác quản lý.
Trả lờiXóaThực ra trường này trước giờ hoạt động rất ổn, nhiều cựu học sinh các khóa học trước cũng thành công và trở thành hình mẫu cho kết quả đào tạo theo phương thức kiểu nước ngoài như thế này, còn làm ăn thì lúc được lúc mất thì phải chấp nhận thôi, trường cách đây mấy năm cũng có dấu hiệu rồi chỉ là người dân nhận ra hay không thôi
XóaNói chung là có cái mác quốc tế vào ai cũng muốn, vì cách giáo dục của nó khác truyển thống, nếu đi hết đường, đúng đường thì lợi thế so với giáo dục truyền thống là rất lớn, các học sinh trang bị cho mình về nhận thức, kỹ năng đa dạng, chuyên sâu hơn
XóaNhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóaCó trường treo biển “quốc tế” nhưng chương trình, kiểm định chưa rõ ràng, khiến phụ huynh dễ hiểu lầm. Mặt khác, nội dung giảng dạy nếu không được giám sát kỹ có thể bị lồng ghép quan điểm sai lệch, ảnh hưởng nhận thức học sinh và phục vụ cho ý đồ “diễn biến hòa bình”. Vì vậy, cần vừa tạo điều kiện để mô hình này phát triển, vừa kiểm soát minh bạch, đảm bảo giáo dục vẫn bám sát định hướng và giá trị của Việt Nam.
Trả lờiXóaTrường có vấn đề như bạn nói đó thì tôi được nghe rồi, công nhận là giáo dục cần được quản lý chặt chẽ, nhất là những đơn vị được du nhập các quan điểm, trào lưu từ nước ngoài, đôi khi chỉ cần có chút chệch hướng thì hệ quả đã rất lớn rồi.
XóaCứ thêm chữ " quốc tế " là giá cả trên trời . Chỉ khổ người dân , đầu tắt mặt tối , lo kiếm tiền để con mình được đầy đủ . Học trường công có sao đâu mà phải làm khổ mình thế
Trả lờiXóaTháng 7 năm 2023, phụ huynh đã tụ tập đến trường đòi nợ, phần lớn giáo viên không đi dạy khiến học sinh phải nghỉ học. Chủ trường cho biết gặp khó khăn tài chính nghiêm trọng, không đủ trả lương. Trong khi đó, hơn 900 phụ huynh đã đóng các gói tài chính, tổng khoảng 3.600 tỷ đồng. Khoản này không tính lãi, không tài sản thế chấp, chủ trường hứa hoàn lại sau khi con em ra trường.
Trả lờiXóaNhững phụ huynh này cho biết, có con từng học tại Trường Quốc tế Mỹ, được đào tạo chính khóa và miễn học phí trong suốt thời gian học tại trường. Điều kiện là phụ huynh sẽ cho trường vay tiền, nhà trường sẽ hoàn trả số tiền vay kể từ khi học sinh học hết lớp 12 và hoàn tất thủ tục chấm dứt chương trình đào tạo chính khóa hoặc hoàn tất các thủ tục ngưng học tại Trường Quốc tế Mỹ. Tuy nhiên, nhiều phụ huynh cho biết, sau khi con của họ kết thúc thời gian học tại trường đã lâu nhưng họ vẫn chưa được hoàn trả số tiền.
Trả lờiXóaNếu huy động vốn dưới dạng phát hành cổ phiếu, trái phiếu sẽ phải xây dựng niềm tin lớn hơn. Hàng năm, doanh nghiệp cần báo cáo kết quả hoạt động, chia cổ tức, chịu sự giám sát của hội đồng cổ đông... Còn huy động học phí thì không bị can thiệp bởi phụ huynh
Trả lờiXóaThoạt nhìn, hoạt động này có thể làm cho nhiều phụ huynh cảm tưởng như đóng tiền một lần sẽ được chiết khấu nhiều nhưng bản chất bên trong lại phức tạp và tương đương với việc phát hành trái phiếu từ nhà trường. Điểm mấu chốt là không có tài sản đảm bảo, quá hợp lý cho nhà trường nhưng đầy phi lý và bất lợi cho phụ huynh
XóaKhông ít phụ huynh vì thiếu kiến thức tài chính cơ bản nên đang nhìn "cuộc chơi" này quá ngây thơ. Có một số khách hàng tâm sự rằng, với hình thức nộp học phí như trên, họ tính ra lợi nhuận tầm 7-10% (tùy giai đoạn và tùy trường). Thấy lợi nhuận hợp lý, cao hơn lãi huy động gửi tiết kiệm, lại có nhiều điểm lợi như các yếu tố đã liệt kê trên nên phụ huynh không suy nghĩ nhiều.
Trả lờiXóaCha mẹ nào cũng muốn đầu tư chỗ học tốt, đảm bảo quá trình học tập lâu dài cho con, nếu nộp một khoản học phí mà sau đó được lấy lại thì đúng là rất hấp dẫn. Song làm gì cũng phải cân nhắc, tính toán và dự báo những tình huống không tốt xảy ra.
Trả lờiXóaKhông phải "mất bò mới lo làm chuồng" nhưng qua các vụ việc gần đây, rõ ràng, phụ huynh cần thận trọng trong việc đóng góp vốn, góp tài sản lớn mà không có tài sản đảm bảo. Phụ huynh cần tìm hiểu kỹ đối tác, các điều khoản trong hợp đồng, ràng buộc bằng những đảm bảo rõ ràng
Trả lờiXóa