LâmTrực@
Zelensky nói: "Chúng ta đã bị bỏ lại một mình trong cuộc chiến bảo vệ đất nước. Ai sẵn sàng sát cánh chiến đấu cùng chúng ta? Tôi chẳng thấy một ai".
Trên một video rạng sáng nay Tổng thống Ukraine nói rằng, "Ai sẵn sàng đảm bảo tư cách thành viên NATO cho Ukraine? Ai cũng lo sợ. Tôi đã hỏi tất cả các đối tác liệu họ có đứng về phía chúng ta không? Họ đứng về phía chúng ta, nhưng không sẵn sàng đưa chúng ta vào cùng liên minh với họ".
Và Zelensky nhấn mạnh: "Hôm nay tôi đã trực tiếp hỏi 27 lãnh đạo châu Âu liệu Ukraine có được gia nhập NATO hay không. Mọi người lo sợ, không trả lời. Nhưng chúng ta không sợ, chúng ta không sợ bất cứ điều gì".
Thật ra cái kết cục như thế là đã được báo trước và Zelensky đã nói rất thật trong sự thảng thốt. Khi bị tấn công, lúc cần giúp đỡ thì Ukraine đã không nhận được sự giúp đỡ nào từ Mỹ và NATO ngoài lời "Cầu nguyện" và gào thét, mặc dù trước đó họ hứa hươu hứa vượn đủ điều. Tuy nhiên sự gầm gừ, lên án Nga của Mỹ và đồng minh trong câu chuyện này không khác gì đổ thêm dầu vào lửa, làm tăng sức nóng của câu chuyện này.
Thật ra, nói một cách công bằng thì Ukraine chỉ là công cụ để Mỹ và NATO tiêu diệt nước Nga. Từ góc nhìn này Ukraine chỉ là con rối trong tay Mỹ Và NATO. Nói thẳng ra, Tổng thống xuất thân từ anh hề Zelensky cũng chỉ là con rối chịu sự chỉ đạo hứa hẹn của Mỹ và đồng minh.
Đã nhiều lần tôi nói, Zelensky đã kẻ háo danh, ngáo chính trị. Anh không tự đứng tự đi trên đôi chân của mình, mà trông chờ vào sự bố thí của kẻ khác, tin tưởng vào những lời đường mật của Mỹ và đồng minh... để đến hôm nay anh thấy mình cô độc rồi thốt lên cay đắng: "Chúng tôi bị bỏ rơi".
Nói thật, anh sắp hết giá trị và nếu may mắn, anh sẽ có một nơi tị nạn để sống vong quốc quãng đời còn lại.
Tôi tin Mỹ sẽ không đối xử với anh như đối xử với Ngô Đình Diệm hay Nguyễn Văn Thiệu vì thời đại này đã khác. Nhưng không ai nói trước được, liệu Nga có học Mỹ đối xử với anh như đối xử với Saddam Husein hay Muammar Abu Minyar al-Gaddafi hay không.
Câu chuyện Ukraine than mình bị bỏ rơi làm tôi nhớ lại khi đọc cuốn Larry Berman - Điệp Viên Hoàn Hảo X6, tại Chú dẫn số (23), "An Market file", Hộc 91, Tệp 6, Tài liệu của Shaplen; tác giả phỏng vấn Điệp viên Phạm Xuân Ẩn, có đoạn:
"Ông Ẩn chỉ trích Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu rất nặng nề, bằng chứng rõ ràng nhất là trong tài liệu của Shaplen có ghi lại lời Ẩn ví năng lực lãnh đạo của Tổng thống Thiệu với một con khỉ nghiện thuốc phiện trong gánh xiếc.
“Ẩn: Thiệu, chúng ta đã tạo nên ông ta như vậy, nếu bây giờ để ông ta tự đi, ông ta sẽ té mất. Rất nhiều người Hoa và người Sài Gòn nuôi khỉ, cho chúng ăn thuốc phiện, đồ ăn ngon, dạy làm trò, đội mũ sặc sỡ. Làm xiếc. Nhưng khi người chủ quay lưng lại ba phút thôi, con khỉ sẽ trở về với bản tính tự nhiên của nó, sẽ bốc cứt ăn, giống Thiệu.
Vì thế nếu chúng ta trì hoãn sự giúp đỡ trong năm phút thôi, Quân lực Việt Nam Cộng hòa sẽ bị nuốt chứng. Chúng ta đã tạo ra một môi trường toàn khỉ ở đây”. (23)".
Cần phải nhắc lại rằng, vào đầu tháng 4/1975, trong cơn hấp hối của VNCH, Nguyễn Văn Thiệu đã cố gắng lần cuối trước khi từ chức, viết thư van nài Tổng thống Ford "cho vay nợ vì tự do", trong cơn tuyệt vọng. Nguyễn Văn Thiệu đã vứt bỏ cả liêm sỉ, không cần mặc cả lãi suất vay nợ và còn đem cả tài nguyên đất nước ra thế chấp: "Thưa Ngài Tổng thống, Tôi đề nghị Ngài yêu cầu Quốc hội (Mỹ) đồng ý cho chúng tôi vay dài hạn lần cuối cùng số tiền 3 tỉ Mỹ kim được phân chia trong 3 năm và kỳ hạn hoàn trả là 10 năm, với mức lãi suất do Quốc hội Mỹ tự quyết định. Tiềm năng về dầu hỏa và nguồn lợi về nông nghiệp của chúng tôi sẽ thế chấp cho món nợ này. Số tiền vay này được gọi là "Freedom Loan", sẽ cho phép chúng tôi có một cơ hội để được tồn tại... Trong giờ phút vô cùng khẩn thiết này, chúng tôi mong muốn Ngài thúc giục Quốc hội xem xét dễ dàng và cấp bách lời yêu cầu được vay "số tiền vì tự do" nêu trên của chúng tôi. Đây là hành động cầu xin cuối cùng mà chúng tôi, một người bạn đồng minh, gửi đến nhân dân Mỹ".
Tuy nhiên đề nghị vay nợ này bị Quốc hội Mỹ bác bỏ. Khi các lực lượng quân sự của Quân đội Nhân dân Việt Nam và Quân Giải phóng miền Nam Việt Nam sắp giành được chiến thắng, do sức ép lớn từ các tướng dưới quyền như Trần Văn Đôn, Cao Văn Viên, thủ tướng Nguyễn Bá Cẩn, bộ trưởng kinh tế Nguyễn Văn Hảo... thì Nguyễn Văn Thiệu đã buộc phải từ chức vào ngày 21/4/1975, trao quyền cho Phó tổng thống Trần Văn Hương lên thay làm tổng thống.
Cũng như Zelensky, khi từ chức, Nguyễn Văn Thiệu đã xuất hiện trên truyền hình suốt 3 giờ đồng hồ và trách móc việc thoái thác trách nhiệm của chính phủ Mỹ bằng những lời cay cú công khai như: Các ông đã tìm đường rút lui trong danh dự. Hiện nay khi quân đội chúng tôi thiếu vũ khí, đạn dược, máy bay trực thăng, không có máy bay B-52 yểm trợ, các ông đòi hỏi chúng tôi làm một điều không thể làm được giống như dùng đá lấp biển, giống như các ông đưa tôi chỉ có 3 đôla mà thúc giục chúng tôi đi bằng máy bay, ghế hạng nhất, mướn phòng 300 đôla một ngày ở khách sạn, ăn ba hay bốn miếng bít-tết và uống bảy tám ly rượu Tây một bữa. Đấy là điều kỳ quặc không bao giờ làm được.
Thiệu đổ lỗi thất bại là do người Mỹ bằng những lời lẽ nửa tức giận, nửa thách thức: "Mỹ đánh không lại Cộng sản nên bỏ mặc Việt Nam cộng hòa đánh một mình thì làm sao ăn. Có giỏi thì Mỹ vô đây lần nữa…".
Và trong cuộc diễn thuyết cuối cùng trên tivi đó, Thiệu cũng đã lên án thẳng Hoa Kỳ là "một đồng minh vô nhân đạo với những hành động vô nhân đạo."
Cũng trong bài diễn văn từ chức, Nguyễn Văn Thiệu mạnh miệng tuyên bố rằng sẽ cầm súng tham gia chiến đấu: "Dù mất một tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, quân đội vẫn còn trung tướng Nguyễn Văn Thiệu, đồng bào còn một chiến sĩ Nguyễn Văn Thiệu. Tôi nguyện sẽ chiến đấu kề bên anh em chiến sĩ...". Nhưng những tuyên bố đó đã không được Nguyễn Văn Thiệu thực hiện. Chỉ 4 ngày sau, Nguyễn Văn Thiệu đã bí mật lên máy bay thoát khỏi Sài Gòn vào đêm ngày 25/4/1975. Cuộc ra đi của Nguyễn Văn Thiệu diễn ra bí mật trong đêm tối, dưới sự sắp đặt của Thomas Polgar - trưởng CIA ở Sài Gòn.
Đêm 25/4/1975, Nguyễn Văn Thiệu rời Việt Nam và để cho việc ra đi được "danh chính ngôn thuận", Trần Văn Hương ký quyết định cử Nguyễn Văn Thiệu là đặc sứ của Việt Nam Cộng hòa đến Đài Bắc để phúng điếu Tưởng Giới Thạch. Nhưng thực ra Tưởng Giới Thạch đã chết từ trước đó 3 tuần.
Đó là kết cục của những kẻ không biết mình là ai, sống dựa dẫm ỉ lại vào kẻ khác.
Chưa nói đến những vấn đề khác, chỉ cần nhìn ở một phương diện nào đó, thì đây chính là bài học đắt giá cho sự tự lực tự cường của mỗi dân tộc cũng như tư duy lãnh đạo của nhà cầm quyền. Việc ví Zelensky với Thiệu rất là tương xứng, không lệch đi đâu được. Cái giá của sự lệ thuộc vào quốc gia khác quá đắt.
Trả lờiXóaTừ lịch sử nước ta và từ vấn đề Ucraina thì rõ ràng đây là một bài học đắt giá vô cùng. Trong bất kỳ hoàn cảnh nào đều phải tự dựa vào sức mình là chính, chỉ có bản thân mình là điêm tựa chắc chắn nhất. Những kẻ khác đềuu có thể quay lưng bất cứ khi nào.
Trả lờiXóaU cà đã đi những bước sai lầm trong lịch sử, ở bên những cường quốc lớn, cục cằn thì anh phải mềm mại, uyển chuyển.Anh tuyệt nhiên đừng theo phe này, chống pha kia và không dựa dẫm vào bất kì bố con nhà nào đặc biệt là mấy thằng như Mẽo. Phải nói là Mẽo là vua đổ vỏ xịn sò và siêu đẳng nhất mà tui từng biết lâu nay, khi hù dọa thì to tiếng nhưng sa cơ lỡ vận thì quan ngại.ANH U Cà thức tỉnh chưa"???
Trả lờiXóaÔng nội này hài quá. Làm gì có thằng ngu nào đi tham chiến với ông ngoài lên án, trừng phạt, kêu gọi chấm dứt,.... Làm lãnh đạo mà để đất nước lâm vào tan hoang, lầm than là ông ngu rồi. Con cọp kế bên nhà đang rình mồi ông lại đem thịt ra nhèm nó.
Trả lờiXóaĐây cũng là bài học cho sự tự lực tự cường của một dân tộc và tư duy lãnh đạo của nhà cầm quyền. Ví tổng thống U cờ với Thiệu cũng đúng thôi, không cộc lệch chút nào. nói chung là, dựa vào nước khác để sinh tồn và phát triển là một hạ sách, chỉ có dựa vào chính bản thân để phát triển, lấy sự nỗ lực của bản thân làm gốc, tự tin có chính kiến riêng mà không phụ thuộc vào ai thì mới trường tồn
Trả lờiXóaUkraine được coi như là khu cấm địa của Nga và là nơi “tranh chấp bóng” quyết liệt nhất của Mỹ, phương Tây và Nga. Nếu như Ukraina lựa chọn một cách tiếp cận phù hợp hơn, hài hòa lợi ích giữa Nga và phương Tây thay vì đứng hẳn về một bên như hiện nay sẽ giúp nước này hạn chế được những mất mát, thiệt thòi về lãnh thổ, lợi ích quốc gia.
Trả lờiXóaNhìn từ Ukraina mới cho chúng ta thấy sự lãnh đạo tài tình của Đảng và Nhà nước trong hài hòa các mối quan hệ ngoại giao, đặc biệt là với Trung Quốc và Mỹ.
Trả lờiXóaAnh diễn viên hài làm tổng thống sao hiểu hết tâm địa các anh lớn. Từ ngày a lên TT chỉ xin viện trợ để sống, xin vũ khí để oánh nhau. Rồi a tin lời xúi bậy, kích động máu lửa với a Pu. Giờ a sập bẫy a Pu rồi ngồi than thở không thằng nào vào đánh Pu với mình.
Trả lờiXóaÔng nội này hài quá. Làm gì có thằng ngu nào đi tham chiến với ông ngoài lên án, trừng phạt, kêu gọi chấm dứt,.... Làm lãnh đạo mà để đất nước lâm vào tan hoang, lầm than là ông ngu rồi. Con cọp kế bên nhà đang rình mồi ông lại đem thịt ra nhèm nó.
Có khi nào sau sẽ có một câu nói "Dù mất một tổng thống Zelensky, quân đội vẫn còn chiến sĩ Zelensky, đồng bào còn một danh hài Zelensky. Tôi nguyện sẽ chiến đấu kề bên anh em chiến sĩ..." giống như câu nói của Thiệu k nhỉ Ông Ucraina ổng kêu ổng bị bỏ rơi mà không thấy ngượng mồm, bản chất là ngay từ đầu người ta chỉ lợi dụng các ông thôi, giờ ông không làm được theo ý nó thì nó ngoảnh mông bước đi chứ gì
Trả lờiXóa