Sủa như chó phải bả

Khoai@

Liên qua đến vụ trả tự do cho 4 nữ tiếp viên hàng không xách hơn 11kg ma túy từ Pháp về Việt Nam vì không đủ căn cứ khởi tố, đám dzân chủ cặn bã cùng lũ kền kền Việt Tân và Hội anh em dân chủ... như bắt được vàng, sủa inh ỏi như chó phải bả rằng, có sự bất công trong thực thi pháp luật và rằng trong số tiếp viên ấy nếu không có một cô là cháu của Chủ tịch nước thì tất cả sẽ bị chung thân hoặc tử hình. Thậm chí có kẻ viết trên fanpage của Việt Tân rằng, "Không đâu như Việt Nam, cụ bà xách 2,7kg thì tử hình, còn 4 cô tiếp viên xách hơn 11kg thì được trả tự do".

Những quy chụp trì độn đó, tất nhiên là nhằm kích động người dân kém hiểu biết, nhằm hạ uy tín các cơ quan thực thi pháp luật của nhà nước.

Cho đến giờ phút này, không có bất cứ dấu hiệu, hay chứng cứ nào khẳng định cô tiếp viên họ Võ là cháu ruột của Tân Chủ tịch nước Võ Văn Thưởng. Tìm kiếm trên mạng, đặc biệt là các bài viết cùng một giọng điệu của cả Việt Tân lẫn Nguyễn Văn Đài của Hội anh em dân chủ, chúng ta cũng không thấy có bất cứ manh mối nào khẳng định điều đó. 

Có thể khẳng định đó là trò tung hỏa mù của đám giẻ rách Việt Tân và Hội anh em dân chủ. Xin lỗi, làm dân chủ kiểu này thì chỉ xứng đáng bốc kứt ăn vã.

Khi nghe tin cơ quan công an đã  trả tự do cho 4 nữ tiếp viên nói trên, lũ phản động lồng lộn đên sùi bọt mép như cho phải bả, làm như việc trả tự do cho 4 tiếp viên chính là một "bằng chứng" chứng minh cô tiếp viên họ Võ kia chính là cháu ruột của Chủ tịch nước. Cũng từ đây, đám Bình Lê, Nguyễn Văn Đài, anh tiến sĩ ngôn ngữ hay võ sư gì đó, cùng đồng bọn mồm năm miệng mười khẳng định việc điều tra của cơ quan công an là thiếu minh bạch. 

Tuy nhiên, càng gào thét, chúng càng bộc lộ rõ sự rỗng tuếch trong cái củ sọ vốn chỉ dủng làm gáo múc nước tưới rau của chúng. Luận điệu ấy là sự phỉ báng vào pháp luật không chỉ ở Việt Nam mà còn ở khắp nơi trên thế giới. Cũng bằng luận điệu đó, "Nguyên tắc suy đoán vô tội" vốn được pháp luật công nhận đã bị xô đổ, phương châm "Trọng chứng hơn trọng cung" đã bị chúng chà đạp và mọi quy định của pháp luật hình sự cũng như tố tụng bị chúng phớt lờ hoặc cũng có thể vì trì độn mà không nhận thức được.

Tiếc thay, vẫn có những con bò bị dắt mũi, họ vô tình trở thành kẻ nhai lại luận điệu của đám phản động, cho dù họ không phải là thành viên của tổ chức khủng bố Việt Tân hay tổ chức phản động Hội anh em dân chủ.

Trở lại vấn đề chính, việc thả tự do 4 nữ tiếp viên là đúng quy định của pháp luật và nó cũng là chuyện quá đỗi bình thường. Khi cơ quan điều tra chưa chứng minh được dấu hiệu phạm tội trong khi hết thời hạn tạm giữ, tạm giam thì buộc phải trả tự do cho nghi phạm. Nhưng điều này không có nghĩa là vụ án đã khép lại, trong trường hợp này vụ án vẫn được khởi tố và các tiếp viên đó vẫn phải làm việc với cơ quan điều tra cho đến khi có kết luận cuối cùng chứng minh họ có tội hoặc vô tội.

Theo quy định tại điểm 3.2 Điều 3 Mục II Thông tư liên tịch 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP thì vận thì người vận chuyển ma túy chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự tội vận chuyển trái phép chất ma túy, được quy định tại điều 250 BLHS khi có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Nghĩa là họ đủ 16 tuổi trở lên, có hành vi vận chuyển chất ma túy từ nơi này đến nơi khác, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy và phòng chống ma túy. Đặc biệt là mặt chủ quan, người thực hiện hành vi vận chuyển trái phép ma túy với LỖI CỐ Ý. Tức là người phạm tội biết trước được hậu quả sẽ xảy ra khi thực hiện hành vi của mình và mong muốn hậu quả xảy ra; hoặc không mong muốn hậu quả xảy ra, những vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra.

Đối chiếu với quy định trên, nếu như cơ quan CSĐT xác định được 4 tiếp viên này hoàn toàn không biết có ma túy trong các gói hàng mà người gửi ở Pháp thuê vận chuyển về Việt Nam thì sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xác định người thực hiện hành vi có lỗi hay không là dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội danh này. Nếu chứng minh được lỗi cố ý thì sẽ đủ căn cứ xử lý hình sự. Chứng minh lỗi sẽ không chỉ căn cứ vào lời khai mà chủ yếu là căn cứ vào hành vi khách quan. Bên cạnh đó, vụ việc này có nhiều nghi phạm nên cơ quan điều tra cũng sẽ bóc tách, hỏi từng người để phát hiện ra những mâu thuẫn trong lời khai, từ đó có phương pháp chuyên ngành để xác định sự thật.

Trong vụ này, cơ quan điều tra đã KHÔNG CHỨNG MINH ĐƯỢC các tiếp viên này biết đó là ma túy mà vẫn cố tình mang về và đó là lý do các tiếp viên được trả tự do.

Cần nói thêm, việc điều tra vụ án có liên quan đến sinh mạng chính trị của một con người bao giờ cũng cần phải thận trọng và tuân thủ đúng các quy định của pháp luật, để tránh làm oan người ngay, nhưng cũng tránh việc bỏ lọt tội phạm.

Vụ này hoàn toàn khác với vụ "cụ bà xách 2,7kg thì tử hình" mà Việt Tân đem ra so sánh, vì cơ quan điều tra xác định được lỗi của "cụ bà" là lỗi cố ý. Bằng chứng không thể chối cãi là "cụ bà" này đã nuốt 2,7kh ma túy vào dạ dày để trốn tránh việc kiểm soát của cơ quan Hải quan. Nghĩa là cụ bà đã biết rõ đó là ma túy, là một chất cấm nhưng vẫn cố tình mang từ Úc về Việt Nam tiêu thụ, bằng thủ đoạn nuốt ma túy vào bụng.

Phân tích như thế để thấy rằng, đám dzân chủ cặn bã cùng lũ kền kền Việt Tân và Hội anh em dân chủ dù cáo ăng ẳng lên cả ngày như chó phải bả thì sự thật vẫn là sự thật và việc chúng ẳng lên như vậy đã thể hiện tâm địa đen tối, bẩn thỉu của chúng với đất nước.