Chia sẻ

Tre Làng

KIẾN NGHỊ KHỞI TỐ CỰU NHÀ BÁO NGUYỄN QUỐC THIỀU

Mới đây, TAND TP.HCM đã xử sơ thẩm vụ môi giới chạy án cho nhóm người truy sát tại BV Quốc Ánh (quận Bình Tân, TP.HCM). Tòa đã tuyên phạt Vũ Ngọc Thăng (SN 1958, quê Nam Định) ba năm tù về tội môi giới hối lộ.

Đáng chú ý, tòa kiến nghị CQĐT tiếp tục xác minh làm rõ ông Nguyễn Quốc Thiều (từng làm trưởng Cơ quan đại diện báo Bảo Vệ Pháp Luật khu vực phía Nam thuộc VKSND Tối cao) có đồng phạm với bị cáo Thăng không; nếu có căn cứ thì đề nghị khởi tố ông Thiều.

Theo HĐXX, mặc dù ông Thiều phủ nhận việc nhận 100 triệu đồng để lo giảm án, tại ngoại cho Sỳ Vĩnh Sáng, Sín Hỷ Phí nhưng căn cứ lời khai của Thăng… và file ghi âm thì thực tế có việc gặp gỡ, tiếp xúc giữa Thiều, Thăng… Nội dung tiếp xúc là thỏa thuận lo giảm án, tại ngoại cho Sáng, Phí, đồng thời có việc nhận 100 triệu đồng tại phòng làm việc của Thiều. Tuy nhiên, ông Thiều không phải là người có quyền giảm án hay cho Sáng, Phí tại ngoại nên hành vi của ông Thiều có dấu hiệu đồng phạm của tội môi giới hối lộ.

Bị cáo Sỳ Vĩnh Sáng trong phiên xử vụ truy sát tại BV Quốc Ánh. Ảnh: BHY

CQĐT và VKS cho rằng do ông Thiều đang mắc bệnh hiểm nghèo, không còn khả năng nguy hiểm cho xã hội nên không truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng HĐXX thấy cần tiếp tục kiến nghị làm rõ.

Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, ngày 18-6-2016, Sỳ Vĩnh Sáng (còn gọi là “hùm xám cây Da Sà”) và Sín Hỷ Phí (em vợ Sáng) bị Công an quận Bình Tân khởi tố về tội cố ý gây thương tích do đánh nhau tại BV Quốc Ánh. Muốn lo cho Sáng và Phí được tại ngoại, vợ hai người này gặp Thăng đề nghị giúp đỡ. 

Tháng 8-2016, sau khi trao đổi, Thăng dẫn hai bà này đến phòng làm việc của ông Thiều đặt vấn đề chạy án. Sau đó, hai bà đưa cho ông Thiều 100 triệu đồng để chạy cho Sáng, Phí tại ngoại. Tuy nhiên, đến tháng 3-2017, TAND quận Bình Tân xử sơ thẩm đã phạt Sáng tám năm sáu tháng tù, Phí sáu năm tù. Vợ Sáng nhiều lần gọi điện thoại cho Thăng và ông Thiều đòi tiền nhưng không liên lạc được. 

Sau đó, vợ Sáng tiếp tục gọi điện thoại cho Thăng nhờ chạy án cho một bị cáo khác trong cùng vụ án và Thăng tiếp tục đồng ý. Ngày 27-3-2017, khi gặp nhau tại một quán cà phê ở quận Tân Bình, Thăng hứa sẽ lo giúp mỗi người được giảm ba năm tù với mức giá thương lượng là 500 triệu đồng. Vợ Sáng đưa 100 triệu đồng và yêu cầu Thăng viết giấy biên nhận nội dung: Thăng và ông Thiều có nhận số tiền 100 triệu đồng của bà và vợ Phí về vụ việc đánh nhau kêu oan. Khi Thăng ghi xong biên nhận, người của vợ Sáng gọi điện thoại báo công an đến và cung cấp nhiều tài liệu, băng ghi âm liên quan đến vụ việc.

Quá trình làm việc, Thăng khai nhận làm môi giới cho vợ Sáng, vợ Phí với ông Thiều rồi nhận 100 triệu đồng để tác động cho Sáng, Phí được tại ngoại. Thăng khai số tiền 100 triệu đồng Thăng nhận từ vợ Sáng, vợ Phí đã giao hết cho ông Thiều, trước mặt hai bà tại văn phòng ông Thiều…

Ông Thiều phủ nhận mọi việc. Hiện ông bị ung thư tuyến giáp và nhiều bệnh khác nên không thể đối chất, lấy lời khai. 

Sau nhiều lần tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung, CQĐT xác định hành vi của ông Thiều có dấu hiệu đồng phạm tội môi giới hối lộ với Thăng. Tuy nhiên, do đang mắc bệnh hiểm nghèo, không còn khả năng nguy hiểm cho xã hội nên CQĐT không truy cứu trách nhiệm hình sự ông này. VKS cũng đồng tình với CQĐT về quan điểm này.

3 nhận xét:

  1. Coi mấy án ngìn ngìn tỷ quen rồi...vài trăm triệu ko thèm đọc và quan tâm

    Trả lờiXóa
  2. Việc không truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Thiều có lẽ là quyết định có căn cứ và đúng đắn của VKS bởi ông này đang mắc bệnh hiểm nghèo, không có khả năng gây nguy hại cho xã hội. Tuy nhiên việc làm của ông này đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật,làm đồng phạm với tên Thăng khi nhận hối lộ để chạy án. Vụ việc được đưa ra ánh sáng là hồi chuông cảnh tỉnh cho những người "có chức, có quyền", nếu không làm đúng chức trách nhiệm vụ thì cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra thôi.

    Trả lờiXóa
  3. Không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Thiều mặc dù CQĐT xác định hành vi của ông Thiều có dấu hiệu đồng phạm tội môi giới hối lộ với Thăng để chạy án giúp đối tượng phạm tội vì ông ta đã mắc bệnh hiểm nghèo, xét thấy không thể gây nguy hại cho xã hội. Nhưng việc làm của ông ta là đáng lên án và là hồi chuông cảnh tỉnh cho mỗi người, đặc biệt là những người đang mang trên mình trách nhiệm của Đảng, Nhà nước thì càng phải tuân thủ quy định của pháp luật.

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog