Chia sẻ

Tre Làng

Vụ anh Linh Nựng: LÚNG TÚNG TRONG LUẬN TỘI

Khoai@

Nói gì thì nói, vụ này khó...

Như tôi đã nói trong các bài viết trước, nếu sòng phẳng ra, vụ anh Nguyễn Hữu Linh gỡ tội thì dễ, nhưng buộc tội rất khó nếu chỉ căn cứ vào những gì ta thấy trong clip được ghi bởi Camera thang máy. Trừ khi có thêm tài liệu chứng mới hoặc chính anh Linh thừa nhận anh ta làm như thế để thỏa mãn dục vọng thì mới có thể kết tội. 

Nói như thế này có thể ăn gạch đá đủ để xây nhà mồ vì nó ngược với sự thèm khát của đám đông khi đang lên đồng. 

Anh Nguyễn Hữu Linh bị truy tố về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo khoản 1 Điều 146 BLHS 2015.

Hôm nay báo đăng anh Nguyễn Hữu Linh thừa nhận đã ôm, hôn bé gái 3 lần, hành vi đó là sai phạm, nhưng anh này cho rằng hành vi của mình chưa đủ yếu tố cấu thành tội dâm ô theo luật định.

Một chi tiết khá thú vị thể hiện sự vênh nhau giữa Tòa và Viện Kiểm sát trong luận tội. Vì thế đã có chuyện khi Hồ sơ được chuyển đến Tòa, qua nghiên cứu, TAND quận 4 đã có quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung một số vấn đề. 

Toà án nhân dân quận 4 cho rằng trong toàn bộ những lời khai tại CQĐT, tại biên bản giao nhận kết luận điều tra, biên bản hỏi cung bị can (biên bản phúc cung) và biên bản giao nhận cáo trạng, Nguyễn Hữu Linh thừa nhận hành vi ôm, hôn bé gái ở thang máy chung cư Galaxy 9 ngày 1/4/2019 tổng cộng 3 lần là sai phạm. Thế nhưng, anh Linh không nhận tội vì Linh cho rằng chưa đủ yếu tố cấu thành tội dâm ô theo luật định. 

Đặc biệt, phần kết luận trong cáo trạng của VKS không mô tả hành vi khách quan của tội phạm mà bị can Linh đã thực hiện là thiếu sót. Đây là phần quan trọng nhất, quyết định nhất để luận tội. Có cảm giác VKS không thể mô tả được rõ nếu chỉ xem clip. Đối chiếu với quy định của pháp luật thì khó kết tội. Do đó VKS chọn giải pháp lờ đi. Nhưng lờ đi là thiếu xót bởi VKS chỉ kết luận mà không có minh chứng.

Tòa án quận 4 cũng cho rằng, tại trang 3 của cáo trạng, kết luận giám định cuả Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM và công văn giải thích giám định yêu cầu làm rõ kết luận lúc 21g10p11s bàn tay trái của anh Linh có chạm vào cơ thể phía trước thân người của bé gái hay không. 

Theo công văn giải thích giám định thì rất có thể tay trái của ông Linh đã chạm vào phần cơ thể phía trước thân người của bé gái là chủ quan chưa rõ ràng.

Trường hợp này, việc giám định không thể thực hiện, do đó không đủ căn cứ buộc tội.

Chỉ một ngày sau khi Toà trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKS đã hoàn toàn trả lại hồ sơ cho Toà. Theo đó, VKS quận 4 cho rằng cáo trạng đã nêu rõ hành vi phạm tội của bị can Linh theo đúng quy định của BLTTHS. 

Đối với kết luận giám định và công văn giải thích giám định thì VKS cho rằng hai văn bản này thuộc thẩm quyền và trách nhiệm của cơ quan giám định theo quy định của pháp luật.

Vì lẽ này, VKS giữ nguyên cáo trạng đã ban hành và chuyển lại hồ sơ cho toà cùng cấp để giải quyết theo thẩm quyền.

Như vậy, đã có sự không thống nhất giữa 2 cơ quan, VKS và TAND. Nói trắng ra là lúng túng. Nếu kết luận anh Nguyễn Hữu Linh phạm tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo khoản 1 Điều 146 BLHS 2015 là khiên cưỡng trước sức ép của dư luận.

Điều 146 bộ luật Hình sự năm 2015, dấu hiệu cấu thành tội phạm thì người phạm tội phải có hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe như sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của người bị hại; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của bị hại; bắt người bị hại sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thỏa mãn dục vọng. Về động cơ, mục đích thì người phạm tội phải nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh dục. Về hậu quả, phải gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe và sự phát triển bình thường của người dưới 16 tuổi. Trong khi đó, cáo trạng chỉ mô tả Nguyễn Hữu Linh “hôn vào má” trái, phải của người bị hại. Như vậy, việc “hôn vào má” liệu có đủ cơ sở khẳng định đây là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi hay không.

Chúng ta cùng hóng tiếp.

2 nhận xét:

  1. Gia đình bé gái nói gì?
    Luật sư Học chỉ ra trong bản cam kết không khiếu nại, khiếu kiện của mẹ bị hại thể hiện: "Khi xảy ra sự việc, tôi đã gặp anh Linh, người đi chung thang máy với cháu và xác định sự việc cũng chỉ xuất phát từ quý cháu ôm hôn và thơm cháu chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu".

    Tại bút lục số 124, đại diện phía bé gái cũng xác định: "Sau khi sự việc xảy ra, vợ chồng chúng tôi không thấy tổn hại gì với bé và ông Linh cũng là ba của hai vợ chồng em T. là chỗ quen biết hay đi chung thang máy với tôi. Tôi yêu cầu cơ quan công an không tiếp tục điều tra và xử lý đối với ông Linh".

    Luật sư cho rằng chính gia đình bé gái khẳng định hành vi của ông Linh chỉ xuất phát từ việc quý cháu nên ôm hôn chứ không xuất phát từ ý nghĩ xấu xa, và cháu không tổn hại gì đến sức khỏe, tinh thần và sự phát triển bình thường. Ngoài ra, giữa hai gia đình có sự quen biết với nhau vì cùng sinh sống chung khu chung cư.

    "Cho đến nay, gia đình bị hại vẫn không có bất cứ yêu cầu bồi thường cũng như đề nghị xử lý trách nhiệm gì đối với ông Nguyễn Hữu Linh. Điều này có thể nói khách thể tác động chưa xảy ra đối với bị hại trong vụ án này", luật sư Học trình bày trong kiến nghị.

    Trong vụ án này, gia đình bé gái không yêu cầu khởi tố Nguyễn Hữu Linh, cũng không yêu cầu bồi thường phần dân sự. Tuy nhiên, theo luật, tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại.

    Trả lờiXóa
  2. Kết luận giám định số 389/PC09-03 ngày 7/5/2019 liên quan đến video cũng xác định cựu Viện phó Đà Nẵng ngoài hành vi "hôn vào má" bị hại, không còn bất cứ hành vi nào khác.

    "Cáo trạng truy tố của VKSND quận 4 chỉ dựa vào duy nhất hành vi 'hôn vào má' để cáo buộc ông Linh dâm ô với người dưới 16 tuổi là rất khiên cưỡng, thiếu tính thuyết phục và chưa phù hợp với những yếu tố cấu thành của tội danh này", luật sư nêu quan điểm.

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog