Thứ Năm, 31 tháng 3, 2016

VIỆT NAM SẼ LÀ ĐIỂM NÓNG VỀ TỘI PHẠM CÔNG NGHỆ CAO

Ngày 29/3, tại sự kiện Security World 2016, đại tá Võ Tuấn Dũng, Phó Cục trưởng Cục Phòng chống tội phạm công nghệ cao, cho biết Việt Nam đã được dự báo có thể là một trong những khu vực nóng bỏng về tội phạm sử dụng công nghệ cao.

Việt Nam đang đứng thứ 11 trên toàn cầu về các hoạt động đe dọa tấn công mạng như phát tán mã độc, tấn công có chủ đích, đánh cắp dữ liệu...

Theo đại tá Võ Tuấn Dũng, số liệu của hãng bảo mật Symantec cho thấy, Việt Nam hiện đang đứng thứ 11 trên toàn cầu về các hoạt động đe dọa tấn công mạng. Những hoạt động đe dọa nhắm vào cơ quan doanh nghiệp tổ chức tại Việt Nam bao gồm, tấn công có chủ đích, các mối đe dọa trên thiết bị di động, phát tán mã độc, virus và đánh cắp dữ liệu. “Nguy cơ mất an ninh, an toàn thông tin chính từ các biện pháp quản lý bảo mật kém, nhiều lỗ hổng, dễ phá giải hoặc người sử dụng có quyền truy cập hệ thống nắm được các điểm yếu hay vô tình tạo cơ hội cho người khác truy cập đánh cắp dữ liệu”, đại tá Võ Tuấn Dũng khẳng định.

Lợi dụng các tiện ích của CNTT, tội phạm công nghệ cao thực hiện các hành vi phạm tội như phát tán các loại virus, phần mềm gián điệp, mã độc đối với ứng dụng di động, máy tính, kinh doanh ngân hang, mạng xã hội; tấn công xâm nhập và trộm cắp thông tin dữ liệu máy chủ của doanh nghiệp.

Bên cạnh đó, hệ thống thông tin số, thông tin cá nhân, thẻ tín dụng, thông tin của khách hàng, doanh nghiệp cũng trở thành mục tiêu tấn công. Tin tặc liên kết với các tội phạm công nghệ cao ở nước ngoài trên các lĩnh vực bao gồm trộm cắp thông tin thẻ tín dụng; gian lận cước viễn thông; tấn công truy cập bất hợp pháp vào những trang web thương mại điện tử từ nước ngoài; lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua mạng Internet; tội phạm đánh bạc và tổ chức đánh bạc qua mạng; truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. “Các tội phạm công nghệ cao thường tập trung tại một số tỉnh thành phố trọng điểm, nơi có sự giao lưu hội tụ của nhiều lĩnh vực khoa học công nghệ, tài chính ngân hàng hoặc nơi có nhiều người nước ngoài sinh sống”, đại tá Võ Tuấn Dũng nói.

Trên cơ sở đó, để hướng tới môi trường Internet an toàn, các cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức cần phải rà soát, kiểm tra lỗ hổng bảo mật của website; sử dụng tường lửa, các chương trình diệt virus mạnh; khắc phục kịp thời các sơ hở; áp dụng các biện pháp quản lý quyền được khai thác thông tin, dữ liệu của cơ quan tổ chức; sử dụng các thiết bị có độ bảo mật cao nhằm hạn chế khả năng bị tấn công. Ngoài ra, các cơ quan quản lý nhà nước cần tăng cường công tác quản lý Nhà nước về an ninh, an toàn mạng, bảo mật dữ liệu về sử dụng mạng Internet như sử dụng công cụ kĩ thuật, nâng cao năng lực đầu tư cho công tác an ninh mạng khi xây dựng vận hành các trang web của nhà nước và doanh nghiệp. “Cơ quan nhà nước phải tăng cường công tác phổ biến tuyên truyền cũng như đẩy mạnh hợp tác quốc tế trong phòng chống tội phạm công nghệ cao”, đại tá Võ Tuấn Dũng khẳng định.

Theo báo cáo của VNCERT, trong năm 2015, đơn vị này đã ghi nhận được 5.898 sự cố lừa đảo (Phishing), 8.850 sự cố thay đổi giao diện (Deface), 16.837 sự cố mã độc (Malware) tăng 1,7 lần so với năm ngoái, đã cảnh báo và khắc phục được 3.885 sự cố (trong đó có 87 sự cố liên quan đến các tên miền “gov.vn”). Nhìn chung mã độc đa số là các liên kết ẩn được nhúng vào website thực hiện các thao tác không mong muốn. Ví dụ như like fanpage Facebook, ẩn link.

VNCERT ghi nhận 1.451.997 lượt địa chỉ IP cả nước bị nhiễm mã độc và nằm trong các mạng Botnet (tăng 1,6 lần so với năm ngoái) trong đó gửi cảnh báo cho 3779 lượt địa chỉ IP của các cơ quan nhà nước; điều phối, yêu cầu ngăn chặn 7.540 địa chỉ máy chủ C&C server điều khiển mạng Botnet và bóc gỡ mã độc tại 1.200.000 địa chỉ IP tại các máy bị nhiễm thuộc quản lý của các doanh nghiệp ISP.

VNCERT cũng phối hợp với Cert quốc tế xử lý và ngăn chặn 200 website giả mạo (giả mạo giấy phép do Bộ TT&TT cấp, giả mạo webmail của VNN, VDC, giả mạo website Ngân hàng Nhà nước…).

TP

ĐẠI TƯỚNG TRẦN ĐẠI QUANG ĐƯỢC GIỚI THIỆU ĐỂ QUỐC HỘI BẦU CHỦ TỊCH NƯỚC

Đại tướng Trần Đại Quang được giới thiệu để Quốc hội bầu Chủ tịch nước

Tân Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân chính thức giới thiệu Đại tướng - Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang để Quốc hội bầu Chủ tịch nước mới. Dự kiến ngày 2/4 tới, tân Chủ tịch nước sẽ tuyên thệ nhậm chức trước Quốc hội.

Đại tướng - Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang là người duy nhất được Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng giới thiệu để Quốc hội bầu Chủ tịch nước.

Tờ trình số 1085 về nhân sự trình Quốc hội bầu Chủ tịch nước nêu rõ căn cứ trên các quy định của Hiến pháp, pháp luật, Nghị quyết số 01 của Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá XII, UB Thường vụ Quốc hội trình Quốc hội xem xét bầu ông Trần Đại Quang - Ủy viên Bộ Chính trị, Đại tướng, Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang.

Tờ trình giới thiệu nhân sự của UB Thường vụ Quốc hội cũng sơ lược tiểu sử của ông Trần Đại Quang. Ông Quang sinh ngày 12/10/1956, quê Ninh Bình, là GS. TS luật học.

Ông đã có 40 năm công tác trong ngành công an. Ông là Ủy viên Trung ương Đảng từ khoá X đến khoá XII. Ủy viên Bộ Chính trị khoá XI và XII.

Năm 2011 ông được Quốc hội khoá XIII phê chuẩn làm Bộ trưởng Bộ Công an.

Ngày 29/12/2012, ông Trần Đại Quang được Chủ tịch nước trao quyết định thăng cấp bậc hàm từ Thượng tướng lên Đại tướng.

Cùng với 18 vị Ủy viên Bộ Chính trị khoá XII, ông Quang cũng được giới thiệu ứng cử đại biểu Quốc hội khoá XIV.

Sau khi nghe giới thiệu nhân sự, các đại biểu Quốc hội trở về làm việc tại các Đoàn để thảo luận về vấn đề này. Sáng ngày thứ Bảy, 2/4, Quốc hội sẽ bỏ phiếu kín quyết định việc chọn tân Chủ tịch nước thay cho ông Trương Tấn Sang.

Theo P. Thảo /Dân trí

BÀ KIM NGÂN LÀ PHỤ NỮ VIỆT NAM ĐẦU TIÊN LÀM CHỦ TỊCH QUỐC HỘI

Khoai@

Lần đầu tiên ở Việt Nam có Chủ tịch Quốc hội là một phụ nữ.

Cũng lần đầu tiên, Chủ tịch Quốc hội tuyên thệ trước Quốc hội theo Hiến pháp năm 2013

Cũng là lần đầu tiên trong "tứ trụ", tức bốn vị trí cao cấp nhất trong bộ máy quyền lực, có phụ nữ.

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân được đa số đại biểu Quốc hội bầu làm Chủ tịch Quốc hội Việt Nam trong phiên họp sáng thứ Năm 31/3/16. Trước đó, hôm 30/3 Quốc hội chính thức miễn nhiệm Chủ tịch Nguyễn Sinh Hùng.

484 đại biểu có mặt tại Quốc hội đã tham gia bỏ phiếu, trong đó 472 phiếu (92,5%) đồng ý, 9 phiếu (1,82%) không đồng ý, bầu bà Ngân làm Chủ tịch Quốc hội.

Trong lễ tuyên thệ ngay sau khi công bố kết quả kiểm phiếu, bà Nguyễn Thị Kim Ngân nói: "Trước cờ đỏ sao vàng thiêng liêng, trước Quốc hội, trước đồng bào cử tri cả nước, tôi xin tuyên thệ: Tuyệt đối trung thành với Tổ quốc, với Nhân dân và Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam", và "Tôi nguyện nỗ lực rèn luyện phấn đấu hoàn thành tốt nhiệm vụ Đảng, Nhà nước và Nhân dân giao phó."

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, 62 tuổi, làm Phó chủ tịch Quốc hội từ năm 2011. Bà từng kinh qua các vị trí giám đốc Sở Tài chính tỉnh Bến Tre, Thứ trưởng Tài chính, Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương, Thứ trưởng Thường trực Bộ Thương mại và Bộ trưởng Lao động-Thương binh và Xã hội.

Thứ Tư, 30 tháng 3, 2016

Nóng: TÒA TUYÊN NGUYỄN NGỌC GIÀ 4 NĂM TÙ 3 NĂM QUẢN CHẾ

Khoai@

Nguyễn Ngọc Già, tức Nguyễn Đình Ngọc bị Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên phạt Phạt năm và 3 năm quản chế tại địa phương vì tội "tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam", theo Điều 88 Bộ luật Hình sự.  

Nguyễn Đình Ngọc, SN 1966, ngụ quận 7, TPHCM.

Từ tháng 2 đến 12/2014, Nguyễn Đình Ngọc bị phát hiện lấy tên Nguyễn Ngọc Già để làm ra và phát tán trên mạng Internet nhiều bài viết có nội dung nói xấu, chống phá Đảng và Nhà nước. 

Trong tổng số 26 bài đã đăng trên các trang mạng "Dân làm báo", "Đàn chim Việt", "12 bến nước", RFA…, với bút danh là Nguyễn Ngọc Già, Ngọc thừa nhận có 22 bài viết có nội dung chống Nhà nước, xúc phạm uy tín của Đảng và Nhà nước, xúc phạm uy tín lãnh đạo của Đảng và Nhà nước.

Tại Tòa sơ thẩm, Ngọc đã khai, thu thập những bài viết trên mạng Internet, rồi tổng hợp, chế biến thành bài viết của mình nhằm xuyên tạc thực tế đời sống chính trị của đất nước, phá hoại khối đoàn kết toàn dân và kích động chống Nhà nước.

Đây là vụ án xâm phạm an ninh quốc gia do Nguyễn Đình Ngọc thực hiện.

Đáng chú ý, khi nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Đình Ngọc xin được hưởng chính sách khoan hồng, tòa minh xét cho bị cáo là bị cáo biết có sai, xin được sớm về chăm sóc cho vợ và gia đình.

Chuyện anh #######: THÀNH PHỐ SỐ MỘT - HÒN NGỌC VIỄN ĐÔNG?

Hòn Ngọc Viễn Đông Hay Ổ Điếm?

Cái gì làm cho phương tây phát triển vượt bậc so với phương đông bắt đầu từ thế kỷ 15? Đó là khoa học. Người phương tây đã tiến hành một cuộc cách mạng về tư tưởng và sau đó là những cuộc cách mạng về công nghiệp, khoa học kỹ thuật theo sau. Mấu chốt vấn đề nằm ở chỗ họ biết phân tích tất cả các vấn đề tự nhiên và xã hội một cách khoa học. 

Nhiều người từ quan cho đến dân ở Việt Nam đều mơ mộng phát triển được như phương tây nhưng không thấy được điểm mấu chốt đó, không suy nghĩ, làm việc một cách khoa học như người phương tây mà chỉ dựa vào niềm tin và cảm tính yêu ghét cá nhân. Họ chưa bao giờ biết phân tích vấn đề một cách khách quan-khoa học như phương tây cho dù là chuyện đơn giản như phân biệt giữa lời đồn đại và sự thật lịch sử.


'Tại sao trước đây người ta gọi thành phố là Hòn ngọc Viễn Đông. Hiện Singapore là số 1, thế nhưng 30 năm trước đây họ có được như Sài Gòn không? Khi tách khỏi Malaysia, Singapore chỉ là một làng chài.'

Các trang CC được một dịp hiếm hoi xôn xao đắc ý trích lời ông Thăng để tự sướng bất chấp sự thật là hai câu nói ngắn ngủi đó chứa đựng những điều rất phản khoa học:

1/ Nếu cho rằng ông Thăng nói đúng, CC đã nghiễm nhiên công nhận Singapore sau hơn 20 năm (1965-1986) dưới sự lãnh đạo anh minh của thánh Lý Quang Diệu thì vẫn thua Sài Gòn dưới thời bao cấp luôn bị lên án là nghèo đói cùng cực của cộng sản! 

Thật chứ không đùa! '30 năm trước đây' tức là 2016 - 30 = 1986 mà Singapore không bằng Sài Gòn trong lúc Việt Nam bị phương tây cấm vận toàn diện đã hơn 10 năm, đối mặt với chiến tranh ở hai đầu đất nước, và Liên Xô sụp đổ không thể nhờ vả?! :v

2/ 45, 50 năm trước tức thập niên 60-70, hay một thế kỷ trước thì cũng chẳng có bằng chứng khoa học nào để chứng minh Sài Gòn từng là số một Đông Nam Á cả! Bằng chứng duy nhất mà CC đưa ra là những hình ảnh ô-tô đầy đường trên hai đại lộ ngay trung tâm Sài Gòn hoặc trung tâm nghỉ dưỡng của lính Mỹ ở Vũng Tàu vào thập niên 60-70! Dạ thưa vào lúc cao điểm, ở miền Nam tập trung hơn nửa triệu quân Mỹ và chư hầu cộng với nhân viên dân sự. Sài Gòn là tổng hành dinh của chỉ huy Mỹ ở miền Nam. Trung tâm Sài Gòn là thế giới của người Mỹ với những khách sạn, quán bar phục vụ họ thì đừng nhận vơ hai con đường cùng xe cộ ở đó là của mình nhé! 

Không khó để tìm ra những tấm ảnh ở trung tâm Singapore với đầy ắp xe cộ từ thập niên...30 mà tôi sẽ lần lượt giới thiệu sau, nhưng không thể nào tìm ra thánh Lý Quang Diệu tuyên bố thèm được như Sài Gòn ở đâu cả, ngoại trừ lời đồn từ...người Việt Nam! 

Tôi chưa thấy ai chỉ biết bịa chuyện tự sướng như thế mà giàu được cả!

3/ Tìm bằng chứng khoa học về cái tên 'Hòn ngọc Viễn Đông' là của riêng Sài Gòn mà ai cũng thèm thuồng thì lại lòi ra gần nửa tá 'Hòn ngọc Viễn Đông' như Manila, Hong Kong, Sri Lanka, Penang, và...Thượng Hải nhưng lại không có Sài gòn.

Vậy theo logic, 'hòn ngọc viễn đông' chỉ là một cái tên không có bản quyền do thực dân phương tây thích thì gọi những thành phố ở viễn đông có bàn tay họ dựng lên chứ chẳng phải là người ta nào tung hô Sài Gòn là hàng độc với ý nghĩ thèm thuồng nó như nhiều người Việt vẫn hay hoang tưởng!

4/ Khi tách khỏi Mã lai, Singapore đã là một thành phố phát triển trên trục đường buôn bán cực kỳ quan trọng của thực dân phương tây từ lâu chứ không phải chỉ là cái 'làng chài nhỏ bé' hay 'hòn đảo hoang vu'! Vị trí địa lý độc địa của nó chính là lý do người Anh lập ra thành phố này, chính là lý do người Hoa bỏ TQ nhập cư đổ về kiếm ăn, chính là lý do để nó phát triển lên vị trí ngày hôm nay. 

Thánh Lý Quang Diệu cố tình dìm hàng nó là 'một làng chài nhỏ bé', 'hòn đảo hoang vu' để mị dân và tự tâng công, đánh bóng tên tuổi mình chứ sự thật nó không phải thế. Dân Việt thấy nhà giàu thì bu vào nịnh, người ta nói láo lố lăng lộ liễu như thế mà cũng tin sái cả cổ. Về chuyện này thánh Lý đã bị nhiều người dân vạch mặt từ lâu ở đây và ở đây.

5/ Tìm ý kiến trung lập của nước ngoài thì chỉ thấy người ta khinh bỉ Sài Gòn dưới thời ngụy thôi. Mà đã khinh bỉ thì theo logic, chẳng ai thèm được giống như cái gì người khác khinh bỉ cả! 

Thượng nghị sĩ Mỹ James William Fulbright, sau một chuyến thăm thực tế Việt Nam năm 1966, đánh giá: 'Sài Gòn là một ổ điếm theo cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng'.

J. W. Fulbright năm 1967

Ông có sự nghiệp chính trị gần 30 năm, là người sáng lập ra quĩ học bổng Fulbright nhằm tăng cường sự hiểu biết giữa thế giới và nước Mỹ mà nhiều người Việt trong nước cũng được hưởng. Đã có 360 ngàn người khắp thế giới và Mỹ được hưởng học bổng này. 54 trong số tốt nghiệm thắng giải Nobel, 82 từng thắng giải thưởng báo chí Pulitzer. 

Trong cuộc nói chuyện tại Đại học John Hopkins nói trên ông còn kể lại những gì xảy ra ở Sài Gòn trong chuyến viếng thăm như những vụ đốt xe Jeep của Mỹ và khẩu hiệu chống Mỹ được trưng ra trong những cuộc biểu tình. Theo ông chuyện đó xảy ra là do 'cái ảnh hưởng chết người của người giàu và mạnh đè lên kẻ nghèo và yếu'.

Ông trích báo cáo cho biết những trường hợp người người Việt bắt vợ và con gái họ làm gái bán bar hoặc dâng họ cho lính Mỹ làm vợ bé. 'Kết quả của sự xâm nhập ào ạt của người Mỹ đã làm gái bán bar, đĩ điếm, ma cô, chủ quán bar, tài xế taxi leo lên những vị trí cao của tòa tháp kinh tế'.

Không biết có 'người ta' nào mong muốn thành phố mình có những loại người như trên leo lên đầu xã hội ngồi không nhỉ?!

Đấy phân tích vấn đề một cách khoa học nó là như thế. Hóng các bạn CC đưa ra bằng chứng khoa học-KHÁCH QUAN (do người nước ngoài nhận định đánh giá, hoặc số liệu kinh tế cụ thể) về sự giàu mạnh của Sài Gòn làm châu Á phải ngước nhìn nhé.

Nguồn: Meo Meo

NGUYỄN CHÍ ĐỨC VÀ ĐÁM DÂN CHỦ GIẺ RÁCH

KhanhKim@

Nguyễn Chí Đức - Của hiếm của làng dân chủ Việt.

Thời kỳ đầu, Nguyễn chí Đức chỉ được biết đến như các nhà hoạt động dân chủ cuội ở Hà Nội, nhưng qua thời gian, mọi người lại thấy một Nguyễn Chí Đức hoàn toàn khác. Anh khác hẳn với những "nhà dân chủ giẻ rách" đương thời ở Việt Nam.

Thời gian gần đây, anh thường xuất hiện trong các Clip của Vietvision, KBCHN với cách nói, cách trình bày vấn đề, cách thể hiện quan điểm rất ấn tượng về lĩnh vực "hoạt động dân chủ", đề cao tinh thần dân tộc và tinh thần dân chủ mà anh đang theo đuổi. Có thể nói, anh không phải phường "zận chủ" lưu manh xôi thịt như hiện nay.

Kể cũng lạ, Nguyễn Chí Đức là người có học, có nhân cách và một thời đã từng là đảng viên đảng Cộng sản VN. Nhiều người nhận xét tốt về anh, họ nghĩ rằng, anh có tâm cũng như hàng chục triệu người dân nước Việt khác, muốn đất nước này phát triển. Thế nhưng, cũng rất đáng tiếc chỉ vì cách nhìn nhận, đánh giá của mỗi người có khác nhau về dân chủ, nên anh đã thay đổi quan điểm lập trường, đang là người Cộng sản và anh đã “thoái trí” viết đơn xin ra khỏi Đảng, tự biến mình trở thành người hoạt động dân chủ, tham gia vào các hội, đoàn có những hành vi chống phá chính quyền.

Tuy nhiên, bước vào làng dân chủ, sau một thời gian tham gia hoạt động, anh đau xót nhận thấy rằng, cái đích mà anh hướng đến, cái tổ chức mà anh hy vọng làm thay đổi nền dân chủ ở VN chỉ là hão huyền.

Tham gia các hội nhóm đó một thời gian, Nguyễn Chí Đức sớm nhận ra, đó là những tổ chức "năm cha ba mẹ”, tập hợp hổ lốn những "ngưu mã" và "mèo mả gà đồng" rồi tự xưng danh, tự sướng, tự bốc thơm nhau là những nhà dân chủ vì dân vì nước. Thực tế, chúng là đám lưu manh chính trị, xôi thịt háo danh, những trí thức bất mãn, thoái hóa, biến chất; những giang hồ, đĩ điếm... Đó là một tập hợp bầy đàn vô chính phủ, sống vô thiên vô pháp bằng cách chống phá đất nước, bợ đít ngoại bang.

Sự thật ấy làm cho Nguyễn chí Đức thất vọng và anh tuyên bố rút khỏi danh sách các nhà dân chủ "giả cầy" mà có lúc anh hằng tin tưởng, đặt niềm tin vào họ.


Nguyễn Chí Đức không giống những kẻ khoác áo dân chủ , lợi dụng dân chủ để chống phá nhà nước kia. Anh cũng không giống những kẻ giả danh dân chủ để kiếm ăn từ lũ chống cộng hải ngoại. Anh không thể chấp nhận thứ dân chủ "treo đầu dê bán thịt chó" nên dứt áo ra đi. Sau khi tách khỏi đám dân chủ giả cầy, anh bị chính những kẻ từng là "bạn hữu" chửi bới, nhục mạ. Chúng coi anh như một kẻ phản bội "lí tưởng dân chủ", vu cho anh là công an nằm vùng, là thằng mất dạy, là DLV bưng bô cộng sản...

Dù bị nhục mạ, nhưng có thể thấy Nguyễn chí Đức vẫn tỏ rõ bản lĩnh trượng phu "đầu đội trời, chân đạp đất" của mình. Không bận tâm và cũng không ngán phường zận chủ lưu manh, anh bình tĩnh đối mặt và công khai vạch trần những thủ đoạn bỉ ổi, đê tiện của phường dân chủ giả cầy khi chúng đào bới quá khứ, xuyên tạc lịch sử dân tộc, phủ nhận giá trị lịch sử và công lao của đảng CSVN trong 70 năm qua. Đặc biệt, anh đã điểm đúng huyệt của những kẻ khoác áo dân chủ để chống lại dân tộc, để kiếm tiền từ lũ chống cộng ba que hải ngoại. Anh chỉ mặt Nguyễn Quang A, kẻ từng đứng dưới cờ ba que để phỉ báng và bôi nhọ đất nước khi ông này tự ứng cử đại biểu Quốc hội.


Mới đây nhất, đám dân chủ cuội vác mặt mo đua nhau tự ứng cử Đại biểu Quốc hội lần thứ 14 nhằm phá hoại sự kiện quan trọng này của đất nước. Nguyễn Chí Đức đã lại xuất hiện trong các Clip của VietVision và anh Nguyễn Chí Đức thể hiện quan điểm của mình. Anh đường đường chính chính tuyên bố rõ, những kẻ như Nguyễn Quang A, Nguyễn Xuân Diện, Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Kim Môn...không xứng đáng làm đại biểu Quốc hội. Anh cho rằng, Quốc hội không phải là nơi cho những kẻ tiểu nhân, đạo đức giả và Quốc hội cũng không phải là nơi cho những kẻ diễn trò chống phá đất nước.

Những ý kiến đúng mực của Nguyễn Chí Đức đã được đông đảo người dân ủng hộ. Xem link:


Xã hội nào, dù có dân chủ hay văn minh đến mấy, cũng đầy rẫy vấn đề xã hội bức xúc và cần những người có tâm, có tầm, có chí, có đức, có tài để giải quyết. Việt Nam không phải là ngoại lệ, và đảng, nhà nước cũng đã rất quan tâm giải quyết những bức xúc đó. Tuy nhiên, những vấn đề được giải quyết còn chậm, chưa triệt để, gây bức xúc cho người dân, trong đó có anh. Nhưng tôi tin, mọi việc sẽ dần dần được tháo gỡ.

Người viết đặc biệt có ấn tượng với anh Nguyễn Chí Đức tiếp tục có cái nhìn khách quan, ủng hộ chính quyền thúc đẩy nền dân chủ đích thực như anh mong muốn, để đất nước luôn hòa binh và ổn định, phát triển thịnh vượng. 

Dưới đây là một loạt clip mà ở đó anh Nguyễn Chí Đức thể hiện thái độ chính trị và bản lĩnh của mình trước đám dân chủ giẻ rách ở Việt Nam:









Luật sư Đặng Văn Cường: MINH BÉO CÓ THỂ ĐỐI DIỆN VỚI ÁN TÙ 20 NĂM

Luật sư Đặng Văn Cường: Minh Béo có thể đối diện với án tù 20 năm

Luật sư Đặng Văn Cường nói về vụ Minh béo bị bắt ở Mỹ: "...Hình phạt của nước Mỹ cũng rất nghiêm khắc, hành vi quấy rối tình dục trẻ em có thể bị phạt tới 20 năm tù".

Liên quan đến vụ việc diễn viên Minh béo bị bắt tại Mỹ, luật sư Đặng Văn Cường cho hay mọi việc đang trong giai đoạn điều tra, với nguyên tắc suy đoán vô tội được tôn trọng và đề cao tại Hoa Kỳ thì câu chuyện oan sai sẽ ít xảy ra.

Thông tin diễn viên Minh béo bị bắt tại Mỹ vì ba tội danh liên quan đến trẻ em: dâm ô với một trẻ em, sắp xếp gặp gỡ với trẻ em và dụ dỗ trẻ em đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Nguyên nhân của vụ việc chưa được cơ quan chức năng công bố chính thức nhưng đã có nhiều tin đồn về việc Minh Béo bị cảnh sát bắt giữ lan truyền trên mạng xã hội.

Theo luật sư Đặng Văn Cường - văn phòng Luật sư Chính pháp, cho hay: "Đây là chuyện đáng tiếc và còn rất nhiều nội dung cần được điều tra làm rõ, theo thông tin ban đầu thì gia đình đã tìm đến luật sư để nhờ can thiệp, bào chữa cho Minh béo trong vụ việc trên và phải chi phí một khoản tiền lớn để bảo lãnh cho nghệ sĩ này tại ngoại. Vụ việc tiếp theo sẽ được thực hiện theo quy trình tố tụng của Hoa Kỳ, theo đó vai trò gỡ tội của luật sư được đề cao và đảm bảo được nhiều quyền lợi hợp pháp cho nghi phạm. Vụ việc cuối cùng, anh Minh béo có tội hay không thì phải do tòa án Hoa Kỳ quyết định trên cơ sở kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa."

Trong trường hợp nếu nghệ sĩ Minh béo bị phạm vào ba tội kể trên thì có thể bị phạt 20 năm tù: "Nếu so sánh mức hình phạt giữa hai quốc gia thì có lẽ hình phạt ở Hoa Kỳ về cơ bản là ít nghiêm khắc hơn hình phạt quy định trong Bộ luật hình sự Việt Nam (hình phạt thấp hơn). Tuy nhiên, với những tội xâm phạm về tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm, quyền tự do, quyền được bảo vệ ... của trẻ em thì hình phạt của nước Mỹ cũng rất nghiêm khắc, hành vi quấy rối tình dục trẻ em có thể bị phạt tới 20 năm tù. Nếu bị truy tố về nhiều tội liên quan tới xâm phạm tình dục trẻ em, dụ dỗ trẻ em... thì hình phạt sẽ cao hơn trên cơ sở tổng hợp hình phạt của các tội bị xét xử.

Vụ việc của nghệ sĩ Minh béo còn đang trong giai đoạn điều tra, với nguyên tắc suy đoán vô tội được tôn trọng và đề cao tại Hoa Kỳ thì câu chuyện oan sai sẽ ít xảy ra, quyết định cuối cùng sẽ do tòa án dựa trên các căn cứ mà bên buộc tội và bên gỡ tội đưa ra tại phiên tòa" - luật sư Cường nhấn mạnh.

Bên cạnh đó, luật sư Cường cho biết thêm, không loại trừ diễn viên hài Minh béo vẫn có thể bị "nghi oan": "Đây chỉ là những thông tin ban đầu, chưa phải là thông tin chính thức từ phía cơ quan tố tụng của nước sở tại. Hơn nữa, vụ việc mới trong giai đoạn điều tra, với nguyên tắc suy đoán vô tội thì anh Minh béo vẫn có thể bị "nghi oan". Hiện nay Minh béo được gọi là "nghi phạm" chứ không gọi là "bị can" như ở nước ta. Vụ việc này cần phải chờ kết luận chính thức từ phía cơ quan công tố hoặc tòa án Hoa Kỳ trên cơ sở các căn cứ pháp lý và tiến trình thực hiện thủ tục tố tụng.

Vụ việc này xảy ra tại nước Mỹ nên sẽ áp dụng pháp luật nước Mỹ để giải quyết, ngoài ra cũng sẽ áp dụng các điều ước quốc tế mà có sự gia nhập, ký kết của Việt Nam."

Theo tin tức mới nhất, nghệ sĩ Minh béo tên thật là Hồng Quang Minh, sinh năm 1977 đã bị Tòa Thượng Thẩm California, Orange County truy tố. Số tiền tại ngoại hậu tra được đề nghị là 1 triệu USD.

Cùng với đó, phía văn văn phòng Luật sư quận Cam còn gửi thông cáo báo chí nêu rõ về hành vi phạm tội của Minh béo. Họ cho rằng, sau khi phát hiện hành vi phạm tội của Minh béo, một cảnh sát chìm giả dạng làm trẻ em dưới 14 tuổi, liên lạc với Minh Béo. Nghệ sĩ hài tiếp tục bị truy tố vì bị cho là đã sắp xếp cuộc gặp người cảnh sát giả dạng với ý định thực hiện hành vi dâm ô.

Theo trang OC Register của Mỹ, Minh béo đang bị giam giữ tại nhà tù Theo Lacy, quận Cam. Trên website nhà tù đã cập nhật các thông tin cơ bản của nam diễn viên (tên, tuổi, quốc tịch, cân nặng, màu tóc, màu mắt) vào danh sách tù nhân. Phiên tòa xét xử vụ việc sẽ diễn ra vào ngày 15/4.

Đây không phải lần đầu tiên diễn viên Minh béo gặp scandal về tội sàm sỡ. Hồi tháng 2/2014, Minh béo cũng bị một ca sĩ tên N.H lên tiếng tố về hành vi quấy rối. Tiếp theo sau đó, hàng loạt các sao Việt khác như Hoàng Tôn, diễn viên Hoàng Phi Kha, MC Anh Tú… cũng đồng loạt tố cáo Minh Béo.

Không chỉ là một diễn viên hài nổi tiếng, Minh béo còn được khán giả yêu mến với vai trò MC của chương trình "Lục lạc vàng" và nhiều chương trình khác.

Quốc Huy

KỲ CUỐI CÓ KHÁC

Khoai@

Mẹ, kỳ cuối có khác, các ĐB xả láng phát biểu sao cho vừa lỗ tai của cần lao hoặc vuốt ve đồng bào. 

Lạ là thời kỳ đương nhiệm thì đéo thấy nói gì, toàn né tránh. Kỳ cuối thì đao to búa lớn với những câu hỏi hóc búa: sao lại để xảy ra tình trạng này? Ai chịu trách nhiệm? Trách nhiệm đến đâu? 

Lạ nữa, thân làm ĐB, sao chỉ biết hỏi mà không đưa ra giải pháp?

Lạ nữa, thân làm ĐB, đại diện cần lao mà đi hỏi vu vơ. Hỏi tôi thì tôi biết thế đéo.

ĐB gì mà phát biểu toàn sỏ xiên lãnh đạo. Hãy xem lại mình đi, đã cống hiến được gì trong nhiệm kỳ, hay chỉ lên gân đãi bôi cho cần lao vừa lòng?

NGHỀ NÀO NGUY HIỂM NHẤT?

Cuteo@

Nghề báo là nghề nguy hiểm nhất?

He he, sau vụ anh Hoàng bị côn đồ đánh dập ngón tay, các nhà báo đòi hỏi pháp luật phải bảo vệ nhà báo tốt hơn công dân khác bởi họ cho rằng nghề báo là nghề nguy hiểm nhất.

Mình không tin như vậy.

Nghề nào cũng có rủi ro và tiềm ẩn nguy cơ bị đe dọa tới tính mạng. Một bà bán nước vỉa hè, một cô cave đứng đường, một anh xe ôm hay một chú công an đều có thể gặp nguy hiểm.

Báo đăng "Thầy giáo phi thẳng xe tải vào CSGT rồi bỏ chạy" ở Phú Thọ. Xem link dưới:

http://www.baogiaothong.vn/video-thay-giao-muong-te-phi-thang-xe-tai-vao-csgt-roi-bo-chay-d143938.html

Hình ảnh từ video cho thấy, khi các chiến sĩ trong tổ tuần tra của CSGT đang làm nhiệm vụ tạm dừng một xe tải để kiểm tra lỗi vi phạm thì chủ xe có thái độ không chấp hành hiệu lệnh. Không dừng lại ở đó, chiếc xe tải còn nhấn ga tăng tốc hướng trực diện vào lực lượng CSGT đang chặn ở đầu xe rồi bỏ chạy. Rất may các chiến sĩ CSGT đã kịp thời tránh được.Sự việc trên xảy tại tỉnh Phú Thọ. Chiếc xe này vi phạm và bỏ chạy từ địa bàn huyện Phù Ninh (tỉnh Phú Thọ) tới TP. Việt Trì mới bị bắt giữ.

Một chiếc ô tô hay xe máy cố tình đâm thẳng vào CSGT mới xác thực là hành vi cố ý giết người. Còn lũ côn đồ chỉ chăm chăm đi tìm ngón tay trỏ gõ bàn phím làm báo đập cho nát thì không thể coi là cố ý giết người được đâu, thưa các bạn báo!

Đó chỉ là một ví dụ nhỏ trong hàng ngàn ví dụ về mức độ nguy hiểm của nghề cảnh sát giao thông ở Việt Nam. Không ít CSGT đã hi sinh anh dũng, và cũng không ít CSGT đã tàn phế suốt đời.

Mời xem một số clip sau để thấy mức độ nguy hiểm là như thế nào:

Clip1: https://youtu.be/_df7pu1p7ls
Clip2: https://youtu.be/qHk8xM66MmA
Clip3: https://youtu.be/NA6dniOSe7I
Clip4: https://youtu.be/RMrIPp2MExU
Clip5: https://youtu.be/NUIwx1tBva0
Clip6: https://youtu.be/Voo1r6sRTPg

CHÂN DUNG ỨNG VIÊN ĐBQH PHAN VĂN PHONG

Phan Văn Phong -Kẻ chỉ biết đá bóng, biểu tình và ngoại tình có thể trở thành đại biểu quốc hội?


Phan Văn Phong - nickname Lương Dân Lý

Một trong những thành phần ứng cử Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) theo chân ông Nguyễn Quang A hô hào lần này có ông già Phan Văn Phong, còn có nick facebook Lương Dân Lý, kẻ hầu như ít vắng bóng trong bất kỳ buổi tụ tập, quậy phá nào của No-U và nổi tiếng với chuyện tình “già nhân ngãi non vợ chồng” với đệ tử ruột của Việt tân là Trần Thị Nga, cũng tuyên bố ứng cử ĐBQH. Tuy nhiên có vẻ như ông này “thiếu” đủ thứ để có thể làm truyền thông và “thừa” đủ scandal và sự vô liêm sỉ nên đám zân chủ dường như không hề PR cho ông ta, trái ngược với các gương mặt khác như Nguyễn Quang A, Nguyễn Đình Hà, Nguyễn Tường Thụy, Đặng Bích Phượng, Nguyễn Thúy Hạnh…

Đây là xác nhận của chính quyền nơi cư trú về Phan Văn Phong, đó là từng bị xử phạt hành chính về in ấn xuất bản phẩm lậu, chưa chấp hành hình phạt và biểu tình gây rối an ninh trật tự (ANTT) hồ Hoàn Kiếm:

Còn đây là hàng loạt những “hoạt động đấu tranh dân chủ” của Phan Văn Phong, kẻ chỉ biết giương các khẩu hiệu theo chỉ đạo của số cầm đầu No-U và đi biểu tình, gây rối các trụ sở của No-U hay đi chào đón, hộ vệ cho thủ lĩnh Nguyễn Quang A mỗi khi “công cán” từ nước ngoài trở về…, còn chữ bẻ đôi về “quyền con người” không biết, ăn nói ngang với “võ biền”, có lẽ phải xách dép cho anh nông dân ở vùng quê hẻo lánh, chứ chưa nói gì đến dân tiếp xúc nhiều với công nghệ thông tin


AI CHO HỌ CÁI QUYỀN CAN THIỆP VÀO CÔNG VIỆC NỘI BỘ CỦA VIỆT NAM

Ai cho họ cái quyền can thiệp vào nội bộ Việt Nam

Cứ đến hẹn lại lên, hậu phiên tòa sơ thẩm Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh lại kích hoạt các ĐSQ Mỹ, phương Tây, tổ chức nhân quyền quốc tế đồng loạt phản đối bản án, cho rằng bản án đã vi phạm các kết quốc tế về quyền tự do biểu đạt, là sự truy bức với người "bất đồng chính kiến" và đòi trả tự do ngay lạp tức, vô điều kiện, bla, bla...đối với tù nhân.

Báo Nhân dân ngày 28/3/2015 có bài "Cần khách quan nhìn thằng vào sự thật" nhắc lại cho các "viên quan" muốn làm "quan tòa quốc tế" cần học lại luật quốc tế, cần nhìn lại chính mình trước khi "phán xét" và đòi làm "cảnh sát" can thiệp vào hoạt động bình thường của một đất nước có chủ quyền khác. Có lẽ những bài báo này nên được phát bằng song ngữ để hy vọng những chính khách thích thể hiện này "ngẫm nghĩ" về các phát biểu của họ
====
Cần khách quan nhìn thẳng vào sự thật!

Ngày 23-3, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Minh Thúy về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo Điều 258, Bộ luật Hình sự. Sau khi bản án được công bố, lập tức xuất hiện một số ý kiến phê phán Nhà nước Việt Nam và bao che cho người vi phạm pháp luật…

Sau khi kết quả phiên tòa xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP Hà Nội đối với Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy được công bố, lập tức một số tổ chức (như Giám sát nhân quyền - HRW, Liên đoàn quốc tế nhân quyền - FIDH, Ân xá quốc tế - AI, Phóng viên không biên giới - RSF, Bảo vệ nhà báo - CPJ,…) lại vội vã lên tiếng phản đối Nhà nước Việt Nam, rồi trịch thượng đưa ra yêu cầu, đòi hỏi. Điều này không có gì lạ, bởi từ trước đến nay HRW, FIDH, AI, RSF, CPJ… chưa bao giờ tỏ ra có thiện chí với Việt Nam, và đó cũng là mấy tổ chức mà từ sự tự thị thiếu văn minh, họ tự cho mình có “quyền” can thiệp vô lý, thô bạo vào công việc nội bộ của Việt Nam cũng như nhiều quốc gia có chủ quyền khác. Đáng tiếc nhân sự kiện này, Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam cũng ra tuyên bố không chỉ bày tỏ “quan ngại sâu sắc”, mà còn cho rằng: “Việc kết tội này dường như là không phù hợp với các quyền tự do biểu đạt và tự do báo chí được quy định trong Hiến pháp của Việt Nam, cũng như các nghĩa vụ của Việt Nam theo Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị cùng các cam kết quốc tế khác của Việt Nam”! Đáng tiếc hơn, ngày 24-3, Văn phòng nhân quyền Liên hợp quốc (LHQ) tại khu vực Đông - Nam Á (OHCHR) cho rằng, “cáo trạng dựa theo Điều 258 đi ngược lại các cam kết của Việt Nam đối với quốc tế”; ông L. Meillan - quyền đại diện OHCHR, còn “kêu gọi Chính phủ Việt Nam chấm dứt các bản án theo Điều 258 và những điều khoản mơ hồ khác, ngưng truy bức các cá nhân sử dụng quyền tự do phát biểu ý kiến”!

Trước hết, với mấy người ở OHCHR, dường như trước khi phê phán Việt Nam, họ chưa đọc kỹ Hiến chương LHQ? Nếu đã đọc, họ sẽ phải thấy khoản 7 Điều 2 Hiến chương LHQ khẳng định: “Hiến chương này hoàn toàn không cho phép LHQ được can thiệp vào các công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ của bất cứ quốc gia nào, không đòi hỏi các thành viên của LHQ phải đưa những công việc loại này ra giải quyết theo quy định của Hiến chương…”. Vì thế, liệu Hiến chương LHQ có cấp cho mấy người ở OHCHR tư cách nhân danh một tổ chức của LHQ để can thiệp vào “công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ” của Việt Nam? Tiếp đó phải khẳng định, việc Đại sứ quán Mỹ và OHCHR viện dẫn Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị của LHQ (Công ước) mà Việt Nam ký kết để cho rằng bản án trên “không phù hợp, đi ngược lại các cam kết của Việt Nam” là lập lờ không thể chấp nhận, có thể gây ngộ nhận với người chưa tiếp xúc với văn bản Công ước. Đọc một cách trung thực sẽ thấy Ðiều 19 Công ước có nội dung cụ thể như sau: “1. Mọi người đều có quyền giữ vững quan niệm mà không bị ai can thiệp; 2. Mọi người đều có quyền tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền tự do tìm kiếm, tiếp nhận, và phổ biến mọi tin tức và ý kiến bằng truyền khẩu, bút tự hay ấn phẩm, dưới hình thức nghệ thuật, hay bằng mọi phương tiện truyền thông khác, không kể biên giới quốc gia; 3. Việc hành xử quyền tự do phát biểu quan điểm (ghi ở khoản 2 nói trên) đòi hỏi đương sự phải có các bổn phận và trách nhiệm đặc biệt. Quyền này chỉ có thể bị giới hạn bởi pháp luật vì nhu cầu: a. Tôn trọng các quyền tự do và thanh danh của người khác; b. Bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự công cộng, sức khỏe công cộng hay đạo lý”.

Theo đó, dù khẳng định quyền giữ vững quan niệm không bị ai can thiệp, quyền tự do phát biểu quan điểm của con người trong xã hội, thì Công ước cũng đồng thời khẳng định để thực hiện các quyền đó, con người có bổn phận, trách nhiệm đặc biệt, quyền này có thể bị giới hạn bởi pháp luật khi có liên quan với quyền tự do và thanh danh của người khác, với an ninh quốc gia, với trật tự công cộng, sức khỏe công cộng, đạo lý. Nghĩa là, các quyền đó không phải là không có giới hạn, trong các trường hợp cụ thể phải được chế định bởi luật pháp; cũng nghĩa là LHQ tôn trọng quyền tự chủ của mỗi quốc gia. Về các quyền này, Điều 25 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam cũng viết rõ: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. So sánh với tinh thần khách quan và cầu thị, sẽ thấy sự tương thích giữa Điều 25 Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam với Điều 19 Công ước. Do đó, phiên tòa và bản án đã tuyên của Tòa án nhân dân TP Hà Nội ngày 23-3 là phù hợp với quyền tự do biểu đạt, tự do báo chí trong khuôn khổ pháp luật đã được khẳng định rõ ràng trong Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam, và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị.

Thứ Ba, 29 tháng 3, 2016

Vụ Trần Minh Lợi: ANH ĐÔN VS ANH TRIỂN

Khoai@

Đôn trước, Triển sau. Phen này Võ An Đôn vỡ mặt!

1. Đôn tru tréo lu loa

Do gần đám rận zân chủ, Đôn vẫn thể hiện sự yếu kém về nghề nghiệp, nhưng lại có thừa sự hung hăng và manh động, thiếu cân nhắc. Đây là lời tru tréo của Đôn Võ An (tức LS Võ An Đôn):

VỢ ANH TRẦN MINH LỢI BỊ ÁP LỰC PHẢI TỪ CHỐI LUẬT SƯ BÀO CHỮA 

Trưa nay, chị Phan Thị Thảo là vợ anh Trần Minh Lợi (Người chống tham nhũng bị Công an tỉnh Đắk Nông bắt giam) gọi điện báo cho tôi biết là gia đình chị hiện nay bị áp lực từ nhiều phía nên đành phải từ chối tôi làm luật sư bào chữa cho anh Lợi, cho dù bản thân chị và gia đình rất yêu quý tôi. 

Tôi hỏi lý do nào chị từ chối tôi bào chữa cho anh Lợi ? thì chị Thảo không trả lời cụ thể mà nói là vì lý do “nhạy cảm”. Chị Thảo cho biết là sẽ nhờ một luật sư khác bào chữa cho anh Lợi để khỏi bị áp lực. 

Hai ngày trước chị Thảo và gia đình từ tỉnh Đắk Lắk đến nhà tôi hối thúc tôi làm thủ tục bào chữa cho anh Lợi, nhưng hôm nay đột ngột từ chối tôi bào chữa, chắc chắn là bị áp lực rất lớn từ phía công quyền. 

Tôn trọng quyền lựa chọn luật sư của thân chủ, tôi khuyên chị Thảo nên hết sức thận trọng khi nhờ luật sư bào chữa cho anh Lợi, nếu nhờ một luật sư không chân chính thì sẽ bất lợi rất lớn cho anh Lợi và gia đình. 

Tôi nhận bào chữa cho anh Trần Minh Lợi là hoàn toàn miễn phí nhưng vẫn bị gia đình từ chối. Thật là khốn khổ khi phải làm người tử tế trong xã hội này ! 

***************
2. Đây là gợi ý của anh Triển Luật Sư:

Lành nghề tới mức có sạn, Triển luật sư có trợ giúp từ dư luận và sự thật.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CẦN LÀM RÕ TRONG VỤ GIẢ DANH DOANH NGHIỆP ĐỂ CÀI BẪY

Trong tút này, mềnh xin nêu tiếp một số vấn đề cần làm làm rõ để các bạn cùng suy ngẫm: 

1) Một số bạn đặt câu hỏi: Sau khi phát hiện xấp tiền (10 triệu đồng) do ông Lợi để lại, tại sao chị Linh không báo ngay cho Công an mà lại phải chờ đến tận ngày 08/03/2016? 

Giả sử có ai đó đến nhà bạn, để lại túi quà và ít tiền vì một lý do nào đó. Trong thâm tâm bạn nghĩ họ là người lương thiện, liệu bạn có ngay lập tức đi báo với Công an để đẩy họ vào con đường lao lý không? Mềnh tin những người trong sáng đều sẽ không vội vã làm việc đó. Hơn nữa, ông Lợi đã để lại lời nhắn rằng ông ta phải đi công tác ở huyện đến 2 tuần sau mới quay lại. Vì vậy, việc chị Linh chờ đợi và đến ngày 08/03 mới giao nộp tiền cho Công an là hoàn toàn phù hợp với diễn biến tâm lý, về mặt đạo lý và cả về mặt pháp lý (giao nộp trước khi ông Lợi công khai các thông tin liên quan). 

NHÀ BÁO CÓ ĐƯỢC BẢO VỆ KHÔNG?

Ong Bắp Cày

He he, nghe anh Lê Như Tiến - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng phát biểu thấy kinh.


Link đây:
http://laodong.com.vn/thoi-su-xa-hoi/neu-khong-bao-ve-nha-bao-thi-khong-ai-dam-len-an-dau-tranh-bao-ve-cong-ly-534510.bld

Vừa phải thôi anh!

Ai bảo với anh là không có ai bảo vệ nhà báo. Thế pháp luật vứt đi đâu? Ai nói với anh là chỉ có nhà báo mới biết đấu tranh bảo vệ công lý?

Việc nhà báo Đỗ Doãn Hoàng bị côn đồ đánh là đáng tiếc, nhưng không vì thế mà kết luận, rằng không ai bảo vệ nhà báo. 

Vì công an không phải lúc nào cũng đi bảo vệ nhà báo được, nhất là trong những vụ việc mang tính bí mật mà chỉ mình nhà báo và Tòa soạn biết.

Phải nói thế này, trước hết, nhà báo là công dân nên được bảo vệ như mọi công dân khác. 

Cũng nên nhớ, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, vì thế, pháp luật bảo vệ công dân như thế nào thì bảo vệ nhà báo như thế ấy. Anh không thể nói tôi là nhà báo nên tính mạng sức khỏe của tôi quý hơn công dân khác và vì thế pháp luật phải bảo vệ tôi tốt hơn một nhà giáo được.

Ngoài việc được pháp luật, cơ quan, đồng nghiệp và bạn đọc bảo vệ thì chính nhà báo phải biết tự bảo vệ mình. Đến mình mà còn không tự bảo vệ được thì làm sao bảo vệ được người khác hay công lý?

Cách bảo vệ mình tốt nhất, ngoài cảnh giác với tội phạm, tệ nạn xã hội, thói xấu của người khác thì nhà báo cần phải hành nghề trung thực, đúng luật.

Thực tế, nhiều nhà báo bị xã hội đen, hay bọn tham nhũng trả thù, nhưng cũng không ít nhà báo dính chàm vì câu kết với xã hội đen hoặc tội phạm. Nhiều nhà báo nhiễm thói hư tật xấu, dính vào tệ nạn xã hội và nhiều nhà báo cũng đã tự biến mình thành tội phạm mà đánh mất mình. Cũng không ít nhà báo hành nghề thiếu trung thực và vi phạm pháp luật dẫn đến bị chính người dân đánh hoặc pháp luật trừng trị. Dưới góc nhìn này, các nhà báo phải biết tự bảo vệ mình.

Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn luật sư TP.HCM) cũng từng có thời gian làm báo lâu năm, cho rằng cần thiết phải trang bị kiến thức cơ bản về pháp luật cho nhà báo. Theo luật sư Đức, đây sẽ là một trong những biện pháp hữu hiệu để giúp các tòa soạn và phóng viên tránh được rủi ro khi tác nghiệp: hiểu và vận dụng đúng quyền và nghĩa vụ của nhà báo, cẩn thận khi sử dụng tài liệu của cơ quan nhà nước để tránh việc đưa tài liệu mật lên mặt báo và tôn trọng quyền dân sự của các tổ chức và cá nhân.

Nói gì thì nói, nhà báo dùng sức mạnh của truyền thông để đấu tranh bảo vệ công lý là rất hiệu quả, nhưng cũng không thể nói chỉ có nhà báo mới biết đấu tranh bảo vệ công lý.

Thực tế, đấu tranh bảo vệ công lý, như cách nói của báo đài thì trách nhiệm thuộc về cả hệ thống chính trị, thuộc về các cơ quan, tổ chức và cá nhân, tóm lại là toàn xã hội chứ không riêng gì nhà báo mới có sứ mạng thiêng liêng này anh ạ.

Dù rất bức xúc trước việc các nhà báo bị hành hung, nhưng có lẽ các nhà báo cũng nên xem lại mình, nhất là đạo đức nhà báo.