Chủ Nhật, 28 tháng 5, 2017

CHỊ NGUYỆT TRONG VỤ "NỔ LÀ NHÀ BÁO" ĐÃ NHẬN LỖI, MỌI VIỆC NÊN KẾT THÚC Ở ĐÂY

Khoai@

Thật ra, chuyện CSGT bị cánh nhà báo hay côn đồ, chợ búa chửi thế này xảy ra như cơm bữa. Gần như không có ca làm việc nào của họ (CSGT) được yên ổn. Nhưng câu chuyện của chị Nguyệt lại là một trường hợp khác, báo chí quan tâm hơn hẳn. Có lẽ vì nó liên quan đến 2 từ "nhà báo". 

Vì sao các trường hợp khác không được nhắc đến là câu hỏi xin dành cho mỗi bạn đọc. 


***

Trưa nay, 28/5/2017, người phụ nữ với thái độ côn đồ hùng hổ chửi bới CSGT trong bài viết "Chúng mày đéo là cái L*** gì" đăng trên Tre làng blog, đã đến cơ quan CSĐT công an quận Đống Đa làm việc theo giấy triệu tập.

Chị tên Nguyễn Thị Nguyệt thường trú tại Tập thể Công ty CTGT, 134 Đốc Ngữ, Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội; chỗ ở hiện tại số 15, ngõ 7 Thái Thịnh, Đống Đa, Hà Nội.

Tại công an quân Đống Đa, chị Nguyệt khai nhận, bản thân chị đã có hành vi chửi, to tiếng xúc phạm CSGT đang làm việc tại chốt Chùa Bộc – Tôn Thất Tùng ngày 25/5/2017.

Chị Nguyệt làm việc tại cơ quan điều tra - ảnh từ báo công an

Theo chị kể, khoảng hơn 8h ngày 25/5, khi chị nhận được điện thoại của anh Nguyễn Đức Thắng, nói đang bị CSGT xử lý vi phạm giao thông (xe của chị Nguyệt cho anh Thắng mượn) và nhờ chị mang giấy tờ xe ra để CSGT làm việc. Khi xuất trình, chị Nguyệt đề nghị CSGT "cho nộp phạt luôn để lấy xe đi lại", đồng thời cầm thẻ ra vào cơ quan Tạp chí Hội người cao tuổi (12 Lê Hồng Phong, Hoàn Kiếm, Hà Nội) và nói trước có làm ở cơ quan này, xin đồng chí CSGT tạo điều kiện.

Tuy nhiên, anh CSGT đã không đồng ý và khẳng định không thể giải quyết theo như chị Nguyệt nói. Chị Nguyệt liền gọi cho anh rể là Công an đã nghỉ hưu để nhờ xin hộ. Anh rể bảo chị chuyển điện thoại cho CSGT nhưng anh CSGT không đồng ý nghe máy. Chị Nguyệt bức xúc nên đã có hành vi chửi bậy…

Ngay lúc đó anh CSGT đã dùng điện thoại ghi lại sự vụ như trong clip. Khi về nhà chị Nguyệt thấy sự việc đó là sai nên đã cắt và vứt thẻ vào thùng rác. Chiều cùng ngày chị thấy trên mạng xã hội xuất hiện clip trên, đúng như những gì đã diễn ra.

Chị Nguyệt cho biết, lúc chị quá bức xúc vì anh CSGT không nghe điện thoại và xin mà không được, nên không kiềm chế được bản thân.

Đối với chiếc thẻ dùng để xin CSGT, chị Nguyệt khẳng định đó là thẻ ra vào của cơ quan Tạp chí Hội người cao tuổi. Năm 2007, chị này được một người bạn rủ tham gia hội thi thơ của tạp chí nên được cấp thẻ ra vào, chị có sử dụng để ra vào cơ quan trong thời gian ngắn.

Hiện tại, chị Nguyệt đã nhận lỗi và công khai xin lỗi anh CSGT tên Quyền và các CSGT trong tổ công tác trước truyền thông.

Có lẽ sự việc cũng nên kết thúc tại đây.

NHÀ THỜ GIÁO HỌ VĂN THAI, GIÁO XỨ SONG NGỌC LẠI KÍCH ĐỘNG GIÁO DÂN BẠO LOẠN

Cuteo@

Sáng nay 28/5/2017, chính quyền địa phương 2 xã Sơn Hải và Quỳnh Thọ, thuộc huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An đã phối hợp tổ chức Diễn tập Phòng thủ Trị an, tổ chức bắn đạn giả nhằm nâng cao khả năng phòng thủ với tình huống địch xâm nhập từ đường biển và các tình huống tại chỗ. 

Đây là kế hoạch thường niên, đã được Nghệ An tiến hành thường xuyên từ nhiều năm trước.

Tuy nhiên, khi tiếng đạn giả vang lên, nhà thờ Giáo họ Văn Thai thuộc Giáo xứ Song Ngọc (nơi linh mục phản động Nguyễn Đình Thục làm quản xứ) đã lợi dụng tiếng nổ này, dùng loa để xuyên tạc sự thật. 

Các giáo chức đã biến buổi tập trận phòng thủ bảo vệ tổ quốc thường niên thành vụ "chính quyền Nghệ An bắn vào nhà thờ". Họ rung chuông kêu gọi giáo dân tụ tập, đồng thời kích động giáo dân tràn ra đường, kéo đến trụ sở UBND gây áp lực, tạo nên tình trạng lộn xộn về an ninh trật tự. 

Dù được chính quyền bắc loa kêu gọi, giải thích đây là đợt diễn tập phòng thủ, và chỉ là tiếng đạn giả, nhưng các giáo chức vẫn vờ như câm điếc, tiếp tục kích động giáo dân gây rối.

Trước tình huống này, người dân 2 xã, Sơn Hải và Quỳnh Thọ đã kịp thời có mặt bảo vệ cuộc diễn tập.

Trang Fanpage của giáo xứ có tên "Người Phú Yên" ngay lập tức đã có luận điệu xuyên tạc với nội dung: "Báo báo bà con hãy hỗ trợ cho giáo họ Văn Thai thuộc Giáo xứ Song Ngọc bị nhà cầm quyền bắn súng vào nhà thờ lúc 9 h sáng hôm nay ngày 28/5/2017. Bọn chúng xả súng liên tục vào nhà thờ. Chúng tôi cực lực lên án phản đối hành động của chính quyền cộng sản Việt Nam". Xem hình trên.

Luận điệu xuyên tạc của trang fanpage của các giáo xứ, trong đó có giáo xứ Phú Yên đã cho thấy bộ mặt tởm lợm của các linh mục giáo xứ Song Ngọc, Giáo phận Vinh.

Trong một diễn biến khác, trang mạng FB Cộng Hòa của những kẻ chống cộng ở hải ngoại đã tiếp nhận và phát trực tiếp những clip với những lời bình xuyên tạc. Một stt của trang này như sau:  

"Người dân Phú Yên đi đòi người bị đàn áp đậm máu !
SOS - SÁNG NAY CHÍNH QUYỀN HUYỆN QUỲNH LƯU, CHÍNH QUYỀN XÃ SƠN HẢI TẬP DUYỆT QUÂN SỰ ĐỨNG TRÊN CẦU VÀ DƯỚI CHÂN CẦU QUỲNH THỌ BẮN ĐẠN VÀO HƯỚNG GIÁO HỌ VĂN THAI GIÁO XỨ SONG NGỌC. TÌNH CỜ FB TRÀ MY MY ĐI QUA ĐÓ THÌ BỊ CHÍNH QUYỀN XÃ SƠN HẢI BẮT CÓC ĐƯA VỀ UBND XÃ SƠN HẢI. RỒI CA HUYỆN QUỲNH LƯU GỌI ĐIỆN CHO HĐMV GIÁO XỨ PHÚ YÊN BIỂU BỐ MẸ FB TRÀ MY SANG ĐEM NGƯỜI VỀ. THÌ NGƯỜI GIÁO XỨ PHÚ YÊN SANG TỚI UBND XÃ SƠN HẢI THÌ BỊ CAO BỒI DÙNG GẬY GỘC, DAO ĐÀN ÁP THẲNG TAY.
Phát lại từ nguồn Người Phú Yên
https://youtu.be/KZhVNENpmK4". Xem hình trên.

Cho đến lúc này, các linh mục Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục vẫn vờ vịt im hơi lặng tiếng, đẩy giáo dân ra đường gây rối trật tự công cộng sau khi tung tin lừa đảo.

Lại một lần nữa những trò hèn mọn của những chức sắc cực đoan thuộc giáo phận Vinh được bộc lộ, âm mưu kích động nội chiến nồi da xáo thịt lại càng lộ rõ hơn.

Đề nghị chính quyền Nghệ An hãy thẳng tay trừng trị những giáo chức cực đoan, những giáo dân quá khích và những kẻ tiếp tay cho phản loạn. Máu của ai đó có thể sẽ phải đổ xuống, nhưng điều đó là cần thiết để bảo vệ đất nước.

Chúng ta muốn hòa bình, chúng ta muốn yên ổn, nhưng chúng ta càng nhân nhượng thì lũ phản loạn lợi dụng tôn giáo càng lấn tới. 

Hãy chứng tỏ sức mạnh của chính quyền, của dân tộc trước hiểm họa giặc áo đen ngay từ trong nhà. 

Chúng tôi luôn bên các bạn.

Thứ Bảy, 27 tháng 5, 2017

Nóng: PHAN HÙNG SẼ KIỆN "NỮ LƯU DÂM CHỦ" LÊ MỸ HẠNH

Khoai@

Tin mới nhất, Phan Hùng khẳng định không tham gia vụ đánh Lê Mỹ Hạnh và sẽ kiện ngược Lê Mỹ Hạnh về tội vu khống.

Giải thích về clip nhóm người đánh Lê Mỹ Hạnh được FB của Phan Hùng đăng lên, anh cho biết, clip đó là do người khác gửi cho mình.

Clip được đăng vào chiều 2/5/2017 và được chia sẻ rộng rãi trên mạng xã hội. Lý do được dân mạng giải thích là do Lê Mỹ Hạnh đã có nhiều hoạt động chống phá chính quyền, xuyên tạc hiện trạng tình hình đất nước, và tổ chức kích động giáo dân chặn quốc lộ 1A ở Hà Tĩnh. Mỹ Hạnh cũng được dân mạng biết đến là một ả thành viên của tổ chức khủng bố Việt Tân.

Sau khi bị đánh, Lê Mỹ Hạnh đã nhờ cậy đến một số luật sư thuộc giới "dâm chủ" nhờ tham vấn khởi kiện.

Đại diện công an TP HCM cho biết, công an xử lý theo dạng tin tố giác tội phạm và hiện chưa có kết luận chính thức ai là kẻ chủ mưu cũng như động cơ gây án.

Cách đây vài giờ, Phan Hùng livestream trên Facebook khẳng định không tham gia vào vụ đánh Lê Mỹ Hạnh cũng như quay clip. Anh cho biết nhận được clip đó từ người khác và đăng lên Facebook cá nhân. Không những thế, Phan Hùng còn dọa sẽ kiện ngược Lê Mỹ Hạnh vì tội vu khống mình.

"Clip đó người khác gửi về cho mình. Mình đăng thôi. Mai mốt chuẩn bị mình thưa nó (Lê Mỹ Hạnh – PV). Mình thưa nó vu khống mình", Phan Hùng nói.

Điều lạ lùng,chuyện Lê Mỹ Hạnh bị đánh, phần lớn nhận được sự hả hê của cư dân mạng thay vì sự thương xót.

Lạ nữa, những người lên án nhóm côn đồ rất ít, phần lớn là bọn phản động lợi dụng tôn giáo, đám cơ hội chính trị và lũ chống cộng hải ngoại mà thôi.

CHUYỆN LUẬT SƯ CÓ NGHĨA VỤ TỐ GIÁC THÂN CHỦ

Chị Nguyễn Thị Thuỷ, đại biểu Quốc Hội đoàn Bắc Kạn vừa có phát biểu cho rằng luật sư có nghĩa vụ tố giác thân chủ nếu phát hiện thân chủ phạm vào một trong những tội như xâm phạm an ninh quốc gia, khủng bố, gián điệp, phản bội Tổ quốc..., khiến các anh chị luật sư và đồng minh chiến lược trong phong trào ngu dân hoá toàn quốc, tức các nhà báo, phản ứng vô cùng dữ dội. Các anh chị viện dẫn đạo đức người luật sư, lôi dẫn chứng các cha xứ không tố cáo con chiên xưng tội vv, để chứng minh nghề luật sư là một nghề muôn trượng đỉnh cao, hoàn toàn đứng trên Hiến Pháp.

Ngoài vai trò ĐBQH, chị Thuỷ còn là vụ trưởng vụ pháp chế VKSND tối cao, số hồ sơ, cáo trạng, văn bản pháp quy chị đọc trong một ngày dày bằng nửa quyền Bách Khoa Toàn Thư. Về trình luật, chị đủ cân cả liên đoàn luật sư, nên xin chia buồn với bạn thợ cãi hay nhà báo nào há mồm đòi bật, hôm nay tôi xin thay mặt chị tiếp chiêu từng bạn một.

Điều 45 Hiến Pháp nước CHXHCN Việt Nam viết rõ: Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ thiêng liêng và quyền cao quý của công dân. Hiến Pháp là văn bản pháp luật cao nhất, và định nghĩa công dân thì không loại trừ nghề nghiệp luật sư.

Trước hết các bạn phải hiểu đúng về nghiệp vụ luật sư, nó là nghề cung cấp dịch vụ về luật pháp, về bản chất không khác đám cò công chứng ngồi cổng UBND thời chưa xã hội hóa. Quan hệ giữa các anh chị luật sư với khách hàng đơn thuần là quan hệ kinh tế dân sự, mua bán dịch vụ bình thường. Các anh chị nhận tiền để bào chữa giúp thân chủ được xét xử công bằng, khai thác các tình tiết, điều luật để đảm bảo thân chủ kể cả có bị kết tội, cũng sẽ được nhận mức án nhẹ nhất.

Các bạn cũng cần phân biệt rạch ròi giữa 2 khái niệm factual guilt (tội thực tế) và legal guilt (tội pháp lý). Tội thực tế là những tội mà thân chủ thực sự gây ra, còn tội pháp lý đến đâu thì tuỳ thuộc vào khả năng điều tra, các chứng cứ cùng phán quyết cuối cùng của quan toà và bồi thẩm đoàn.

Việc của luật sư không phải là chứng minh thân chủ của mình vô tội một cách chủ động, mà bằng cách phủ định những cáo buộc của tòa nếu nó không đủ bằng chứng hay cơ sở pháp lý. Luật sư không được quyền nói "thân chủ của tôi vô tội", mà chỉ được quyền yêu cầu tòa tuyên án vô tội, sau khi phản bác được toàn bộ những cáo buộc đưa ra. Vì trách nhiệm chứng minh thuộc về toà án.

Trong bộ Quy Tắc Đạo Đức Và Ứng Xử Nghề Nghiệp Luật Sư Việt Nam do Hội đồng luật sư toàn quốc ban hành năm 2011, ở điều 12 về việc Giữ bí mật thông tin ghi rõ: "Luật sư có nghĩa vụ giữ bí mật thông tin của khách hàng khi thực hiện dịch vụ pháp lý và cả khi đã kết thúc dịch vụ đó, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý hoặc theo quy định của pháp luật". Theo quy định của pháp luật, đương nhiên bao gồm tố giác tội phạm an ninh quốc gia bằng cách cung cấp thông tin cho cơ quan điều tra.

Đó là chuyện ở Việt Nam, còn thế giới thì sao?

Hệ thống luật pháp Anh-Mỹ, với truyền thống tôn trọng nguyên tắc suy đoán vô tội, luôn để phần lợi nhất thuộc về phía bị cáo. Có một nguyên tắc gọi là Attorney-Client Privilege, nó trao quyền cho luật sư giữ bí mật và từ chối cung cấp cho toà hay bất kỳ ai những thông tin được trao đổi với thân chủ để đảm bảo quyền lợi pháp lý lớn nhất có thể khi ra toà.

Nhưng nguyên tắc này không phải là bất biến trong mọi trường hợp, theo luật pháp của hầu hết các bang ở Mỹ, có ít nhất 4 tình huống mà luật sư PHẢI có trách nhiệm thông báo với toà những thông tin đã được trao đổi trong quá trình làm việc, kể cả là gây bất lợi cho thân chủ, bao gồm khai man, bằng chứng cốt yếu, liên quan đến người mất tích và các mối đe doạ tiềm tàng.

Cụ thể, khi thân chủ nói với luật sư rằng họ đã khai man trước toà, khi họ đưa cho luật sư một bằng chứng quan trọng quyết định kết quả vụ kiện, khi thân chủ tiết lộ vị trí một đồng phạm/nhân chứng mà tính mạng có thể đang gặp nguy hiểm, hoặc khi thân chủ đe doạ sẽ gây hại cho thẩm phán, một người nào đó hoặc an ninh quốc gia, thì luật sư BUỘC PHẢI tiết lộ thông tin đó cho toà hoặc cơ quan điều tra, hoặc đối mặt với tội danh đồng loã.

Đương nhiên, việc che giấu thông tin để phục vụ lợi ích cá nhân của luật sư bị nghiêm cấm ở mọi quốc gia.

Như vậy việc luật sư tố cáo thân chủ (thực chất là cung cấp thông tin cho toà), hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc của ngành tư pháp thế giới và quy chuẩn đạo đức người luật sư của Việt Nam. Luật sư không có quyền che giấu những thông tin có thể gây ra tội ác trong tương lai, trên thực tế Apple, Facebook và hệ thống ngân hàng Thuỵ Sĩ còn có nhiều quyền được bảo mật thông tin cho khách hàng kể cả là những khách hàng phạm tội khủng bố, hơn bất kỳ luật sư ở bất kỳ quốc gia nào. Đừng thần thánh hoá và trao quyền năng vô biên cho những anh thợ cãi, dù có hành nghề gì, thì các bạn cũng chỉ là một công dân.

Ethic trong công việc và luật pháp chung áp dụng cho mọi công dân không bao giờ được phép xung đột, miếng ăn của các bạn không to hơn lợi ích quốc gia, nghề nghiệp của các bạn sinh ra từ một nhà nước pháp quyền và phục vụ để đảm bảo nhà nước đó ngày càng hoàn thiện, để luật pháp không bỏ sót một ai, kể cả là chính bản thân các bạn.

An ninh đất nước dù ở bất kỳ nơi đâu cũng luôn là tối thượng, cơm thì ai cũng cần ăn, nhưng người tử tế thì không vừa đái xuống một dòng sông rồi lại múc nước đó lên vo gạo.

Nguồn: Chung Nguyen

NỖI KHIẾP SỢ BHYT XUẤT TOÁN (phần 2)

Xin phép được chia sẻ bài viết của Bs Trần Văn Phúc (không phải ông TS Lê Văn Phúc) về thực trạng BHYT - Những câu chuyện dở khóc, dở cười. Bài viết đáng để đọc.


3000 tỉ đồng trong 4 tháng đầu năm 2017

Tôi nhẩm tính, khoảng 350 nghìn nhân viên y tế đang trực tiếp tham gia khám chữa bệnh trong cả nước, mỗi người bỏ ra 2 tháng thu nhập, thì vừa tròn con số 3000 tỉ đồng mà BHYT vừa xuất toán. Và cuối năm, sẽ có 6 tháng tiền lương cơ bản, tiền trực, tiền phúc lợi… bị đốt cháy bởi sự chấp nhận trong im lặng.

3000 tỉ đồng trong 4 tháng đầu năm 2017.

Nếu chia đều cho 1180 bệnh viện trong cả nước, thì mỗi bệnh viện sẽ mất đi 2,5 tỉ đồng. Và trong một năm, số tiền sẽ lên đến 7,5 tỉ. Đủ để mua một máy chụp cắt lớp vi tính tốt, hay thay mới toàn bộ một khoa chẩn đoán hình ảnh bằng các máy Xquang kĩ thuật số, máy siêu âm màu, đảm bảo phục vụ cho một bệnh viện lớn có quy mô hàng nghìn giường.

3000 tỉ đồng trong 4 tháng đầu năm 2017.

Đó là con số mà ông Dương Tuấn Đức và Bác sĩ Lê Văn Phúc vừa đại diện cho BHYT công bố trước cơ quan báo chí. Con số xót xa nhưng biết nói ấy, nó đã lí giải tại sao từ bác sĩ đến y tá lại sợ BHYT xuất toán đến như vậy!

Hãy thử nhìn vào mấy lí do xuất toán để làm ví dụ:

- Sonde tiểu thì được, Sonde đái thì không = Xuất toán.

- Xi lanh thì được, bơm tiêm thì không = Xuất toán.

- Bệnh nhân gầy cho làm xét nghiệm mỡ máu là không được = Xuất toán.

- Bệnh án không có dòng nào chẩn đoán “suy nhược”, tại sao lại truyền đạm = Xuất toán.

- Chụp cắt lớp vi tính là “kĩ thuật cao”, bệnh nhân vừa vào viện chưa có thời gian theo dõi mà đã chụp là không được = Xuất toán…

Đừng tưởng những lí do trên là nhỏ nhặt, không có gì đáng nói. Chỉ mỗi một lí do như thế thôi, BHYT cũng có thể xuất toán hàng tỉ bạc, đủ sức làm lao đao các bệnh viện, đánh vào túi tiền của từng anh chị em nhân viên y tế, nó làm cho bất cứ ai cũng phải kinh sợ khi nghe đến 2 chữ “xuất toán”.

Có một đồng nghiệp của tôi hỏi: tại sao BHYT đòi xuất toán tất cả những phim chụp tim phổi ghi chữ “Bt”, vì người giám định không hiểu “Bt” là chữ “Bình thường” hay có nghĩa “Bất thường”?

Tôi nói với đồng nghiệp rằng, bác sĩ trên toàn thế giới này, họ có hệ thống kí hiệu riêng, có đặc điểm chữ viết xấu xí rất đặc trưng. Thời gian của bác sĩ không nhiều, trong khi hàng ngày họ phải ghi một đống giấy tờ sổ sách, nên chữ viết cũng phải nhanh gọn nhất có thể. Vì thế mà chữ của bác sĩ, chỉ để chính họ và đồng nghiệp đọc được, chứ không phải viết cho công chúng đọc.

Sẽ là thảm họa, khi giám định viên BHYT không hiểu gì về ngành y, bởi dịch chữ bác sĩ là công việc khó khăn và tồi tệ nhất trong các loại công việc. Chưa biết chừng, tương lai sẽ có bệnh viện nào đó bị BHYT xuất toán, cũng chỉ vì nguyên nhân chữ viết trong bệnh án không đẹp như BHYT mong đợi!

Chúng tôi, những bác sỹ ngồi trong phòng khám, tương tác với bệnh nhân, mọi tâm trí và hoạt động đều xoay quanh những điều chúng tôi được đào tạo, từng kĩ thuật áp dụng cho người bệnh đều được dựa trên những kiến thức mà chúng tôi mới cập nhật, đó là mong ước tuyệt vời nhất.

Nhưng BHYT với những quy định kỳ quặc, đã phá hỏng những mơ ước, làm cho chuyên môn của chúng tôi dần phai nhạt.

Đầu năm 2017, cán bộ BHYT có nói với tôi rằng, bệnh nhân sỏi thận phải chụp phim Xquang tiêm thuốc gọi tắt UIV, việc một số bệnh viện chụp cắt lớp vi tính liều thấp là không thể chấp nhận, BHYT sẽ xuất toán.

Các đồng nghiệp của tôi đã toát mồ hôi hột, bởi mỗi ca chụp cắt lớp vi tính như thế, tính theo giá quy định trong Thông tư 37/2015/TTLT-BYT-BTC, là 536 ngàn đồng. Mỗi bệnh viện lớn, sẽ chụp từ vài ca cho đến vài chục ca mỗi ngày, nên khi bị xuất toán, thì tiền tỉ sẽ bốc hơi trong chớp mắt.

Tôi đã giải thích với cán bộ BHYT rằng, chúng tôi đang làm theo Hướng dẫn Bệnh lí sỏi tiết niệu của Hiệp hội Niệu khoa Châu Âu năm 2015 (Guidelines on Urolithiasis 2015 - European Association of Urology). Theo đó, để chẩn đoán bệnh lí sỏi tiết niệu, thì kĩ thuật chụp cắt lớp vi tính hệ tiết niệu liều thấp là “nấm mồ” chôn của kĩ thuật chụp UIV cổ điển.

Từ trang 11 đến trang 15 của tài liệu này nói rất rõ 6 ưu điểm của chụp cắt lớp vi tính (CLVT):

- Một là, thời gian chụp của CLVT (khoảng 5’) thấp hơn rất nhiều so với UIV (khoảng 45’).

- Hai là, độ nhạy và độ đặc hiệu của CLVT cao hơn hẳn so với UIV.

- Ba là, mức độ nhiễm xạ của CLVT (1,9mSv) thấp gần bằng một nửa so với UIV (3,5mSv).

- Bốn là, thông tin chẩn đoán của CLVT cao hơn gấp nhiều lần UIV.

- Năm là, chụp CLVT không gây đau đớn và nguy hiểm cho người bệnh như UIV.

- Sáu là, giá thành của CLVT thấp hơn nhiều so với chụp UIV. (Đối chiếu với Thông tư 37/2015/TTLT-BYT-BTC, thì chụp CLVT giá 536 ngàn, trong khi UIV có giá 594 ngàn).

Rất may, sau khi nghe tôi giải thích, nhân viên giám định BHYT đã đồng ý không xuất toán số tiền chụp CLVT trong suốt hơn 2 năm qua. Nhưng không phải lúc nào chúng tôi cũng gặp được những người biết lắng nghe và chia sẻ như vậy!

Đã đến lúc cơ quan BHYT cần hiểu rõ những việc chúng tôi làm, hiểu rõ người bệnh, để cùng bắt tay với chúng tôi, cùng hỗ trợ người bệnh, thúc đẩy ngành y và xã hội phát triển.

Tôi sẽ tiếp tục chủ đề này bằng những bài viết sâu hơn nữa, sẽ đưa ra những góc nhìn của tôi về thực trạng, nguyên nhân, hậu quả xã hội, giải pháp khắc phục. Rất cám ơn các bạn đã đón đọc và chia sẻ với tôi!

TRẦN ANH KIM VÀ LÊ THANH TÙNG BỊ BỎ RƠI

Làng zân chủ lãng quên Trần Anh Kim và Lê Thanh Tùng?

Phiên tòa phúc thẩm ngày 26/5/2017, giữ y án 13 năm tù giam đối với cựu trung tá Trần Anh Kim và 12 năm tù giam đối với cựu chiến binh Lê Thanh Tùng mà tòa sơ thẩm đã tuyên hồi tháng 12/2016.

Theo cáo trạng của Viên Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Thái Bình, Trần Anh Kim đã chấp hành xong án tù 5 năm 6 tháng và cả hình phạt quản chế 3 năm từ tháng giêng năm 2015. Đến tháng 2/2015, y có ý định thành lập tổ chức có tên “Lực Lượng Quốc Gia Dựng Cờ Dân Chủ” đưa lên Internet và liên hệ với Lê Thanh Tùng ở Hà Nội. Cáo trạng cho biết Lê Anh Kim giữ chức chủ tịch Lực Lượng Quốc Gia Dựng Cờ Dân Chủ, Lê Thanh Tùng là người phát ngôn của tổ chức.

Luật sư của vụ này là Trần Thu Nam và vài Luật sư dân chủ khác đã không giúp gì thêm được cho các thân chủ, ngoài việc đưa kết quả và xuyên tạc phiên tòa cho các báo phản động nước ngoài.

Qua tường thuật của fb Nguyễn Quang Minh trực tiếp tham dự phiên tòa cho biết: Kim bị đồng bọn bỏ rơi không thương tiếc, không stt nào trên Facebook chia sẻ, không một “đồng đội” nào có một câu nói “hiệp thông”, không có ai đến toà để “ủng hộ”,…. Đau hơn người nhà Trần Anh Kim bỏ rơi Kim vì họ đã hết lời khuyên can đưa Kim trở lại đường thiện Kim không nghe. Người vợ trẻ của Kim không đoái hoài, có lẽ nguyên nhân nằm ở chỗ không một cá nhân, tổ chức “yêu nước” nào chia sẻ với cô, hỗ trợ cho cô thăm nuôi và đấu tranh đòi tự do như lần đi tù trước. Người dân nơi Kim càng tiệt nhiên không ai ủng hộ ông này…Có thể nói đây là phiên tòa hiếm hoi, các “tù nhân lương tâm” cô độc thực sự.

Có lẽ đây là phiên tòa hiếm hoi mà công an không phải lo đến chuyện đảm bảo an ninh, trật tự.

Nghe nói trước khi tham gia khởi sự đảng “Lực lượng Quốc gia dựng cờ dân chủ” này, cả Tùng và Kim đều là thành viên Khối 8406 mà hiện có linh mục Phan Văn Lợi vẫn đều đều sản xuất báo cáo “thành tích” hàng năm trên mạng. Đồng thời, ông Kim còn là thành viên của “Đảng Dân chủ Việt Nam” do Lê Công Định làm “Tổng thư ký”, hiện bậu xậu vẫn còn nguyên do Nguyễn Sỹ Bình, Nguyễn Tiến Trung chủ xị. Ấy vậy, mà xem ra các “thủ lĩnh” trên đều lờ tịt đi thành viên của mình khi họ “sa cơ lỡ vận”!

Đó là chưa kể đến hội Cựu tù nhân lương tâm gì đó do Phạm Bá Hải, Lê Công Định, Nguyễn Vũ BÌnh, Phan Văn Lợi…đang điều hành đều trực tiếp có “sứ mệnh” hỗ trợ cho những “tù nhân lương tâm” như Kim, Tùng hay vận động “trả tự do” cho những người này với nguồn kinh phí được chu cấp rất dồi dào.

Có vẻ như cái làng zân chủ này làm gi gỉ gì gi cũng phải có “yểm trợ”, còn không là chẳng anh chị nào chịu hy sinh công sức, thậm chí là nước bọt vì đồng bọn cả.

Võ Khánh Linh

Phó GĐ Công an Hà Nội: PHẢI XỬ LÝ NGHIÊM KẺ MẠO DANH NHÀ BÁO, LĂNG MẠ CSGT

Phó GĐ Công an Hà Nội: Phải xử lý nghiêm kẻ mạo danh nhà báo, lăng mạ CSGT

Hoàng Đan

Đại tá Đào Thanh Hải.

"Gần đây có những người xưng danh là người nhà cán bộ cấp cao hay nhà báo để có hành vi thoá mạ, chống lại người thi hành công vụ, tôi cho rằng, đây là một hiện tượng rất xấu", PGĐ Công an Hà Nội nói.

Tham khảo sự vụ tại đây:
http://www.trelangblog.com/2017/05/vai-ca-nha-bao-chung-may-eo-la-cai-lon.html

Đoạn video về một người phụ nữ tự xưng nhà báo xin xe cho người vi phạm luật giao thông, có những lời lẽ lăng mạ lực lượng CSGT Hà Nội được đăng tải trên mạng xã hội facebook đã thu hút sự quan tâm, chú ý của rất nhiều người.

Bên hành lang Quốc hội, Đại tá Đào Thanh Hải, Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội cho biết, tất cả mọi người đều phải bình đẳng trước pháp luật.

Ý thức chấp hành luật lệ giao thông là ở hầu hết các nước đều đã xây dựng được cho dù là ai thì cũng phải chấp hành pháp luật, không có sự phân biệt.

"Gần đây có những người xưng danh là người nhà cán bộ cấp cao hay nhà báo để có hành vi thoá mạ, chống lại người thi hành công vụ, tôi cho rằng đây là một hiện tượng rất xấu", ông Hải nói.

Ông cũng cho hay, trong quá trình tham gia giao thông, người dân có mắc những lỗi mà không may, không để ý và có thể do hạ tầng đường sá chưa được đảm bảo, hệ thống biển báo chưa được quy chuẩn thì người dân có thể dừng lại và trình bày rõ với các lực lượng đang làm nhiệm vụ.

"Lực lượng chức năng thấy có lý, có tình thì sẽ chỉ nhắc nhở. Còn đối với những hành vi cố ý như đèn đỏ nhưng vẫn cố tình vượt lên thì không thể nói vô tình được. Những hành động này phải được nghiêm túc xử lý.

Hành vi của kẻ mạo danh nhà báo thì xã hội cần phải lên án và theo tôi là phải xử lý nghiêm.

Với tất cả những trường hợp đó, công an TP Hà Nội đã chỉ đạo mọi lực lượng kiên quyết xử lý. Bằng các biện pháp nghiệp vụ phải làm rõ để xử lý nghiêm trước pháp luật", Phó Giám đốc Công an Hà Nội nhấn mạnh.

Trước đó, theo hình ảnh trong đoạn video, tấm thẻ màu đỏ mà người phụ nữ này giơ ra trước tổ công tác của đội CSGT số 3 Công an TP. Hà Nội có ghi "Viện nghiên cứu người cao tuổi Việt Nam", bên dưới là chữ "Thẻ cán bộ".

Tuy nhiên, trước đó, lãnh đạo Viện nghiên cứu người cao tuổi Việt Nam khẳng định, không biết tại sao người phụ nữ trong đoạn video có lời lẽ lăng mạ CSGT lại có tấm thẻ đó.

Đồng thời, từ trước đến nay, Viện nghiên cứu người cao tuổi Việt Nam không có cán bộ, nhân viên này. Trước kia Viện có làm dạng thẻ như thế này, nhưng giờ không làm nữa.

NS Phạm Tuyên: ĐẠI BIỂU MUỐN SỬA LỜI QUỐC CA CẦN XEM LẠI LỊCH SỬ

NS Phạm Tuyên: 'Đại biểu muốn sửa lời Quốc ca cần xem lại lịch sử'

Thảo Nguyên 

(Soha.vn) - Nhạc sĩ Phạm Tuyên cho rằng vị đại biểu đưa ra yêu cầu sửa quốc ca…chẳng hiểu gì về Quốc ca.

Khi đặt vấn đề về việc đại biểu quốc hội Huỳnh Thành đề xuất sửa đổi Quốc ca, nhạc sĩ Phạm Tuyên thốt lên: “Tại sao lại đặt vấn đề này ra vào lúc này? Nó đâu phải là mối bận tâm của mọi người trong lúc này?”

Ông khẳng định việc sửa đổi này là không cần thiết. Không những thế, nhạc sĩ còn cho rằng người đặt vấn đề sửa đổi Quốc ca nên xem lại lịch sử của vấn đề.

Theo nhạc sĩ Phạm Tuyên, Quốc ca không phải là một tác phẩm nghệ thuật đơn thuần. Quốc ca không cần thiết phải là một bài hát hay nhất, thời thượng nhất. Nó là một tác phẩm mang tính lịch sử, đã đi vào lòng nhân dân và được toàn dân công nhận.

Đại biểu Quốc hội Huỳnh Thành.

“Tôi cho rằng người yêu cầu sửa lời Quốc ca thực chất chẳng hiểu gì về Quốc ca cả. Nhạc sĩ Văn Cao sáng tác ca khúc này đã hơn 70 năm rồi, trong bối cảnh toàn Đảng, toàn dân dốc sức giành thắng lợi và độc lập dân tộc trước quân ngoại xâm. Lời của ca khúc phải là những câu từ mang tính chất quyết liệt, hối thúc chứ nếu không, lấy đâu ra sức mạnh tinh thần để chiến đấu?”, nhạc sỹ Phạm Tuyên nói.

Khi đưa ra quan điểm của Đại biểu quốc hội Huỳnh Thành rằng một số câu từ trong bài Quốc ca đã không còn phù hợp với hoàn cảnh hợp tác hữu nghị của thời nay, nhạc sĩ Phạm Tuyên lý giải: “Trong 1 ca khúc có 2 phần, thứ nhất là câu từ và thứ hai là giai điệu. Tôi chia sẻ một câu chuyện vui, nhưng rất thực tế, đó là trong các buổi giao lưu quốc tế, mà có phần hát Quốc ca, người ta chỉ nghe phần nhạc, chứ có mấy ai để ý đến phần lời đâu?”

Nhạc sĩ cho biết thêm: “Sau khi được lựa chọn làm Quốc ca, tác phẩm này đã được chính Văn Cao sửa lại một số câu, một số từ. Trước đó, nội dung câu chữ còn quyết liệt hơn rất nhiều! Cho tới thời điểm này, những câu từ nào còn lại trong ca khúc đều phù hợp.”

Ông nhấn mạnh: Câu hát “Đường vinh quang xây xác quân thù” đã thể hiện hoàn toàn chân thực bối cảnh lịch sử của giai đoạn lúc bấy giờ. Thời điểm đó, toàn dân quyết tâm giành được độc lập cho dân tộc. Và ca khúc Tiến quân ca đã thể hiện được quyết tâm đó, đồng thời ca khúc này cũng là lời cổ động cho tinh thần của toàn dân tộc.

Trên cương vị một người dân cảm nhận về Quốc ca của đất nước mình, nhạc sĩ Phạm Tuyên chia sẻ: “Là thế hệ người Việt Nam nghe và thấm ca khúc này từ lúc nó mới được ra đời, tôi hiểu rằng ca khúc này đã đi vào tâm tư tình cảm của mỗi người dân. Trước đây, cũng đã có người đặt vấn đề sửa lại Quốc ca, và trong nhân dân đã có rất nhiều người phản đối. Tôi cũng được hỏi ý kiến về việc viết lại Quốc ca và tôi cho rằng quốc ca là 1 bài hát mang ý nghĩa lịch sử, và để làm được điều đó, không có bài nào phù hợp hơn Tiến quân ca.”

“Khi mà yêu đặt ra vấn đề sửa đổi lời của Quốc ca, điều đó không đơn giản là việc xem xét về ngôn từ của ca khúc cho thời thượng, mà phải tìm hiểu lại bối cảnh lịch sử xem tại sao lại có những câu hát như thế! Tôi mạnh dạn đưa ra ý kiến rằng vị đại biểu nào đề xuất ý kiến muốn sửa lời Quốc ca nên xem lại lịch sử, để hiểu thêm về những ngôn từ có trong quốc ca của nước mình!”, vị nhạc sỹ khẳng định.

theo Trí Thức Trẻ