Thứ Năm, 16 tháng 2, 2017

Chuyện giáo trình photo: LS TRƯƠNG ANH TÚ ĐÃ ĐÁNH LẬN ĐỎ ĐEN



Ong Bắp Cày

Tôi buồn cười đến phọt rắm khi nghe tin chị sinh viên tên đéo gì bị đình chỉ học (sau chuyển sang cảnh cáo) do sử dụng giáo trình photo. Lý do anh Nhà trường kỷ luật chị là do chị đã vi phạm nội quy của nhà trường có liên quan đến sở hữu trí tuệ. bản quyền.

Hồi tôi còn đang là sinh viên, tiền đéo có mà ăn thì lấy đâu tiền mà mua giáo trình, vậy nên tôi toàn mượn hoặc photo giáo trình cho rẻ. Hồi ý tôi hoàn toàn không biết biết photo giáo trình là vi phạm bản quyền và cũng đéo biết đó là ăn cắp. 

Để có một cuốn giáo trình, người viết phải đổ mồ hôi, sôi nước mắt, đầu tư trí tuệ, tiền bạc và khi đưa vào giảng dạy, lẽ di nhiên người học phải mua. 

Câu chuyện của trường đại học Luật TP HCM cho thấy, chị sinh viên khôn hơn chấy, không muốn mua giáo trình mà lại muốn có nó để học và chị chọn cách ăn cắp giống như tôi ngày xưa. 

Tôi chắc chắn, khi phát hiện chị này không mua giáo trình, cán bộ lớp, giáo viên chủ nhiệm và Bộ môn đã có ý kiến nhắc nhở, khuyên bảo, nhưng chị đéo nghe, vì thế anh nhà trường mới làm cho lớn chuyện.

Hình thức kỉ luật được đưa ra lúc đầu là "đình chỉ học tập 1 năm" sau đó là "cảnh cáo".

Nhà trường làm kiên quyết thế tôi khen.

Sáng nay báo Đời Sống Pháp Luật be be: "Đình chỉ học vì giáo trình photo: Nhà trường có quyền xử lý vi phạm bản quyền?". Hehe, anh chị phóng viên mượn lời anh luật sư Trương Anh Tú chơi thế là đéo đẹp, là đánh lận đỏ đen để tố nhà trường, và qua đó tố nền giáo dục, tố hệ thống pháp luật nước nhà. Mời xem:

http://www.doisongphapluat.com/phap-luat/tinh-huong-phap-luat/dinh-chi-hoc-vi-giao-trinh-photo-nha-truong-co-quyen-xu-ly-vi-pham-ban-quyen-a181075.html

Đồng ý với anh Tú luật sư: "Trường đại học không phải cơ quan có thẩm quyền kết luận về hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) cũng như không có thẩm quyền xử lý kỷ luật sinh viên vì vi phạm bản quyền".

Nhưng anh Tú quên mẹ, trường đại học có nội quy và sinh viên vi phạm nội quy thì có thể bị xử lý kỉ luật. 

Tôi trích nội quy của nhà trường cho anh hay. Nguyên văn nhé: 
Nghiêm cấm sao in và phát hành các loại giáo trình, tài liệu học tập trái với các quy định của Nhà trường và của pháp luật.
Như vậy có 2 vấn đề, (1) là vi phạm sở hữu trí tuệ và (2) là vi phạm nội quy của nhà trường. Chị sinh viên cù nhầy kia đã vi phạm cả 2 nội dung, vừa vi phạm pháp luật về sở hữu trí tuệ vừa vi phạm nội quy của nhà trường.

Nhà trường đã không xử lý chị sinh viên tóc dài óc chấy vì vi phạm sở hữu trí tuệ ở nội dung (1) mà xử lý chị vì nội dung (2) là vi phạm nội quy của nhà trường có liên quan đến sở hữu trí tuệ.

Với hành vi vi phạm nội quy của nhà trường, chị sinh viên khôn lỏi kia đã bị phạt cảnh cáo. Nếu nhà trường xử lý hành vi vi phạm bản quyền thì chị sinh viên kia sẽ phải nộp phạt tầm 3 triệu đến 10 triệu theo Luật, trong khi đó nhà trường không thu một đồng nào. Chuẩn chưa anh Tú?

Nói thêm, nhà trường hay các cá nhân, tổ chức khác đều có trách nhiệm phát hiện việc vi phạm bản quyền và việc xử lý là do các cơ quan được pháp luật quy định. Do đó, nhà trường phát hiện chị sinh viên vi phạm bản quyền là hành động đáng khen lắm anh Tú ạ.

Anh nhà báo nói chị sinh viên photo 16 cuốn giáo trình là để tặng người em họ khóa sau với ý bênh vực là tôi chế lắm. Nói như anh tôi hoàn toàn có quyền ăn cắp chiếc SHi150 để tặng cô bồ Ngọc Chinh mà đéo lo sợ bị pháp luật sờ tay.

Các anh chị báo chí và luật sư lên tiếng bảo vệ quyền lợi của sinh viên là rất đáng khen, nhưng cũng không nên cổ súy cho thói tự do, tùy tiện, bất chấp nội quy của nhà trường và ngồi xổm lên các quy định của pháp luật.

Hãy chia sẻ bài viết:

20 nhận xét:

báo chí và luật sư lên tiếng bảo vệ quyền lợi của sinh viên là rất đáng khen, nhưng cũng không nên cổ súy cho thói tự do, tùy tiện, bất chấp nội quy của nhà trường và ngồi xổm lên các quy định của pháp luật

Để có một cuốn giáo trình, người viết phải đổ mồ hôi, sôi nước mắt, đầu tư trí tuệ, tiền bạc và khi đưa vào giảng dạy, lẽ di nhiên người học phải mua.

thiết nghĩ sự việc cũng không đến nỗi phức tạp mà phải làm lớn lên vậy, có chăng thì cũng như bao sự việc nhỏ bé khác một khi đã được đưa lên mặt báo với cái tít sốc thì lại được nhiều người quan tâm bàn tán rồi tự nhiên bé lại thành to hơn thôi, việc này thực chất là chị sinh viên này vi phạm kỉ luật nhà trường nên nhà trường hoàn toàn có thể xử lí theo quy định và việc chuyển mức phạt từ kỉ luật xuống cảnh cáo cũng thể hiện cái tình của nhà trường rồi

Tôi nghĩ ở 2 khía cạnh thế này:
thứ nhất, ở khía cạnh người viết: thực sự, để viết 1 cuốn tài liệu dạy học, tài liệu tham khảo, hay cao hơn là một cuốn giáo trình thì thực sự rất vất vả, dồn bao công sức. Nó như đứa con tinh thần của người Viết vậy. nhưng đến lúc viết xong, in ấn ra thành quyển, thì để nói ở góc độ kinh phí trả về cho tác giả là không cao. người ta viết vì yêu nghề, vì muốn truyền đạt cho người đọc kiến thức, chứ không phải vì tiền.
thứ 2: góc độ sinh viên. Bố mẹ các bạn cho đủ tiền các bạn ăn học, còn các bạn chi tiêu vào việc khác là chính, chứ không phải chi tiêu vào học, cho nên các bảo các bạn không đủ tiền mua một cuốn giáo trình là không phải.
Cho nên về vấn đề ở đây là ý thức của người học

Không phải từ trên trời rơi xuống một cuốn giáo trình cho các bạn sinh viên học, mà để có một cuốn giáo trình, người viết phải đổ mồ hôi, sôi nước mắt, đầu tư trí tuệ, tiền bạc. Bạn sinh viên lấy trộm giáo trình là tự bỏ đi cái tư cách của một người sinh viên của mình.

Nhiều bạn sinh viên, vì không có tiền mà mua giáo trình, nên thường mượn hoặc photo giáo trình cho rẻ. Các bạn ấy hoàn toàn không biết một điều là photo giáo trình là vi phạm bản quyền và cũng không hề biết đó là ăn cắp.

Cũng không biết nên nói thế nào, bởi mỗi người một quan điểm, mỗi người một ý kiến. Đứng ở góc độ sinh viền thì nhìn nhận sự việc khác. Nhưng đứng ở góc độ giảng viên, hay người quản lý thì nhìn nhận sự việc ở góc độ khác. Nhưng theo tôi thì nên mua giáo trình bản in.

Có mỗi quyển giáo trình mà không mua được thì học hành cái gì. Tôi nói nhé, tư tưởng của người đọc sách nhé, nếu sách đó đẹp, thì sẽ có cảm hứng đọc và cảm hứng tiếp thu. Chứ sách photo cầm lên đã chán chứ nói gì đến đọc. Học viên mà không mua nổi sách học thì đừng đi học cho xong.

Chẳng hiểu bọn nhà báo, luật sư chúng sử dụng óc của mình để làm gì? Tôi nghĩ là để trang trí thôi, chứ không phải là để nghĩ. Bởi nói thật với các bác, giờ là thời nào rồi mà sinh viên không có nổi tiền để mua cuốn giáo trình? Tiền học phí, tiền mua sách thì không có, nhưng tiền mua son phấn,giày dép, tiền chơi bời thì đầy. Không hiểu cái thể loại gì đây.

Vấn đề này thì cũng khó nói, ở trường tôi thì giáo sư lúc nào cũng khuyên sinh viên photto giáo trình của thầy để học cho rẻ mà không tốn kém. Khó lắm à

Thực tế thì photo sao chép là vi phạm bản quyền. Ở nước ngoài họ phạt điều đó, hàng năm họ thu rất nhiều tiền bản quyền, nhất là âm nhạc nhưng ở Việt Nam bản quyền tác giả chưa làm mạnh tay. Nhưng cũng phải nói đất nước chưa phát triển cao, sinh viên nghèo thì chuyện photo cũng k có gì lạ.

Ủng hộ nhà trường trong việc bảo vệ quyền tác giả nhưng còn việc xử lý như vậy tôi cho rằng cũng hơi nặng. Nhắc nhở kỷ luật là cũng đủ khổ rồi. Ở nước ta việc in ấn tài liệu, photo copy xảy ra như cơm bữa, nếu làm mạnh tay chắc chắn có rất nhiều người bị phạt.

Luật sư Việt Nam cái gì cũng giỏi, trừ luật. Thực sự giờ tôi mới thấm thía câu nói này. Bao nhiêu vụ việc đã từng xảy ra rồi, và lần này tôi lại bắt gặp một anh luật sư đổi trắng thay đen, đánh lận lập lờ để vu không cho nhà trường. Rõ ràng sự việc chỉ liên quan tới việc nhà trường xử lý sinh viên khi họ vi phạm nội quy của trường mà qua cái mồm lông của anh đã được nâng tầm lên chuyện xử lý vi phạm bản quyền. Tổi đang tự hỏi liệu nhà trường có thể kiện anh tội vu khống hay không?

Tôi chắc chắn rằng trước khi đưa ra hình thức kỷ luật thế này thì nhà trường cũng như giáo viên bộ môn hay cán sự lớp cũng phải từng nhắc nhở chị sinh viên kia về những vi phạm của chị và rõ ràng là chị chống đối, ngoan cố không chịu sửa sai. Vậy thì nhà trường xử phạt một học sinh vi phạm nội quy có gì là sai? Cớ sao anh luật sư kia lại có thể đổi trắng thay đen mà viết bài vu khống như vậy?

Nói thẳng ra là cái chị sinh viên kia cũng thuộc cái dạng lươn lẹo, lưu manh đi. Đừng có viện lý do nghèo khổ hay gì gì ra để biện minh cho cái sự sao chép, ăn cắp của mình. Biết bao nhiêu sinh viên nghèo sao người ta vẫn mua sách được, bởi đó là người ta tôn trọng quy định của nhà trường cũng như tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ của tác giả, còn chị là cái loại ăn trên ngồi chốc, muốn hớt không của thiên hạ. Khôn như chị thì khôn hết phần mọi người rồi. Chị bị xử lý là đúng, chả oan ức gì đâu.

Chẳng hiểu anh luật sư kia là vô tình hay cố ý không hiểu cái tính chất của sự việc này vậy? Từ chuyện một sinh viên bị xử ly do vi phạm nội quy nhà trường mà anh ba hoa lên thành nhà trường xử ép sinh viên vì tội vi phạm bản quyền, rồi thì anh dẫn chứng biện minh ra đủ các quy định để chứng minh điều đó. Anh lấy luật ra để cãi thì trước hết anh phải hiểu mình cãi vì vấn đề gì. Đến ngay cả vấn đề mà anh cũng không nhận thức nổi thì tốt nhất anh câm mồm đi, đừng để người khác chửi anh là Ngu

Không phải bỗng dưng các anh chị có giáo trình để học đâu nhé. Cần có cả một đội ngũ những người viết sách, biên soạn rồi thì in ấn các kiểu chứ. Những cái đó đều là mồ hôi công sức, là trí tuệ của bao người chứ có phải đùa đâu. Các anh chị muốn tiếp nhận những tri thức ấy thì phải chịu bỏ ra một khoản chi phí chứ, cái kiểu đâu đi ăn trộm ăn cắp như thế? Chị sinh viên kia chưa bị kiện là may rồi đấy, ở đó mà oan ức đi.

Tài liệu giảng dạy đã được người ta nặn óc , bỏ chất xám làm ra , đổ biết bao nhiêu công sức để có một cuốn giáo trình , chí ít ra , các anh chị cũng nên thể hiện chút ít tôn trọng . Đằng này , dù đã có quy định cụ thể , và có thể có cả sự nhắc nhở trực tiếp đối với mình , mà chị sv nọ vẫn ăn cắp bản quyền của người ta một cách trắng trợn. Biết là có thể hoàn cảnh nàh chị khó khắn thật , những đói cho sạch , rách cho thơm , đừng nên làm những hành động vi phạm pháp luật như vậy , vừa thiệt người , lại vừa thiệt cả mình

Về vấn đề này, đến chính sv luật họ còn thấy cảm thông cho sv bị kỷ luật. Bỏ qua chuyện nhà báo viết gì, ls viết gì đi, mức phạt ban đầu của bạn sv là quá nặng, mức phạt thứ hai đk giảm xuống có thể coi đã xoa dịu dư luận. Đúng nhà trg đã làm đúng nội quy nhưng các bạn cũng đọc kỹ lại luật shtt đi, nó ko cấm việc sao ra một bản để dùng học tập nghiên cứu nên hay ngừng chửi bạn sv đi. T cũng chưa thấy nhà trg hay ai đó trong cuộc lên tiếng rằng bạn ý cố tình vp này nọ.

Giáo trình là do những người có trình độ họ mất công mất sức bỏ bao mồ hôi để viết và đăng ký sở hữu trí tuệ, một các nhân học luật mà đi sử dụng giáo trình photo là vi phạm pháp luật và vi phạm kỷ luật của một ngôi trường luật nên người này bị xử lý kỷ luật là hoàn toàn đúng.

Đăng nhận xét