Chia sẻ

Tre Làng

Xử vụ vỡ đường ống nước sông Đà: Chiều nay tuyên án đối với 9 bị cáo

(VnMedia) - Theo dự kiến xét xử, chiều nay (13/3), HĐXX sơ thẩm sẽ tuyên án đối với 9 bị cáo vụ vỡ đường ống nước sông Đà - Hà Nội.

Các bị cáo tại phiên xét xử

Theo cáo buộc, bị can Hoàng Thế Trung (SN 1960, trú ở đường Trường Chinh, quận Đống Đa, Hà Nội) - nguyên Giám đốc Ban quản lý Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà, Hà Nội (gọi tắt là Ban QLDA cấp nước Sông Đà) bị truy tố về tội: “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2, Điều 229-BLHS. 

Cùng tội danh này, 8 bị can liên quan gồm: Nguyễn Văn Khải, Trương Trần Hiển - từng giữ chức Phó Giám đốc và Trưởng phòng Vật tư, Ban QLDA cấp nước Sông Đà; Trần Cao Bằng, Vũ Thanh Hải - nguyên Giám đốc và Phó Giám đốc Công ty CP Ống sợi thủy tinh (Vinaconex); Đỗ Đình Trì - cựu Trưởng đoàn Tư vấn giám sát của Công ty CP Nước và Môi trường Việt Nam (Viwase); Nguyễn Biên Hùng, Hoàng Quốc Thống và Bùi Minh Quân - đều từng là cán bộ của Viwase cũng sẽ bị xem xét cùng tội danh trên.

Theo đó, dự án nước sạch Sông Đà - Hà Nội, do Tổng Công ty Vinaconex làm chủ đầu tư và được triển khai xây dựng từ năm 2004 đến 2009 thì hoàn thành. Sau đó, hệ thống đường ống cấp nước này đã được nghiệm thu, bàn giao và đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, trong quá trình vận hành, khai thác hệ thống cấp nước Sông Đà, nhiều tuyến ống liên tục xảy ra sự cố nứt, vỡ. 

Tính từ ngày 4/2/2012 đến ngày 2/10/2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ ống với số lượng 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ, doanh nghiệp khai thác đã phải chi phí 16.618.883.494 đồng để khắc phục.

Việc tuyến ống liên tục bị vỡ đã gây hậu quả buộc doanh nghiệp khai thác phải dừng cấp nước sạch sinh hoạt cho nhân dân trong thời gian 386 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.744.904 m3, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của 177.000 hộ dân trên địa bàn thành phố Hà Nội, được dư luận xã hội và các phương tiện truyền thông đặc biệt quan tâm. 
Bản luận tội của Viện kiểm sát khẳng định: hành vi phạm tội của các bị cáo trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng, chất lượng công trình xây dựng và tài sản của doanh nghiệp. Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Các bị cáo là những người có nhiều năm công tác trong ngành xây dựng, nhưng đã không tuân thủ các quy định của pháp luật trong lĩnh vực xây dựng, dẫn đến hậu quả trong thời gian từ ngày 4/2/2012 đến ngày 2/10/2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ ống với số lượng 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ.

Nguyên nhân gây ra việc vỡ tuyến ống truyền tải nước sạch của dự án được xác định là do phồng rộp, tách lớp, lồi, lõm, nhiều vết nứt, xước, rạn xung quanh thành ống, ống không đạt chiều dày thiết kế, màu sắc và các lớp vật liệu không đồng đều.

Những lỗi nói trên là những lỗi mà Tiêu chuẩn sản xuất ANSI/AWWA C950-01 yêu cầu không được có đối với mỗi sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh được sản xuất theo tiêu chuẩn này...


Theo đó, Viện kiểm sát đề nghị mức án được đề nghị với các bị cáo như sau:

1. Hoàng Thế Trung (SN 1960, nguyên giám đốc BQLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà, Hà Nội): 36-42 tháng tù.

2. Nguyễn Văn Khải (SN 1961, nguyên Phó giám đốc BQLDA): 30-36 tháng tù.

3. Trương Trần Hiển (SN 1957, nguyên Trưởng phòng vật tư thiết bị, thuộc BQLDA): 24-30 tháng tù.

4. Trần Cao Bằng (SN 1954, nguyên giám đốc công ty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex): 36-42 tháng tù.

5. Vũ Thanh Hải (SN 1960, nguyên Trưởng phòng sản xuất, nguyên giám đốc phân xưởng, nguyên Phó giám đốc công ty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex): 30-36 tháng tù.

6. Đỗ Đình Trì (SN 1968, nguyên cán bộ công ty CP Nước và môi trường VN- Viwase, Bộ Xây dựng; nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 30-36 tháng tù.

7. Nguyễn Biên Hùng (SN 1950, nguyên cán bộ công ty CP Nước và môi trường VN, nguyên Phó trưởng đoàn tư vấn giám sát tại dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 12-15 tháng tù treo.

8. Hoàng Quốc Thống (SN 1955, nguyên cán bộ công ty CP Nước và môi trường VN, nguyên giám sát viên tại dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 24-30 tháng tù.

9. Bùi Minh Quân (SN 1972, nguyên PGĐ Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc công ty CP Nước và môi trường VN, nguyên giám sát viên tại dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội): 15- 18 tháng tù.
Ngoài án phạt tù, đại diện Viện Kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung, cấm các bị cáo nêu trên đảm nhiệm các chức vụ, cấm hành nghề liên quan từ 1-3 năm sau khi chấp hành xong hình phạt. 

Được nói lời sau cùng trước tòa, hầu hết các bị cáo đều kêu oan và cho rằng, bản giám định có những nội dung không chính xác và bản giám định đã chưa tìm được nguyên nhân chính xác vỡ ống nước.

Các bị cáo cho rằng, họ luôn tìm hiểu các sự cố đó là những cái gì, nguyên nhân tại sao, và cần tìm ra biện pháp để đường ống được vận hành hoàn hảo hơn...

Cuối cùng, các bị cáo mong HĐXX hãy cân nhắc thận trọng trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng để các bị cáo không bị tách ra khỏi xã hội.

Phương Mai

15 nhận xét:

  1. Vụ việc vỡ đường ống nước sông Đà trong những năm trở lại đây đã gây ra nhiều bức xúc cho người dân. Có nhiều khúc mắc không lý giải được trong khâu quản lý công trình đã khiến cho dự án mắc nhiều sai phạm, chất lượng đường ống nước không được đảm bảo. Đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ vụ việc này để những kẻ sai phạm phải trả giá.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Việc tuyến ống liên tục bị vỡ đã gây hậu quả buộc doanh nghiệp khai thác phải dừng cấp nước sạch sinh hoạt cho nhân dân trong thời gian 386 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.744.904 m3, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của 177.000 hộ dân trên địa bàn thành phố Hà Nội, được dư luận xã hội và các phương tiện truyền thông đặc biệt quan tâm.

      Xóa
    2. Làm ăn như thế vỡ ống đến gần 2 chục lần, bị xử lý là đúng, nhiều đối tượng liên quan đến mắt xích ấy, thì lỗi tất cả mắt xích phải chịu thôi. Những việc làm thế này sẽ làm tăng được niềm tin trong lòng quần chúng nhân dân, việc bài trừ các tệ nạn, khuyết điểm trong xã hội là việc được xã hội ủng hộ, biểu dương

      Xóa
  2. Mong rằng tòa sẽ có những bản án nghiêm minh để xử lí đám sâu bọ này. Chỉ vì lợi ích cá nhân, thiếu trách nhiệm mà các đối tượng bất chấp các quy định xây dựng để rồi làm bậy làm bạ dự án gây hậu quả nghiêm trọng.Vụ việc vỡ ống nước sông Đà đã gây nhiều bức bối trong lòng dân, làm mất uy tín của các cơ quan nhà nước với người dân. Mong rằng sau vụ án này, các đơn vị thi công, các cơ quan tiến hành sẽ đúc rút được kinh nghiệm để những sự việc thế này không xảy ra nữa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản án này là xứng đáng lắm, hậu quả của 18 lần vớ đường ống nước là như thế nào chắc nhân dân đã đều biết, điều quan trọng trong công việc là chất lượng chứ không phải là số lượng, là thành tích, phạt tù là đúng lắm, 2 năm là quá nhẹ. Rất nhiều người liên quan đều bị xử lý, đây là bài học cho những tên muôn rút ruột các kiểu, vì lợi ích cá nhân mà ảnh hưởng đến người khác

      Xóa
    2. Làm quản lý chịu trách nhiệm chính mà để gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng như vậy thì việc xử tù là đúng thôi, nên xử lý mạnh để làm gương. Phải chăng 2 năm có khi còn nhẹ quá ấy, ai ở hà nội thời kỳ nắng nóng mà lại còn mất nước thì mới hiểu người dân cực khổ như thế nào.

      Xóa
  3. Có thể thấy rằng: hành vi phạm tội của các bị cáo trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng, chất lượng công trình xây dựng và tài sản của doanh nghiệp. Thế nên theo tôi nghĩ, hình phạt trên có vẻ như hơi nhẹ với những bị cáo, như vậy mới đủ sức răn đe với những ai đang có ý định phạm pháp.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Quyết tâm chống tham nhũng, xử lí vi phạm càng cao thì càng thấy nhiều vụ , nhiều cán bộ trước đây gây biết bao thiệt hại cho nhà nước, cho nhân dân, vừa buồn vừa vui vì cuối cùng cũng bắt được những con sâu làm hỏng nồi canh. Đây là sai phạm của một hệ thống cán bộ lãnh đạo như vậy thì cần xử để làm gương cho người khác

      Xóa
    2. Cán bộ mà không có ý thức trong việc khắc phục sự cố, mà để nó kéo dài việc hư hại thì cần xử lý đến nơi đến chốn. Vì sự sai lầm, làm việc thiếu trách nhiệm của các ông mà đất nước đã thiệt hại biết bao nhiêu tiền của, lòng tin của nhân dân vào chính quyền bị ảnh hưởng nghiêm trọng, mức án này thấy còn nhẹ quá.

      Xóa
  4. bản án xứng đáng cho những gì mà những con người này đã gây ra, 18 lần vỡ ống đồng nghĩa với 18 lần người dân hà nội phải sống trong cảnh mất nước thời gian dài, và nhiều hệ lụy khác

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mong rằng tòa sẽ có những bản án nghiêm minh để xử lí đám sâu bọ này. Chỉ vì lợi ích cá nhân, thiếu trách nhiệm mà các đối tượng bất chấp các quy định xây dựng để rồi làm bậy làm bạ dự án gây hậu quả nghiêm trọng.Vụ việc vỡ ống nước sông Đà đã gây nhiều bức bối trong lòng dân

      Xóa
  5. Mong rằng cơ quan trực tiếp tiến hành điều tra xét xử vụ án vỡ đường ống nước sông Đà sẽ thu thập đầy đủ mọi tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án để đưa ra một án phạt xứng đáng cho những cá nhân đã gây ra sai phạm trên. Chúng ta cần phải có những biện pháp xử lý mạnh tay để tình trạng này không còn tiếp diễn.

    Trả lờiXóa
  6. Những bản án trên có lẽ còn nhẹ cho những con người trên do đã làm gây ra hậu quả mất nước nhiều lần , TP nhiều lúc thiếu nước ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân cũng như việc phát triển kinh tế của thủ đô. 18 lần bị vỡ là con số thật sự đáng để cho nhiều người bức xúc cho những con người này, với việc những thiết bị kỹ thuật không đảm bảo chất lượng đã khiến hậu quả nghiêm trọng này. Một lần nữa để răn đe cũng như cảnh cáo cho tất cả những ai đang lơ là, không làm đúng với những quy định của Pháp luật.

    Trả lờiXóa
  7. Các bị cáo là những người có nhiều năm công tác trong ngành xây dựng, nhưng đã không tuân thủ các quy định của pháp luật trong lĩnh vực xây dựng, dẫn đến hậu quả trong thời gian từ ngày 4/2/2012 đến ngày 2/10/2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ ống với số lượng 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ.

    Trả lờiXóa
  8. Được nói lời sau cùng trước tòa, hầu hết các bị cáo đều kêu oan và cho rằng, bản giám định có những nội dung không chính xác và bản giám định đã chưa tìm được nguyên nhân chính xác vỡ ống nước.

    Các bị cáo cho rằng, họ luôn tìm hiểu các sự cố đó là những cái gì, nguyên nhân tại sao, và cần tìm ra biện pháp để đường ống được vận hành hoàn hảo hơn...
    Oan, chả hiểu kêu cái gì, khi mà có cái đường ống nước các ông thiết kế, lựa chọn mà vỡ suốt vậy?

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog