Chia sẻ

Tre Làng

Về vụ án ấu dâm của đối tượng Nguyễn Khắc Thủy

Không phải ngẫu nhiên mà người ta nói điều tra viên cần có “trái tim nóng và cái đầu lạnh”. Khi thụ lý vụ án, ĐTV nhiều kinh nghiệm khác với anh trinh sát mới ra trường ở chỗ là có “Niềm tin nội tâm” vào hướng điều tra. Cái này vừa hay, vừa dở - vì một mặt nó tăng tính quyết đoán trong điều tra, mặt khác nếu sai lệch sẽ dẫn tới chủ quan và oan sai.

Nói về vụ thằng Thủy – tôi gọi nó là “thằng” nhé, anh em đối kháng có thể tạm thời dán loa lại.

Vụ thứ nhất, tháng 4/2014, anh T. dẫn con gái là cháu D (lúc này 6 tuổi) chơi trong sân chung cư. Thủy đến làm quen, rồi lấy tay sờ vào chỗ kín của cháu. Bố nạn nhân đã ra tay tát vào ml của Thủy và gọi bảo vệ chung cư.

Vụ thứ hai, tháng 5/2014, cháu A và N (cùng 11 tuổi) đang chơi trong một căn hộ ở chung cư trên thì ông Thủy đến nói chuyện. Ông Thủy đưa tay, định sờ ngực N. thì bị cháu gạt tay, rồi bỏ chạy ra phía xa. Bị cáo Thủy quay sang sờ vào các vùng nhạy cảm khác của cháu A. Hành vi này được cháu N. chứng kiến.

Lưu ý rằng, 2 năm sau (2016), Công an TP Vũng Tàu mới tiếp nhận hồ sơ nội dung bà N.Th tố giác Thủy có hành vi xâm hại con gái mình. 

Với những gì thu thập được, bản thân tôi cũng có “niềm tin nội tâm” thằng Thủy bị truy tố là ĐÚNG NGƯỜI, ĐÚNG TỘI. Tuy nhiên, nếu ngày xưa xem film Bao Thanh Thiên, các anh chị vỗ tay vì anh Bao hay vãi nồi, bắt là dính, dính là xử, xử là chém – một mình anh thầu hết. Tức là anh vừa điều tra, vừa xét xử, vừa thi hành án luôn cho nhanh gọn lẹ. Bây giờ mà như thế anh chị chịu hông? Hay nhảy đổng lên với bài ca củ kẹt “dân chủ nhân quyền”?

Trong khung cảnh thân thuộc facebooker làm điều tra, blogger làm thẩm phán, nhà báo thì kích động, mạng xã hội thì lu loa lên nhưng các cơ quan thực thi pháp luật vẫn hết sức điềm tĩnh và cân nhắc với phương châm “làm đúng, làm chắc”, việc thu thập lời khai hết sức khó khăn, thậm chí kéo dài đã thể hiện sự thận trọng của cơ quan điều tra trong quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ.

Ai trong nghề luật cũng hiểu dù không có quy định VKS phải làm việc với nghi can, nhưng trên thực tế Kiểm sát viên thụ lý vụ án vẫn tham gia trực tiếp khi Điều tra viên làm việc với Thủy, chứng tỏ cơ quan chức năng đã làm hết sức mình để đưa vụ án ra ánh sáng.

Các anh lều báo và các anh dâm chủ như mọi khi vẫn không ngừng sủa rằng cơ quan công an và kiểm sát đang cố làm chìm xuồng dư luận.

Facebook tràn ngập lời rủa xả, hối thúc “bắn chết mẹ thằng Thủy đi”, “Treo cu con dê già lên”… khiến tôi phiền lòng khi sống giữa lũ đồng bào óc lợn.

Cái khó nhất là tìm được chứng cứ trực tiếp, buộc tội được tội phạm. Bởi theo nguyên tắc, chúng ta chỉ có thể buộc tội một con người phạm tội khi có đủ chứng cứ. Tuy nhiên, xâm hại tình dục là loại án dấu vết sinh học cũng rất mờ nhạt, nhất là ở các vụ dâm ô khi hành vi chỉ là sờ soạng bên ngoài cơ thể người bị hại... Hành vi dâm ô với trẻ em lại càng nhạy cảm, việc thu thập, đánh giá chứng cứ rất khó khăn. Điều này dẫn đến việc không mong muốn là khó chứng minh hành vi phạm tội dù rằng tức lắm các anh chị ạ.

Quá hấp tấp, oan sai các anh chị chửi ai? Thưa các anh chị, cán bộ điều tra thì khi về nhà cũng làm cha, làm mẹ - nỗi đau khi con mình bị xâm hại thì bút mực nào tả xiết, sao các anh chị chỉ vì sự ngu độn, nóng nảy của mình mà bảo họ ăn tiền để dìm án ấu dâm?

Quá trình điều tra đã trải qua nhiều cung bậc và áp lực, chính quyền Vũng Tàu đã xích cổ thằng Thủy ra toà sơ thẩm và tống vào mặt nó 3 quyển lịch in hình Minh Béo vào cuối năm ngoái, thật lạnh lùng và quyết đoán.

Tuy nhiên, đời không như mơ. Thủy già tiếp tục kháng án với nhiều tình tiết mới (cái này bọn báo chí và bọn dâm chủ lờ đi – anh Ba chửi chúng mày phát nữa). Đó là lý do chính để chuyển từ 3 năm ngừng quang hợp thành 18 tháng án treo. Cụ thể: ở phiên sơ thẩm có 2 nạn nhân là cháu D (SN 2008) và cháu A (SN 2003), tuy nhiên đáng buồn phải thông báo rằng CQĐT Công an TP Vũng Tàu đã thực hiện hết trách nhiệm của mình trong điều tra vụ việc nhưng kết quả điều tra trước đây và với diễn biến tại phiên toà hôm nay thì chưa đủ căn cứ vững chắc để quy kết bị cáo Thuỷ có hành vi dâm ô với cháu A.

Tức là bị hại chỉ còn cháu D.

Nói cách khác, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của Thủy, ok chưa ạ? Đó là tình tiết chính, chứ không phải vì là đảng viên là được giảm án. Cái này chính là cái hôm qua giờ tôi chối tai nhất vì bọn truyền thông bất lương đang cố nhét vào đầu nhân dân rằng Thẻ Đảng là miễn tử kim bài.

Nhân dây, Anh Ba nhón phím dạy lại bọn luật sư mất dạy ở xứ này, trình độ cỡ nào thì nên làm án cỡ đó, tham gia tố tụng thì ngơ ngáo, suốt ngày chụp hình làm màu, lâu lâu giở trò “bào chữa miễn phí” (hôm nào tao lật mặt vụ này nữa) để câu nước mắt ngu dân là Anh Ba chê nghe chưa? Lên facebook nói năng cho tử tế, thừa nước đục hướng nhân dân chửi chính quyền thì có ngày đổi tư cách tố tụng từ luật sư sang bị cáo thì đừng trách nước biển mặn.

Trong cuộc sống này, có những điều thấy đó nhưng không đủ chứng cứ là thua, cuộc sống cũng vậy – biết bạn mình nó chơi chó nhưng không bắt tận tay còn phải nuốt hận mà lơ đi. Cơ quan điều tra làm việc bằng chứng cứ chứ không thể bằng dư luận “nghe nói”, mong các anh chị thấu hiểu. Pháp luật không thể đi hết tận ngóc ngách của cuộc đời vì nếu giờ giao thêm quyền hạn sẽ dẫn tới lạm quyền và oan sai là không thể tránh khỏi. Riêng về vụ này, lôi cổ thằng Thủy ra đến vành móng ngựa đã là sự cố gắng vô cùng tận của anh em điều tra trong thu thập và VẬN DỤNG các quy định (ai làm nghề điều tra sẽ hiểu việc tôi viết hoa chữ “vận dụng” có ý nghĩa đến nhường nào) .

Các anh em cảnh sát điều tra thân mến, chúng ta đã làm rất tốt rồi. Số đông ngu độn vẫn muốn chém, muốn giết nghi phạm ngay lập tức nhưng luôn đòi một xã hội pháp quyền.

Tiêu chuẩn kép như vậy loài người văn minh chưa nghĩ ra đâu.

(500 anh em share giúp mình nhé – vì kiến thức là để sẻ chia)

11 nhận xét:

  1. Thực sự là cơ quan chức năng cũng đã làm hết mức trách nhiệm của mình rồi, mặc dù cũng tức thật nhưng là người đại diện cho pháp luật họ chỉ có thể xử lý đúng theo qui định, đúng tội với những chứng cứ thu thập được. Cư dân mạng lúc này nên tỉnh táo bởi nhiều kẻ phản động sẽ lợi dụng xuyên tạc vấn đề này nhằm nói xấu Đảng, Nhà nước.

    Trả lờiXóa
  2. Trong cuộc sống này, có những điều thấy đó nhưng không đủ chứng cứ là thua, cuộc sống cũng vậy – biết bạn mình nó chơi chó nhưng không bắt tận tay còn phải nuốt hận mà lơ đi. Cơ quan điều tra làm việc bằng chứng cứ chứ không thể bằng dư luận “nghe nói”, mong các anh chị thấu hiểu. Pháp luật không thể đi hết tận ngóc ngách của cuộc đời vì nếu giờ giao thêm quyền hạn sẽ dẫn tới lạm quyền và oan sai là không thể tránh khỏi. Riêng về vụ này, lôi cổ thằng Thủy ra đến vành móng ngựa đã là sự cố gắng vô cùng tận của anh em điều tra trong thu thập và VẬN DỤNG các quy định. Những thằng đell hiểu gì về pháp luật thì tốt nhất ngậm miệng để cơ quan chức năng làm việc

    Trả lờiXóa
  3. Niềm tin nội tâm là một thứ không thể thiếu trong quá trình điều tra vụ án, có thể giúp ta giải quyết vụ án một cách nhanh chóng và chính xác hơn. TUy nhiên luật pháp VN không phải là trò đùa.Muốn buôc tội bất kì ai thì điều quan trong cần có là chứng cứ. Dù chúng ta nghĩ 100% THủy là kẻ thủ ác thì nếu không có chứng cứ thì chả lẽ chúng ta vẫn đưa ra xử và lấy lí do là niềm tin à. Tôi tin rằng mọi hành vi phạm tội đều sẽ bị xử lí trước pháp luật mà thôi. NHững kẻ thủ ác sẽ không bao giờ có thể nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật được.

    Trả lờiXóa
  4. Rõ ràng trẻ em là đối tượng cần được cả cộng đồng bảo vệ. Bị cáo Thủy lại là người có học thức, có địa vị, ông ta được xếp vào hàng "ưu tú" trong xã hội mà lại làm những điều như vậy thì không chấp nhận được. Bản án 18 tháng tù cho hưởng án treo gây bất bình, là điều đương nhiên, bởi lẽ tội phạm như vậy phải bị trả giá rất nặng mới đúng. Trước đó, bản án 3 năm tù giam, đã có nhiều ý kiến cho là nhẹ rồi. Đúng là cố đấm ăn xôi, cứ phải để dân chửi thì mới yên

    Trả lờiXóa
  5. Cái thể loại tội phạm này ngày càng phức tạp và có xu hướng gia tăng, gây tâm lý bất an cho các bậc phụ huynh và ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên xã hội. Việc xét xử chưa nghiêm cũng là một trong những nguyên nhân làm cho tội phạm này vẫn gia tăng do ý thức coi thường pháp luật của kẻ phạm tội. Vụ án này mà không bác bỏ án treo, thì chắc chắn sẽ có biểu tình, bạo động, làn sóng phẫn nộ của cộng đồng là không đùa được đâu

    Trả lờiXóa
  6. Nếu không có một bản án hợp tình, hợp lý, đủ thích đáng nhằm răn đe, nghiêm trị để những người từng có công trạng và tuổi đời tương đương với bị cáo Thủy thấy được cái giá phải trả thì chắc chắn chúng ta phải lo ngại rằng sẽ “mở đường” cho những “yêu râu xanh” tiếp theo xuất hiện và còn ghê tởm hơn nữa. mà đây không phải yêu râu xanh, nó là một loại bệnh hoạn thì đúng hơn

    Trả lờiXóa
  7. Việc HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm mức án từ 3 năm tù giam xuống 18 tháng tù treo là một điều vô lý. Thật khó để chấp nhận việc một người phạm tội "Dâm ô với trẻ em" như Thủy lại được thay đổi bản án sơ thẩm nhiều đến vậy. Đã phạm tội, đặc biệt với trẻ em thì không thể nào cho hưởng án treo, cái này không thể không nghĩ đã có việc đút lót chạy án ở đây được

    Trả lờiXóa
  8. không chỉ không thành thật khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình mà lớn tiếng, còn đe dọa những người đứng ra tố cáo bị cáo. Phải chăng HĐXX đã quên mất điều này mà lại đề cập tới các tình tiết giảm nhẹ như tuổi cao, có đóng góp lâu năm cho địa phương. Đóng góp gì không thấy, chỉ thấy Vũng Tàu nổi lềnh phềnh là địa phương có kẻ dâm ô trẻ em và hội đồng xét xử như cái cc khi cố tình bao che cho kẻ bệnh hoạn kia thôi

    Trả lờiXóa
  9. Trách nhiệm của luật sư là dựa vào luật và các chứng cứ để bào chữa,có lợi cho thân chủ,phần luận tội là của công tố viên và sự công tâm minh bạch của thẩm phán,cớ gì bạn lại hận ông luật sư khi họ làm đúng chức trách được pháp luật bảo hộ.Đáng hận ở vụ này là bọn VKS cũng như toà án ăn tiền, ngồi xổm trên luật pháp.Ai đời dâm ô với trẻ em mà chúng nó còn yêu cầu phải có bằng chứng,chẳng lẽ gia đình người ta lại mang danh dự nhân phẩm của gia đình,tương lai của con cháu họ ra để đổ oan cho một lão già ngoài bảy mươi

    Trả lờiXóa
  10. Ngoài tình tiết bị cáo là Đảng viên từng công tác trong ngành ngân hàng thì chẳng có lí do khỉ mẹ nào giảm án cho cả. 1 bé còn chưa đủ hay sao còn muốn bnhieu bé bị thằng biến thái này giở trò nữa. Pháp luật Việt Nam hiện giờ bảo vệ cho mấy kẻ bệnh hoạn ntn thôi à ??? Làm ơn có lý 1 chút đc không ? Dù 20 năm trong lấy lại đc kí ức đẹp đẽ tuổi thơ của 1 đứa trẻ huống hố 18 tháng tù treo. Có muốn ăn tiền chạy án thì cũng phải biết án nào ăn được án nào nên nhả ra chứ

    Trả lờiXóa
  11. Hành vi phạm tội của bị cáo Thủy là rất nguy hiểm cho xã hội, lại phạm tội nhiều lần, với nhiều trẻ em, có em còn rất nhỏ tuổi. Đó là chưa nói có thể còn nhiều em khác bị xâm hại chưa được phát hiện hoặc gia đình không tố giác. Tuyên án treo bị cáo ấu dâm Nguyễn Khắc Thủy là nhạo báng công lý. Mong tòa xem xét lại.

    Trả lờiXóa

Tre Làng

Thông kê truy cập

Fanpage

Lưu trữ Blog