Thứ Bảy, 31 tháng 1, 2015

PHÊ BÌNH HAY CHỐNG PHÁ?


Một bài viết áp đặt, một chiều của Tổ chức theo dõi nhân quyền, có tên: Việt Nam: Kiểm soát chặt chẽ những người ủng hộ dân chủ, phê bình chính quyền trong năm 2014

Đáng chú ý, bài có giọng điệu lập lờ để đánh lừa người đọc. Nội dung chính là vu cáo Việt Nam vi phạm nhân quyền.

Trên bình diện chung, từ "Phê bình" có ý nghĩa tích cực còn từ "chống phá" thì không. Tổ chức có tên nhân quyền kia đã chơi trò đánh lận đỏ đen để đánh lừa người đọc nhằm nói xấu Việt Nam

Tôi tin, nếu như những người bị bắt kia, chỉ dừng lại ở mức độ "Phê Bình", tôi dám chắc họ sẽ được biểu dương. Ngược lại, nếu lợi dụng quyền tự do ngôn luận để chống phá, thì họ bị bắt là hoàn toàn đúng đắn.

Hãy xem những nhân vật mà Tổ chức nhân quyền liệt kê đã "phê bình" hay "chống phá".

Trương Duy Nhất có cực kỳ nhiều bài viết xuyên tạc một cách trắng trợn về tình hình chính trị, kinh tế xã hội và các chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước; bôi nhọ các cá nhân, tập thể, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức. Liệu có còn là phê bình nữa không khi Trương Duy Nhất hợm mình chê Chủ tịch nước “yếu hèn” và tung tin Thủ tướng bị “phê bình, kỷ luật…”?. Có còn là phê bình nữa không khi Nhất đem chuyện ngủ với vợ mà nói rằng: Vợ tao đảng viên, như thế thì tao nằm lên trên đảng? Còn là thiện tâm phê bình không khi Trương Duy Nhất đã phủ nhận xương máu và sự đóng góp của cả dân tộc, trong 30 năm trường kỳ kháng chiến chống Mỹ ở bài "Trong Đảng ngoài Đảng" và "sẽ cần bao nhiêu thời gian/ Để Ba mươi tháng tư thôi là ngày "Quốc hận"? "Kinh tế tụt dốc, bấn loạn, nát bươm"… Căn cứ nào mà trong bài "Chất lượng chính phủ quá tệ" đăng tải 2/8/2012, Nhất nói bừa rằng “chỉ có 1% đánh giá chất lượng Chính phủ đương nhiệm xuất sắc, 1% tốt, 1% khá, 9% trung bình, trong khi đến 49% nhận định chất lượng Chính phủ ở mức yếu và 39% xếp loại rất yếu”. Đây là sự xấc xược, vu cáo vô căn cứ. 

Điều lạ lùng, một kẻ khủng bố, và rất có thể trở thành kẻ giết người hàng loạt nếu như không bị ngăn chặn kịp thời là nữ sinh Nguyễn Phương Uyên, và Đinh Nguyên Kha lại được Nhất tôn thờ bằng cách viết bài với thủ pháp cắt xén và xuyên tạc tôn vinh thành thánh nữ và ủng hộ việc đả kích chế độ, chửi bới nhà nước, xuyên tạc lịch sử dân tộc, xuyên tạc chính sách chủ quyền biển đảo của Nhà nước và kêu gọi lật đổ chính quyền.

Bùi Minh Hằng nổi tiếng với quá khứ bất hảo kéo dài từ Sơn Tây đến Vũng Tàu và Đồng Tháp. Xin hỏi các bạn, tụt quần vạch vú nơi công cộng chửi bới chính quyền; cưỡng đoạt tài sản của người khác, cản trở giao thông công cộng có phải là phê bình? Môi giới mại dâm, "lấy lỗ làm lãi"; ăn cắp tiền thuế của nhân dân...liệu có phải là cách riêng để phê bình?

Nguyễn Hữu Vinh, Lê Hồng Thọ, Nguyễn Quang Lập, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải, Nguyễn Văn Đài là những blogger có quá trình chống phá nhà nước với những hoạt động mang tính hệ thống. Sự thực là, các blog của những người này liên tục đăng tải các bài viết xuyên tạc tình hình trong nước, nói xấu lãnh đạo Đảng và Nhà nước, kêu gọi kích động dư luận phản kháng chủ trương, chính sách...Riêng với Nguyễn Hữu Vinh, y còn bịa đặt trắng trợn những “trang sử” của đất nước, chắp nối những câu chuyện vô căn cứ rồi quy trách nhiệm lịch sử cho lãnh tụ Hồ Chí Minh. Đọc trên blog Ba Sàm có Vinh điều hành, có rất nhiều vị từng là lãnh đạo cao cấp của Đảng Cộng sản như Trần Phú, Hà Huy Tập, Nguyễn Chí Thanh, Phạm Văn Đồng, Lê Duẩn… cũng bị đưa lên "chép sử" để bêu riếu, xúc phạm bằng những lời lẽ châm chọc, đả kích…

Từ góc nhìn khác, hầu hết các blogger này đều tự cho mình cái quyền phán rằng người này “thân Mỹ”, người kia “thân Tàu” để phá hoại đoàn kết nội bộ trong ban lãnh đạo đảng và nhà nước, mà cố tình phớt lờ một sự thật rằng, đảng và Nhà nước Việt Nam đã và đang thực hiện chính sách ngoại giao đa phương, làm bạn với tất cả các nước trên cơ sở bình đẳng, đôi bên cùng có lợi! 

Tự do ngôn luận được Hiến pháp nước ta bảo hộ, nhưng không có nghĩa là thích nói gì thì nói. Tự do ngôn luận nhưng cần tuân thủ Hiến pháp, pháp luật và quan trọng hơn, phải nói đúng, nói trúng. Những kẻ nói bậy, nói sàm, nói ngược bất chấp mọi sự đúng đắn, khách quan như Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Văn Hải, Trương Duy Nhất cần được cách lý với thế giới loài người, trả lại sự trong lành, tiến bộ của dư luận trong và ngoài nước...

Một lần nữa, xin hỏi Tổ chức theo dõi nhân quyền giẻ rách kia, với những gì họ đã làm, đó là phê bình hay chống phá đất nước?

Dưới đây là bài được đăng trên Bô Shit


Việt Nam: Kiểm soát chặt chẽ những người ủng hộ dân chủ, phê bình chính quyền trong năm 2014

http://boxitvn.blogspot.com/2015/01/viet-nam-kiem-soat-chat-che-nhung-nguoi.html

Thứ Sáu, 30 tháng 1, 2015

BÓ TAY VỚI ÔNG TIẾN SĨ VỚI Ý TƯỞNG "LUẬT HÓA" CHẠY CHỨC CHẠY QUYỀN


Chuyện tuyển nhân viên hay tuyển vị trí lãnh đạo không lạ. Có câu chuyện thế này: 

Tuyển 6 nhân viên nam, tuổi từ 20-28. Làm việc trong giờ hành chính. Lương khởi điểm 8 triệu, cơm ăn 3 bữa, bóp vú cả ngày...

Và cuối cùng thì là: Hồ sơ xin gửi về Công ty Bò sữa Nông Trường Ba Vì.

Đó chỉ là câu chuyện vui, nhưng nếu được luật hóa, sẽ có thể trở thành hiện thực.

Nói về chạy chức, chạy quyền, trước tiên phải khẳng định chạy chức, chạy quyền là xấu, vô cùng xấu.

Vì sao nó xấu? 

Vì bản chất của chạy chức chạy quyền ở nước ta là bỏ tiền ra, mua quan bán chức, và hậu quả là không tuyển chọn được hiền tài ở ngay các vị trí lãnh đạo. Việc chạy chức, chạy quyền ở ta khác hẳn với việc chạy chức chạy quyền của Nga, Mỹ hay nhiều nước khác. 

Như trên đã nói, ở ta, chạy chức chạy quyền là dùng đồng tiền để mua vị trí lãnh đạo (Nói trắng ra là tham nhũng quyền lực), còn ở các nước kia thì chạy bằng tài năng, trí tuệ. Vì thế, thông qua việc chạy, họ có được những lãnh đạo giỏi, tận tâm với dân với nước. Ngược lại ở ta, vì có chuyện "chạy" mà nạn tham ô, tham nhũng, cửa quyền tràn lan và nghèo đói và lạc hậu vẫn là chuyện cơm bữa.

Quan chức lắm tiền nhưng đầu bã đậu thì dân không khốn khổ mới là lạ.

Đó là sự khác nhau căn bản mà ai cũng biết, chỉ có mỗi ông PGS.TS Nguyễn Hữu Tri kia là không biết.

Đây là bài của PGS.TS, Viện phó phụ trách Viện Xã hội học và Khoa học quản lý, đã đề xuất ý tưởng “luật hóa” cho phép chạy chức chạy quyền công khai. (http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/can-luat-hoa-cho-phep-chay-chuc-chay-quyen-2214305). 

Rất tiếc, ông PGS.TS đó đã từng nhiều lần đặt câu hỏi khi giảng bài cho các học trò rằng tại sao lại phê phán việc chạy chức chạy quyền. Thế giới “chạy” được thì Việt Nam cũng “chạy” được, chẳng có gì là xấu. Và ông cũng thừa nhận chính ông cũng từng muốn chạy để có chức, có quyền. 

Điều đáng mừng là không có lãnh đạo nào của Việt Nam cũng như người dân ủng hộ ý tưởng của ông cả. 

Có nhiều người rùng mình: Quả là ông PGS.TS bá đạo. Nghe lời ông thì có mà "đổ thóc giống vào mà xay".

TEO KẶC


Đọc bài này lại nhớ đến câu chuyện của anh bạn ở Gia Lai. 

Đại khái, dân ta vì nhiều lý do, chỉ nhìn thấy mối lợi trước mắt mà sẵn sàng làm những việc mà hậu quả của nó để lại là không hề nhẹ.

Vì tham lam nên dân phá rừng để trồng CAO SU, và mặc nhiên bị gọi là "LÂM TẶC".

Đang trồng CAO SU, họ phá đi để trồng cây KEO, họ bị gọi là "CAO TẶC". Xin đừng đọc nhầm, hehe.

Đang trồng KEO, họ phá đi để trồng sâm Ngọc Linh, vậy là họ bị gọi là "KEO TẶC"....

Hôm nay, không chỉ có dân Tây Nguyên mới bị teo cặc, mà ngay tại Quảng Ninh, người dân đã vì lợi trước mắt mà 6ha rừng Keo cũng đã bị thiêu rụi. 

Không "Teo Kặc" mới là lạ.

Quảng Ninh: Hỏa hoạn thiêu rụi gần 6ha rừng keo Nam Sơn

Lực lượng chức năng cùng người dân tiến hành dập lửa. (Ảnh: Nguyễn Hoàng/Vietnam+)

Khoảng 20 giờ, ngày 29/1, tại rừng keo Nam Sơn thuộc phường Nam Khê, thành phố Uông Bí, Quảng Ninh đã xảy ra vụ cháy lớn thiêu rụi gần 6ha rừng.

Ngay sau khi đám cháy xảy ra, hạt kiểm lâm thành phố Uông Bí đã có mặt kịp thời cùng người dân tham gia dập tắt đám cháy.

Tuy nhiên, do thời tiết khô hanh, địa hình đồi núi phức tạp cộng thêm nhiều thảm thực vật dễ cháy khiến ngọn lửa bùng phát dữ dội, rồi lan nhanh khiến gần 6ha rừng keo bị thiêu rụi.

Người dân và lực lượng chức năng đã khẩn trương khoanh vùng, dọn quang cây bụi, cành khô để tránh ngọn lửa lan rộng.

Tính đến 23 giờ 15 phút cùng ngày, ngọn lửa đã được khống chế hoàn toàn.

Theo lực lượng chức năng, nguyên nhân vụ cháy do người dân đốt dọn rừng sau khi khai thác cây keo, không kiểm soát được ngọn lửa nên đám cháy đã lan rộng./.

Thứ Năm, 29 tháng 1, 2015

CHUYỆN 12 ÔNG DÊ VÀ ANH BÍ THƠ HUYỆN ỦY

Đọc báo giúp bạn (bài viết có tham khảo ý tưởng của chị Thuyền lá tre lừng danh)

12 ông dê và anh bí thư huyện ủy.

Nhiều anh chị ngoạc mõm chửi anh bí thư huyện ủy cắn 12 con dê cho dân nghèo, tôi là tôi đéo ưng, vì anh chị chả biết cái đéo gì về cả dê lẫn người nghèo.

Tôi quen 1 anh xã trưởng, anh mời tôi bú diệu thịt gà nhà trồng được, ngà ngà say, anh ngồi khóc tu tu, tôi hỏi sao khóc, anh nói tao mừng quá, tôi hỏi sao mừng, anh nói vì xã anh được liệt vào hạng .... xã nghèo.


Người nghèo, được phát dê mà đẩy họ sang diện "cận nghèo" thì họ không ưng đâu, họ thích làm hộ nghèo hơn để đc hỗ trợ, hãy đọc 1 ví dụ nhỏ :


Cán bộ mà muốn cho hộ nghèo dê, phải nịnh gãy lưỡi hoạc kê phóng lợn vào cổ may nó mới nhận cho, và lí do hộ nghèo đéo nhận dê dẫn ra thường là chê do Dê gầy, (khó tin không? gọi là ăn mày đòi xôi gấc hehe).

1 hộ được liệt hạng nghèo thì đc hỗ trợ xây nhà trong chương trình xóa nhà lá, đc mua bảo hiểm miễn phí, đc học miễn phí, đc lĩnh tiền hỗ trợ hộ nghèo hàng tháng, và đứng đầu các danh sách nhận quà tặng khi đc vô khối các đoàn từ thiện giàu có mang đến...

Họ ra khỏi hộ nghèo bằng 2 con dê hay 1 con bò làm đéo gì ơ kìa?

Xong vụ nghèo nhé, giờ đến Dê.

Dê là loại NUÔI THEO ĐÀN, nếu nuôi chỉ 2 con thì vừa phí công chăn, vừa dễ chết vì ko có giao cấu, 1 đực 1 cái thì con cái chịu ko nổi, 2 cái thì thiếu đực. 2 đực thì cuồng cái.

Dân nhân có dê thường gom lại thành đàn, và chăn thì vừa lợi nhuận, vừa đỡ mất công chăn, 1 người chăn 1 đàn 50 con thì rõ ràng lợi hơn là 25 thàng chăn 50 con.

Tiếp tục, Dê là loại nhân giống TẠI ĐỊA PHƯƠNG, tức dê nông cống thì PHẢI phát cho bà con Nông cống, chứ dẫn ra Bỉm sơn nó chết, do phần lớn là đường ruột nhẽ ko quen THỔ- NHƯỠNG .

Trường hợp anh Bí thư huyện ủy nhập 12 con dê vào đàn của anh, tôi không cho rằng anh có ý đớp 12 con dê, thậm chí tôi tin anh ta không biết mình có đàn dê, nhẽ cháu chắt họ hàng nhà anh, chứ cả đời tôi chưa thấy anh bí thư huyện ủy nào chăn dê hết. Bọn có dê gộp với đàn dê của anh thôi.

Tôi thì tin, thàng cán bộ nông nghiệp phụ trách việc phát dê, khi ko có hộ nghèo nào đoái hoài, thì nhét bừa vào đàn của anh để nhân giống tại địa phương thôi.
Làm đến bí thư huyện ủy, thì không ai ăn con dê, quý anh chị ạ.

Anh chị không làm quan đc đâu nếu tin bí thư ăn dê, hãy động não đi.


Nguồn: Nguyễn Quang, tức Ngẩu Pín lừng danh

XE MẤT LÁI - GÁI TỈNH XA

Xe mất lái - Gái tỉnh xa.

1-Gái tỉnh xa

Cưới ở Việtnam dất khoát phải diệu. Dân thành phố thuê nhà hàng tổ chức thì còn đỡ chứ ở quê mà dựng rạp ngả lợn cưới gả cho con thì diệu phải tính bằng phi. Ông nào có con gái ở tỉnh xa như Thanh hóa Nghệ an mà đơm được thằng rể thủ đô thì thôi dồi là diệu. Uống triền miên mấy ngày liền để “ Mừng cho cháu nó”.

2-Xe mất lái.

Cưới hỏi tấtnhiên phải đón dâu. Nhà trai thuê xe thì nhà gái cũng thuê xe. Thông thường, nhà gái thuê xe để đỡ tiền lượt về. Trước khi xuất phát thì thế nào cũng có màn ăn bú nốc. Mọi người thường có ý thức an toàn giao thông nên không ép bác tài uống nhiều rượu. Chỉ đôi chén cho khí thế. Khốn nỗi, giá như ép bác tài uống say bét nhè thì chả có chuyện gì xải ra, say đéo lái được thì thằng khác lái, đàng nài chỉ dăm chén. Cái giống diệu bú tới tầm thì chân ga mát phải biết.

Cái anh tài bẻ xe cưới trăm thằng như một cứ nghĩ mình phải được ưu tiên. Ờ thì thấy hoa hoét song hỉ đỏ chói thì cam lộ cũng thường lờ đi. Cưới mà, trăm nam mới có một lần. Mà các anh í cũng ý thức lắm, có muốn phóng nhanh đâu, khốn nỗi:

Con mụ đồng già ngồi sau liên tục dục: nhanh bác tài ơi, khéo trễ giờ hoàng đạo.

Rồi lại còn đám thanh niên mặt đỏ phừng phừng, mồm phì hơi diệu cũng hò hét chõ vào: Thằng lào tuýt bác tài cứ để bọn em xuống sử lý...

Thế là sẵn có tí men, anh phi thật lực. Rồi:






Nhiều quá đéo thèm dẫn link nữa.

Sau mỗi vụ tai nạn biến ngày vui của đôi bạn trẻ thành ngày đau buồn thì nguyên nhân thường được cho là xe mắc lỗi kỹ thuật nào đó. Lỗi chính là bú đẫy thường bị lờ đi.

Nếu bạn phải thuê xe đi cưới tỉnh xa hãy tống cho bác tài cái phong bì mong mỏng, đéo cơm rượu gì sất và chớ có giục bác tài chại nhanh. Tớ từng lái xe đám cưới tớ biết: Cứ Phong bì thì chả cứ anh em quan lại mà thằng tài nào cũng thích.

Nguyễn Đăng Ninh: LỐP XE


Tớ đã chạy xe trên những con đường cao tốc mới mở và tớ thành thực thấy lo lắng. Thời tớ lấy đéo đâu ra cao tốc. Hồi còn lái xe tây bắc, tớ chạy Hà nội Sơn la cũng mất đến 2 ngày. Bây giờ, cũng với cung đường đó các bạn chạy mất vài tiếng.ở ao làng bị ném xuống biển. Họ vãi đái. Họ không được trang bị những kỹ năng cần thiết để lưu thông trên những con đường này. Một trong những kỹ năng đó là kiểm tra lốp xe.

Khi chạy xe với tốc độ cao yếu tố an toàn xe được đặt lên hàng đầu. Hãy tương tượng bạn phi 120km/h mà lốp trước nổ cái oàng. Tay lái bạn chao đảo, bạn có thể bay qua dải phân cách, hoặc quay như chong chóng mấy vòng,hoặc phi xuống vệ đường, hoặc lên thẳng nóc tủ. Dù thế nào thì hầu như đó cũng là thảm họa.

Mà nổ lốp trên đường cao tốc thì xảy ra liên tục.




Không khó đểnhận ra quả lốp của mình cần phải thay thế nếu nhìn nó như thế này:


Nhưng nếu nó mới tinh như thế này thì sao?


Thằng Ka béo,bạn vong niên quán bia với tớ kể: Xe em vừa thay bốn quả lốp mới . Chạy cao tốc HN –LC đến gần tam đảo thì nổ mẹ quả sau. May lúc đấy chạy có 80km/h nên không sao. Mẹ, lốp mới tinh mà cũng nổ thì chắc chúng nó dải nhựa đương China. Thằng Ka béo thì cái gì cũng đổ cho China. Tớ bèn ra xem lốp xe nó. Quả thật, lốp nó mới tinh thậm chí chưa bay râu. Liếc qua mấy chỉ số in trên thành lốp tớ bảo nó: Lốp mày là lốp cũ, mặc dù trông còn mới tinh nhưng là lốp cũ.

Nếu bạn cho rằng lốp xe vẫn nguyên băng cuốn và chưa lăn bánh là lốp mới thì bạn nhầm. Chiếc lốp đó có thể đã nằm trong kho cả chục năm rồi. Khi lốp được sẳn xuất bao giờ cũng được dập năm sản xuất trên đó ví dụ: 1411 là lốp được sản xuất vào tuần thứ 14 của năm 2011.


Bất cứ phụ tùng nào của xe hơi cũng có tuổi thọ nhất định. Lốp xe không phải là ngoại lệ. Tuổi thọ của lốp không bao giờ nên quá 6 năm. Sau thời gian đó, cao su bị thay đổi tính chất và không còn an toàn nữa. Do vậy mặc dù lốp chưa lăn bánh nhưng vẫn là lốp cũ.

Các bạn lái xe trên đường cao tốc hãy quan tâm đến yếu tố hạn sử dụng này khi đi mua lốp mới.

Chúc các bạn lái xe an toàn.

Nguồn: Nguyễn Đăng Ninh, người đã đẻ ra Blogger Pín lừng dang

QUYỀN LỰC BÚT PHÊ

Quyền lực bút phê

Nga Lê

VNN - Để ngăn cản sự lộng quyền của bút phê, mới đây một Bộ đã phải ban hành văn bản để chấn chỉnh, đủ thấy quyền lực nghiêng nước nghiêng thành của bút phê và của các tin nhắn riêng tư, thân tình gửi "bộ trưởng, thứ trưởng".

Vận động là phương thức tồn tại của vật chất. Triết học đã nói vậy. Nhưng đôi khi vận động đơn thuần chưa đủ mà để theo kịp thời đại, chúng ta còn phải chạy.

Nhằm rèn luyện cơ thể, chúng ta có môn chạy bộ. Vật lộn mưu sinh, những người phụ nữ buôn thúng bán bưng xưa vẫn được miêu tả bằng từ "chạy chợ". Vô trách nhiệm với hậu quả của việc mình làm, chúng ta có từ chạy làng. Xã hội phát triển, ngày nay còn có hàng loạt thứ "chạy" nhọc nhằn khác: chạy việc, chạy chức, chạy trường và… chạy bút phê.

Ngôn ngữ đời thường phong phú là vậy, nhưng dạo qua một số trang từ điển online, hoàn toàn không thể trích xuất ra chỗ nào nêu lên định nghĩa về một từ tương đối nhạy cảm và thoạt nghe qua đã thấy binh lực đầy mình là từ "bút phê".

Bút phê, hiểu nôm na là dùng bút… phê vào một cái gì đấy. Nhưng phê kia cũng có ba bảy đường. Ở cấp độ đơn giản, thì phê kính gửi, kính chuyển…trong các văn bản chỉ đạo hành chính.

Ở cấp độ nâng cao, thì sếp phê để nhắn nhủ cấp dưới lưu tâm, giải quyết, giúp đỡ, tạo điều kiện... cho ai đó thân tình. 

Ngắn gọn, thậm chí cụt ngủn vậy thôi nhưng xin đừng vội xem thường. Bởi để có được vài từ bút phê quý giá đó, phải chuẩn bị chạy khởi động từ rất xa rồi.

Đây là quá trình chạy tiếp sức mà nếu không có sức thì miễn tiếp. Và ở cấp độ đặc biệt, ai đó còn được phê “tâm thư” hẳn vào một tờ giấy trắng. Lần này là marathon đó, dù chặng đường không phải đơn thuần chỉ là chặng dài 42,195km. Nhưng kết quả thì mỹ mãn, chẳng khác lời truyền khẩu “các chú làm thế nào thì làm”. Cấp dưới cứ thế mà hiểu là phải tạo điều kiện giúp đỡ hoặc xử lý ngay trong dạng ưu tiên.

Có câu, danh có chính thì ngôn mới thuận. Sục sạo trong luật và các văn bản dưới luật, thật khó tìm ra ở đâu quy định công chức và quan chức được giải quyết công việc bằng bút phê. Nếu cần thiết, tùy theo chức vụ, có thể ban hành các hình thức văn bản như quyết định, chỉ thị, công văn…

Nhưng chính danh với bút phê là một khái niệm vô cùng xa xỉ, thậm chí hão huyền. Oan trái là nó cũng chẳng cần tới những điều cao siêu đó, chẳng cần quy định vào trong luật, mà vẫn tồn tại và biểu dương sức mạnh ít ai địch nổi.

Từ bệnh viện nhân ái tới trường học hiền hòa cho đến chốn kinh doanh hiểm ác, cứ có bút phê trong tay là như có cảnh sát dẹp đường. CSGT, các anh chỉ mới dẹp đường và điều tiết giao thông, bút phê còn tả xung hữu đột dọn dẹp mọi chướng ngại vật như mãnh tướng giữa trận tiền.

Có nó, đi viện chẳng lo xếp hàng chờ khám mà vẫn được chăm sóc nâng niu. Có nó, chẳng cần phải thức đêm lấy số hay đạp đổ cổng trường thì con vẫn ung dung vào lớp học. Có nó, i các công đoạn thủ tục dù loằng ngoằng đến mấy vẫn được tiến hành rất mượt mà.

Có bút phê thì mọi thủ tục, nguyên tắc, thậm chí rào cản pháp lý đều rạp mình, chỉ có nó và người cầm nó trong tay là băng băng tiến. Cứ chiểu theo tinh thần AQ, chẳng phải bút phê đã giúp nắn thẳng lại những đường cong mềm mại mà người ta cố tình tạo ra đó sao!

Chính vì siêu phàm như vậy, vượt ra ngoài nhiều khuôn khổ nên để có bút phê, người ta không thể đi bình thường mà phải chạy. Từ đó mà sinh ra chạy bút phê.

Để ngăn cản sự lộng quyền của bút phê, mới đây một Bộ đã phải ban hành văn bản để chấn chỉnh, đủ thấy quyền lực nghiêng nước nghiêng thành của bút phê và của các tin nhắn riêng tư, thân tình gửi "bộ trưởng, thứ trưởng".

Chợt nghĩ, mới đây thôi, có vị PGS.TS đề xuất nên luật hóa chạy chức chạy quyền. Soi vào chuyện bút phê, chẳng có nhẽ ai đó cũng sẽ sắp sửa kiến nghị luật hóa bút phê và chạy bút phê? Vì phàm cái gì mà luật không điều chỉnh thì ngoài thị trường lại rất chi rôm rả và sôi động. 

Thực ra, không thể cứng nhắc cấm đoán bút phê, nhưng phải quy định rõ trường hợp nào không được dùng bút phê. Có những việc, những lĩnh vực đã phân cấp, phân quyền rất rõ, hà cớ phải viện đến bút phê thì việc mới hanh thông. Thiết nghĩ, nếu để đảm bảo quyền lợi cho người dân, DN, tạo thuận lợi trong giải quyết công việc, thì nên hướng tới cải cách thủ tục, sao cho rõ ràng minh bạch. Có như vậy mới mong chấm dứt câu chuyện bộ nọ bộ kia phải ra văn bản chấn chỉnh bút phê, hay thanh minh trước công luận về thực - hư, thật giả của những kẻ mạo danh "người nhà Bộ trưởng".

Thứ Tư, 28 tháng 1, 2015

SỰ THẬT LỊCH SỬ CẦN ĐƯỢC TÔN TRỌNG


Một bài rất đáng đọc: Sự thật lịch sử cần được tôn trọng

Nhân đọc bài của Đông la: “Một sự tôn vinh” nói về ông Phan Huy Lê cùng nhiều người khác trong Hội Khoa học Lịch sử VN đã có “Lối đổi mới” mang tính “đảo ngược” dẫn tới việc cào bằng hoặc lộn ngược các giá trị lịch sử. Việc Tạp chí Xưa & Nay được ông Dương Trung Quốc cố vấn: “Làm nhà thờ tôn vinh Nguyễn Ánh ngang hàng với Nguyễn Huệ” nếuviệc đó xảy ra đó là một việc làm đi ngược lại lịch sử, trái đạo lý cùng chân lý của dân tộc Việt Nam. Đã là lịch sử phải là sự thật, bởi suốt chiều dài của lịch sử VN chính sử đã ghi “Công tội” rất rõ ràng của các cá nhân cùng các chính thể qua các triều đại và chúng ta những hậu thế cần và biết tôn trọng lịch sử, coi hành động đòi tôn vinh kẻ “Cõng rắn cắn gà nhà, rước voi về dày mả tổ” như Nguyễn Ánh là anh hùng dân tộc là trái luân thường đạo lý. Một hành vi như thế đã và đang phản bội lại chính lịch sử và cả dân tộc mình. Sự nhầm lẫn tệ hại dẫn đến việc xuyên tạc lịch sử của ông Dương trung Quốc và một số người nghiên cứu mang danh Giáo sư, Tiến sỹ, là các “cây đa cây đề” trong giới sử học VN là một điều đáng tiếc và cần phải phê phán.

Dân tộc Việt nam, Nhân Dân Việt Nam ai cũng biết Quang Trung – Nguyễn Huệ là anh hùng dân tộc, vị anh hùng áo vải, một lãnh tụ của Nhân Dân đã có công lớn trong việc chống giặc ngoại xâm phương Bắc đánh đuổi 20 vạn quân Thanh ra khỏi bờ cõi và có công lớn trong việc thống nhất nước nhà, Lịch sử khách quan, trung thực, công bằng và cũng rất rõ ràng vì đã là lịch sử thì lịch sử phải là sự thật. Thế nhưng sự thật của lịch sử lại làm cho những kẻ hiểu biết hay thiếu hiểu biết, nay “Vô tình hay hữu ý” nhầm lẫn về lịch sử mà điều tệ hại hơn đó lại là ông Dương trung Quốc cùng nhóm nghiên cứu lịch sử có những nhầm lẫn như những kẻ “Ngu chính sử” tài bịa đặt và đánh tráo cùng với hành vi đảo ngược lịch sử trắng trợn đến như vậy?. Rõ ràng ai cũng biết “Hoàng đế Quang Trung một vị Anh hùng dân tộc, cả triều đại và gia thất của Ông đã bị cha con nhà Nguyễn Ánh trả thù hèn hạ, đào mồ mả, phanh thây và lăng nhục. Nhưng con cháu người Việt muôn đời sau vẫn và vẫn mãi mãi tôn thờ Ông là một vị Minh quân, đại Anh hùng dân tộc. Cha con nhà Nguyễn Ánh bán nước cầu vinh cho Thực dân Pháp, núp bóng quân xâm lược để đoạt ngôi Vua nhưng vẫn bị người đời nguyền rủa và phỉ báng là kẻ “Rước voi về dày mả tổ, cõng rắn cắn gà nhà”. Nguyễn Huệ - Quang Trung mới là công thần, Nguyễn Huệ - Quang Trung mới là người xứng đáng được cả dân tộc Việt tôn vinh. Nguyễn Ánh kẻ bán nước cầu vinh với cái gọi là công lao “Mở mang bờ cõi” của ông ta cũng được xã hội và dân tộc ghi nhận, nhưng “Tội lỗi tày trời của ông ta còn to gấp vạn lần công” nên ông ta mới là người có tội với cả dân tộc này. Thế nên nếu người ta có nhắc đến công mà hương khói cho Nguyễn Ánh âu cũng là chuyện bình thường của người dân Việt, đó cũng là việc nên làm và cũng nên hiểu đó cũng là nét nhân văn, truyền thống của văn hóa Việt. “Nhưng ý đồ đặt ngang hàng với người anh hùng dân tộc Nguyễn Huệ - Quang Trung thì rõ ràng đây chính là hành động đánh đồng phải trái, vàng thau lẫn lộn để đảo ngược giá trị và đó cũng là điều sỉ nhục lịch sử và cả dân tộc này”. Vì thế chúng ta cần có cái nhìn tổng quát, khách quan để có được cái nhìn đúng đắn về lịch sử và vai trò của chính sử để có lòng tự tôn và lòng tự hào về dân tộc mình. Vì thế thế hệ sau phải có trách nhiệm tôn trọng và bảo vệ lịch sử, để thời điểm nào lịch sử cũng luôn khách quan và lịch sử luôn là sự thật để muôn đời các thế hệ mai sau biết, tôn trọng và tự hào về lịch sử của dân tộc mình, đất nước mình. Vì thế tôn vinh Nguyễn Ánh kẻ “Rước voi về dày mả tổ” để dân tộc này chìm đắm gần 100 năm nô lệ của giặc Tây là Anh hùng dân tộc đó là điều hoang tưởng, không thể và không bao giờ.

Nhân nói đến “Công tội” Nguyễn Ánh thời xưa, người ta lại nghĩ đến một sự kiện rất giống nhau về bản chất, giữa Nguyễn Ánh và những người của chế độ VNCH. Bởi thời gian gần đây những kẻ CCCĐ cùng một “Nhúm” các nhà dân chủ cuội trong nước nói nhiều đến cái chết của người lính VNCH đặc biệt những người tử trận ở Hoàng Sa năm 1974, họ đang cố tình bóp méo sự thật, đánh lận con đen, lập lờ giữa những người hy sinh vì Tổ quốc và cái chết của những kẻ phản lại tổ quốc đều đáng được kính trọng và vinh danh. Thật lố bịch cho những kẻ bại não đã “Ngu chính danh” nay “Ngu thêm cả chính sử” và không thể ngu hơn được nữa về cái sự hiểu biết quá ư là ấu trĩ và lệch lạc về lịch sử Việt Nam. Những kẻ ôm chân ngoại bang, làm tay sai cho quân xâm lược“cõng rắn cắn Gà nhà, rước Voi về dày mả Tổ”như cha con nhà Nguyễn Ánh, Nguyễn Thân...cùng Cha con nhà tam đại Việt gian Ngô đình Diệm…đòi chính danh, chính nghĩa cho một chế độ chống lại Nhân Dân, phản lại dân tộc, đòi tôn vinh những kẻ đã thành tử sĩ của chế độ tay sai, bù nhìn cho quân xâm lược. Người dân Việt chân chính họ sẽ nghĩ sao khi các nhà dân chủ, như những kẻ “Ngu chính sử” chống Chính quyền VN hiện nay với chiêu bài chống Trung quốc xâm lược bằng cách “Tôn vinh” những kẻ một thời cam tâm theo giặc gây ra chiến tranh, chống lại dân tộc, cùng với những kẻ ôm chân ngoại bang, làm tay sai cho quân xâm lược đã mũ ni che tai, cố tình che đậy một sự thật để cố tình biện minh cho hành vi yêu nước theo kiểu bán nước như Nguyễn Ánh của mình.

SAU HÀ VĂN THẮM, ĐẾN TỔNG GIÁM ĐỐC OCEAN BANK NGUYỄN MINH THU


Bộ Công an vừa thông báo về việc bắt Nguyễn Minh Thu, nguyên Tổng giám đốc Ocean Bank...Đây là động thái cho thấy quyết tâm chống tham nhũng của đảng và nhà nước Việt Nam.

Ông Hà Văn Thắm và bà Nguyễn Minh Thu - Ảnh: VnExpress.

Bộ công an cho biết, căn cứ tài liệu điều tra thu thập được, ngày 20/1/2015, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bổ sung vụ án hình sự về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, theo quy định tại điều 165 Bộ luật hình sự. Đồng thời ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam 4 tháng đối với Nguyễn Minh Thu - Ủy viên Hội đồng Quản trị, nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị, nguyên Tổng giám đốc Ocean Bank về tội danh trên. 

Ngày 26/1/2015, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã phê chuẩn, cùng ngày cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã thi hành lệnh bắt, khám xét đối với bà Thu.

Trước đó, vào ngày 29/12/2014, bà Nguyễn Minh Thu đã có đơn xin từ nhiệm và thôi giữ chức danh Chủ tịch Hội đồng Quản trị, tiếp tục thực hiện nhiệm vụ thành viên Hội đồng Quản trị Ocean Bank.

Những thay đổi nhân sự cao cấp tại Ocean Bank diễn ra sau khi nguyên Chủ tịch Hà Văn Thắm bị khởi tố vào cuối tháng 10 vừa qua, do vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Cơ quan cảnh sát điều tra cho biết, quá trình thi hành lệnh bắt, khám xét bà Nguyễn Minh Thu đã được thực hiện đúng quy định tại điều 80 và điều 143 Bộ luật Tố tụng hình sự; bị can đã được dẫn giải về trại tạm giam Bộ Công an để điều tra, làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.

Thứ Ba, 27 tháng 1, 2015

MỘT SỐ TỔ CHỨC BÌNH PHONG CỦA CIA (MỸ) CHUYÊN VỀ CÁCH MẠNG MÀU VÀ BẠO LOẠN LẬT ĐỔ

Một số tổ chức bình phong của CIA chuyên về cách mạng màu và bạo loạn lật đổ

1. USAID (United States Agency for International Development) 

Mặc dù trên website của tổ chức này có những lời tự giới thiệu rất thiện chí là tiến bộ: thúc đẩy phồn vinh thịnh vượng chung; tăng cường dân chủ và quản trị tốt; bảo vệ nhân quyền; cải thiện y tế toàn cầu; theo đuổi an ninh lương thực và nông nghiệp; cải thiện ổn định bền vững môi trường; giáo dục đào tạo từ xa; giúp đỡ các tầng lớp xã hội ngăn chặn và khôi phục từ các cuộc xung đột…

Nhưng thực chất là công cụ của chính quyền Mỹ để can thiệp và gây rối vào công việc nội bộ các quốc gia Mỹ không ưa.

Là "tổ chức dân sự" dạy các đảng phái, phe đối lập muốn làm CM phương pháp quảng cáo, tiếp thị quần chúng, lập báo cáo tin tức, tìm chủ đề CM, tổ chức biểu tình, tổ chức nổi loạn quần chúng. Dưới vỏ bọc “hỗ trợ dân sự”, “trợ giúp phát triển” cho nước ngoài và hoạt động khắp thế giới. Tổ chức này vừa bị đóng cửa ở Nga vì tiền sử cung cấp tiền bạc và kích động phe đối lập. USAID do TT Kennedy lập năm 1961, mặc dù mang tiếng là tổ chức độc lập, nhưng không hề che đậy hoạt động dưới sự dẫn dắt của TT Mỹ, bộ ngoại giao và Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ.

2. IRI (International Republican Institute)

Viện cộng hoà quốc tế, lãnh đạo là quí ông lướt sóng hồ Trúc Bạch, diều hâu John McCain. IRI do TT Reagan thành lập năm 1982 nhằm phổ biến dân chủ, được cấp vốn từ chính phủ Mỹ cho các chương trình chính trị, các dự án dân chủ hóa. Có bề dày thành tích gây bạo loạn và lật đổ, ví dụ như phế bỏ TT dân bầu Aristide của Haiti, lập bù nhìn thân Mỹ, hay bạo loạn “mùa xuân Arabia” vừa qua, lật đổ TT Mubarak. Phần lớn tiền tài trợ IRI đến từ USAID, bộ ngoại giao và NED.

Hoạt động của IRI bao gồm cả đào tạo các “nhà dân chủ”, đặc biệt là Ai Cập và Tunisia. Trích wiki: "Một số các nhóm và các cá nhân trực tiếp tham gia vào các cuộc nổi dậy và những cải cách sâu rộng trong khu vực, trong đó có Phong trào thanh niên Ai Cập, Trung tâm Bahrain vì nhân quyền và các nhà hoạt động cơ sở như Entsar Qadhi, một thủ lĩnh trẻ ở Yemen, được đào tạo và cấp tiền từ IRI, NDI, FH… là các NGO có trụ sở tại Washington.”

Báo cáo của Bộ tư pháp về tài trợ nước ngoài của các tổ chức NGO ở Ai Cập đã tiết lộ rằng IRI ở Ai Cập đã nhận được tài trợ của khoảng 7 triệu đô la của USAID cho bầu cử Ai Cập 2011-2012. Các nhà lãnh đạo quân sự của Ai Cập coi tài trợ của IRI là can thiệp vào công việc nội của nước này.

3. NDI (National Democratic Insitute for International affairs)

Viện dân chủ quốc gia về quan hệ quốc tế có lãnh đạo là quí bà ngoại trưởng Medeleine Albright. Rõ ràng nhất là NDI cùng NED tài trợ phe đối lập Chavez cũng như bạo loạn hiện nay ở Venezuela. NDI từng đóng vai trò quan trọng trong việc Liên bang Nam Tư tan rã và bạo loạn Kosovo.NDI hoạt động ở cả Nga và Trung Quốc.

NGO này có trụ sở ở Washington và được thành lập bởi chính quyền Mỹ năm 1983 theo cùng 1 cách thức như NED để phổ biến dân chủ toàn cầu.

Theo sứ mệnh được tuyên, "NDI cung cấp hỗ trợ thực hành cho các lãnh đạo chính trị và dân sự để phát triển giá trị, thực hành và tổ chức dân chủ.” Nếu như IRI thuộc phe Cộng hòa thì NDI thuộc phe Dân chủ, mặc dù ranh giới nhiều khi không thật rõ ràng. Triển khai sứ mệnh, NDI bảo trợ hoạt động cho cả các tổ chức chính trị và dân sự ở 125 quốc gia và vùng lãnh thổ, bao gồm giám sát các cuộc bầu cử, cổ súy dân chúng các nước lập các đảng phái đối lập, các NGO thúc đẩy chính sách mở cửa, và chính phủ đa đảng phái. Sáu nhiệm vụ chính của NDI: sự can dự của công dân vào chính quyền, tiến bộ bầu cử, đảng phái chính trị, phụ nữ trong chính sách, dân chủ và công nghệ dân chủ, quản trị dân chủ.

Các nhà tài trợ rót tiền cho viện này là USAID và NED, là các đại gia dầu mỏ: Chevron, Exxon, Texaco and Enron. Dân chủ là công cụ để gây hỗn loạn và làm suy yếu các quốc gia độc lập để trục lợi, theo cách hiểu từ hoạt động của Viện dân chủ, không phải theo tuyên bố.

4. NED (National Endowment for Democracy)

Quĩ bảo trợ dân chủ quốc gia được Quốc hội Mỹ thành lập năm 1983 với sứ mệnh “phổ biến dân chủ”. Một trong những lãnh đạo NED là Vin Weber, cựu nghị sĩ tân diều hâu, người sáng lập "Empower America" với quan điểm chính trị đơn giản: Mỹ phải chiếm ưu thế tuyệt đối về sức mạnh quân sự để giải quyết các tranh chấp. NED cầm đầu các tổ chức khác như IRI, NDI, CIPE (Chamber of Commerce's Center for International Private Enterprise), ACLS (American Council of Learned Societies) hay AFL-CIO (American Center for International Labor Solidarity).

Tất cả số đó đều có quan hệ mật thiết với các tổ chức Phi chính phủ NGO khác. Chúng hoạt động trải rộng ở các nước thuộc thế giới thứ 3: Việt Nam, Myanmar, Cambodia, China, Nga… Năm 1980, bọn chúng can thiệp vào bầu cử Pháp, tài trợ nhóm cực hữu NIU và dùng chúng tấn công phe tả. Nhưng hoạt động của NED được biết rõ nhất là dưới sự điều khiển của CIA, người ta ví NED là con ngựa gỗ (Trojan Horse) của CIA. Allen Weinstein, một lãnh đạo NED phát biểu năm 1991: "Vô số những gì NED làm ngày hôm nay đã được CIA làm vụng trộm 25 năm qua." Bush tăng ngân sách gấp đôi cho NED năm 2004. 

Phạm vi hoạt động của NED và các chi nhánh của nó rất rộng, gây ảnh hưởng đến các tiến trình chính trị các quốc gia, từ gây tác động xã hội dân sự, truyền thông, nuôi dưỡng các nhóm doanh nhân, nuôi ăn các nhóm nhân quyền, cấp tiền và thuê mướn các lực lượng ủng hộ các đảng phái chính trị, các chính khách, theo dõi và tung tin đồn bầu cử gian lận nếu không vừa lòng. Đặc biệt NED thường o bế bảo kê giới đầu sỏ, doanh nhân, những kẻ theo đường hướng tân tự do, mở cửa.

Tuy nhiên, NED hầu hết cấp tiền qua các tổ chức trung gian như kể trên. Từ xung đột Kosovo – Nam Tư, cho đến các cuộc cách mạng màu: Hoa hồng ở Gruzia, cách mạng Cam ở Ukraine, Hoa Tuy-lip ở Kyrgyzstan, bạo loạn Tân Cương – Trung Quốc... đều được NED cấp tiền hết sức dồi dào.

Thành viên Ban quản trị NED hầu hết là các nhân vật đứng đầu chính quyền Mỹ: Henry Kissinger, Madeleine Albright, Frank Carlucci, Zbigniew Brzezinski, Wesley Clark, cựu giám đốc WB Paul Wolfowitz, thượng nghị, đại diện thương mại Bill Brock…

5. Freedom House 

Hội đoàn quyền tự do, lãnh đạo là cựu CIA James Woolsey, một tân diều hâu.

Freedom House tự tuyên truyền mình là “tiếng nói trong sạch vì tự do dân chủ khắp thế giới”. Là tổ chức già đời được thành lập cách đây hơn 60 năm bởi Wendell Willkie và Eleanor Roosevelt (vợ) , 2 thủ lĩnh liberals Mỹ. Hội đoàn tự do cổ vũ mạnh giá trị dân chủ và kiên quyết chống cả cực tả lẫn cực hữu. Nó bênh vực kế hoạch Marshall tái thiết châu Âu sau WW-II, các phong trào dân sự ở Mỹ thập kỷ 50 và thuyền nhân Việt Nam cuối thập kỷ 70, phong trào Đoàn kết ở Ba Lan và phe đối lập dân chủ ở Phillippines thập kỷ 80 cùng rất nhiều phong trào dân chủ khác. Đặc biệt Freedom House chống lại độc tài Pinoche, tay sai bù nhìn Mỹ ở Chile, chủ nghĩa apartheid ở Nam Phi, đàn áp Mùa xuân Praha, LX đưa quân vào Afghan, vi phạm nhân quyền ở Cuba, Burma, China, và Iraq.

Freedom House bênh vực mạnh cho các hoạt động dân chủ, tự do tôn giáo, tự do báo chí, các liên minh thương mại và tự do thị trường.

6. Open Society Institute

Viện xã hội Mở của tài phiệt George Soros. Hắn còn lập một số tổ chức để tài trợ các viện tự do, các nhà báo, sinh viên, các đoàn thể chuyên nghề biểu tình, các hội thảo "khoa học" xã hội... Viện xã hội mở của Soros đã chi tiêu và hoạt động mạnh ở Đông Âu thập kỷ 80-90. Ngoài ra, Soros còn cấp tiền và thao túng Human Right Watch, bản thân hắn là giám đốc điều hành HRW.

7. CMD (Center for Media and Democracy)

Trung tâm Truyền Thông và Dân Chủ thì lộ rõ là "Can thiệp dân chủ" như Ron Paul buộc tội, chúng tác động đến các kết quả và các tiến trình CT ở các quốc gia bằng con đường vừa công khai vừa vụng trộm. Trung tâm này và nhiều tổ chức kể trên lại không được phép hoạt động trên đất Mỹ.

Hầu hết các nhà thuyết giáo Dân Chủ, là cỗ máy tuyên truyền, cỗ máy ăn tiền được CIA cấp vốn, thường là trực tiếp từ quyền lực tối cao Washington. Chỉ có Viện xã hội Mở của George Soros là độc lập với Washington nhưng chức năng thì tương tự: tuyên truyền quảng cáo những cái dơ dáy bẩn thỉu đểu giả DÂN CHỦ MỸ được tô trát son phấn đẹp đẽ và xức nước hoa thơm lừng.

Một nguồn tham khảo: http://www.sourcewatch.org/index.php

BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA BỔ SUNG VỤ BA SÀM NGUYỄN HỮU VINH


Kết luận điều tra bổ sung: Ba Sàm - Nguyễn Hữu Vinh bị truy tố theo điều 258 BLHS




Thứ Hai, 26 tháng 1, 2015

PHẠM VIẾT ĐÀO VÀ THƯ NGỎ GỬI TT NGUYỄN TẤN DŨNG

[email protected]

Chào các bạn,

Chị lại ra đây nhân chuyện Phạm Viết Đào vừa có một thư ngỏ gửi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Thư của Phạm Viết Đào vừa nịnh Thủ tướng vừa khom mình kêu oan. Xem link dưới: 
http://nvphamvietdao.blogspot.com/2015/01/thu-ngo-cua-nha-van-blogger-pham-viet.html

Hehe, chả cần Đào nịnh thì phát biểu của Thủ tướng tự nó đã nói lên tất cả, từ tầm nhìn đến hai mặt đối nghịch của thông tin trên mạng. Nói cho ngay ngắn, đó là một phát biểu mang đầy tính triết học về mối quan hệ giữa hai mặt của một vấn đề.

Nội dung thư ngỏ của Đào đề cập đến câu nói của TT Nguyễn Tấn Dũng trong việc ứng xử với thông tin trên mạng xã hội và tiện đó kêu oan vì cho rằng, ông TT Nguyễn Tấn Dũng đã chỉ đạo Tổng cục an ninh xử lý vì những bài viết của ông ta, và rằng, đó chỉ là "tự do ngôn luận". 

Đọc thư ngỏ, chị thấy Phạm Viết Đào có vẻ như đang mất phương hướng, hoặc gỡ gạc lại danh dự sau vụ bị tống cổ vào tù. Với mớ lý luận hỗn độn đã trình bày trong thư ngỏ, chị tin, Đào cũng như đám theo voi hít bã mía đã bộc lộ hạn chế về não trạng, hoặc tính "cơ hội" trong phân tích và bình luận thông tin. Về phát biểu của Thủ tướng, Đào đã nhanh chóng vồ lấy vế thứ nhất là "không thể cấm thông tin trên mạng" mà chưa nói đến về thứ hai của vấn đề.  

Phạm Viết Đào viết: "Tôi nhận thấy: những ý kiến của Thủ tướng là khách quan, khoa học và có cả sự tinh tế của người am hiểu xã hội thông tin; Tôi hoàn toàn nhất trí và ủng hộ quan điểm của Thủ tướng khi phát biểu với cán bộ giúp việc của Chính phủ về cách ứng xử với thông tin trên mạng xã hội: Không thể ngăn cấm nó !".  

He he, khen Thủ tướng thì có mà khen cả ngày. Khen là đúng, nhưng vẫn thiếu, chưa đủ, bởi dù có "tự do ngôn luận" đến mấy vẫn phải có giới hạn. Vượt ra vạch đỏ mong manh, bạn có thể bóc lịch bởi làm gì có thứ tự do quá trớn, không giới hạn, có phỏng? 

Giáo hoàng Francis, phát biểu trên đường tới Philippines, cho rằng bảo vệ tự do ngôn luận không chỉ là quyền lợi mà còn là nghĩa vụ để nói lên suy nghĩ của mình vì lợi ích chung, nhưng điều gì cũng có giới hạn. Để nêu ví dụ, ông nhắc đến Alberto Gasparri, người tổ chức các chuyến công du, và đang đứng cạnh chiếc máy bay chở ông. 

"Nếu bằng hữu của tôi, ngài Gasparri đây nói lời nguyền rủa mẹ tôi, tôi sẽ đấm ông ta một cú", giáo hoàng nửa đùa nửa thật nói, làm một cú đấm giả. "Có rất nhiều người nói xấu tôn giáo nói chung, hoặc nói xấu tôn giáo khác. Ta không được khiêu khích. Ta không được xúc phạm đức tin của người khác. Ta không thể lấy đức tin của người khác ra làm trò đùa. Điều gì cũng có giới hạn của nó".  

Cái kiểu tự do ngôn luận mà Đào đang hò hét, và gán bừa cho Thủ tướng nói là nhằm mục đích kêu oan và refresh cuộc đời đã gỉ sét sau 15 tháng bóc lịch trong tù vì tội lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích hợp pháp của Nhà nước, tổ chức, cá nhân…( Điều 258 ).... 

Nguyên văn Thủ tướng viết thế này: "Tuy nhiên, không thể ngăn cấm mạng xã hội bằng những mệnh lệnh hành chính, mà phải biết tận dụng mặt tích cực của nó để định hướng dư luận đến với cái đúng, cái tốt; đấu tranh với cái sai, cái xấu. Điều đó chỉ có thể được thực hiện khi cơ quan chức năng, chủ động cung cấp thông tin chính xác, kịp thời đến với người dân". Vế thứ hai ở đây là: "phải biết tận dụng mặt tích cực của nó để định hướng dư luận đến với cái đúng, cái tốt; đấu tranh với cái sai, cái xấu". Đó mới là ý của Thủ tướng. Hiểu chửa? 

Không chỉ có Phạm Viết Đào, có tới cả một lũ một lĩ những "nhà dân chủ" cùng cao giọng đòi "tự do ngôn luận" tới mức các đòi hỏi lật đổ, thay đổi cả chế độ đã cưu mang, nuôi dưỡng chúng, cho các chúng ăn học. Thế là thế nào?  

Chị phát tởm lên với giọng điệu đòi thay đổi thể chế chính trị này bằng thể chế chính trị khác, nhưng lại không thể chỉ ra được cái cần thay đổi nó như thế nào và tốt hơn ra làm sao. 

Chị ghê tởm với giọng điệu xuyên tạc, bơm bít của lũ "dân chủ giả cầy" đó về tình hình đất nước, và các lãnh đạo. Chắc chắn sau khi đọc những gì các chúng viế, người ta sẽ chỉ thấy một đất nước như ngục tù với dàn lãnh đạo chỉ biết đến tham nhũng, và điều này là không đúng sự thật.. Có phải đó là tự do ngôn luận mà chúng hướng tới? Ý của chúng là muốn viết gì thì viết, muốn đem ai ra bêu xấu cũng được có phỏng?

Trên bình diện thế giới, chỉ cần lợi dụng tự do ngôn luận để đả kích hay châm biếm một lãnh tụ tôn giáo, hoặc một thần tượng của một cộng đồng là có thể phải trả giá. Gần nhất là việc cộng đồng người Hồi giáo ở khắp nơi trên thế giới đã tụ tập biểu tình phản đối bức biếm họa mới của tạp chí trào phúng Charlie Hebdo trong số báo ngày 14/1. Nói thêm số báo mới của Charlie Hebdo, với trang bìa là hình ảnh nhà tiên tri Mohammed mắt nhỏ lệ, tay cầm tấm biển "Je suis Charlie" (Tôi là Charlie), đã “chọc giận” người Hồi giáo trên khắp thế giới. Họ gọi hành động này là sự lăng mạ đạo Hồi. Đấy, chỉ là bề nổi của tảng băng chìm về cái gọi là "tự do ngôn luận" của phương tây.

Chả nói đâu xa, ngay ở Việt Nam, việc đưa tin sai sự thật cũng bị xử lý nghiêm khắc. Đến ngay cả VTV cũng còn bị pháp luật sờ gáy cơ mà?

Vậy nên, đừng có lý luận trẻ con rằng, blog là ngôi vườn xinh đẹp, Đào thích trồng gì thì đó là quyền của Đào và blog của anh thì anh muốn viết gì thì tùy. Nói thế, liệu có xứng danh là một Thanh tra văn hóa? 

Điểm nữa chị muốn nói, trong lá thư gửi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng của Phạm Viết Đào có đoạn: "Theo cảm nhận của tôi, Tổng cục An Ninh- Bộ Công an là cơ quan đã nhận lệnh trực tiếp từ Thủ tướng để xử lý hình sự bằng được việc viết blog của tôi và nhiều blogger khác…". Nói như thế là không khôn ngoan và thiếu hiểu biết. Chuyện Phạm Viết Đào bị bắt và chịu án phạt chẳng có gì liên quan đến Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cả, vì đơn giản là Đào đã có hoạt động vi phạm pháp luật và bị các cơ quan thực thi pháp luật xử lý.  

Lời nói thì gió bay, nhưng viết ra thì không như thế. Trong trường hợp viết sai, thì chính những dòng chữ đó sẽ là những chứng cứ buộc tội người đã viết. Ở đây, Phạm VIết Đào đã không thể và không có chứng cứ chứng minh rằng, chính ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã chỉ đạo Tổng cục an ninh xử lý hình sự ông ta, trong khi CA Hà Nội lại muốn xử lý hành chính. Kinh nghiệm xương máu là, nói ra, viết ra thì phải có chứng cứ chứng minh, chứ không thể theo lối "cảm nhận" được, phải không các bạn? 

Cuối cùng, chị muốn Phạm Viết Đào hãy nhớ rằng, tại Tòa, chính Phạm Viết Đào đã thừa nhận việc đăng tải 91 bài viết không đúng sự thật và để các ý kiến phản hồi trên blog gây ảnh hưởng xấu, làm giảm uy tín của Đảng, Nhà nước, gây hoang mang cho xã hội. Chính vì điều này mà ông ta bị pháp luật trừng trị. 

Vậy nên, hãy cẩn trọng với chính mình khi thực thi quyền "tự do ngôn luận".