Thứ Ba, 26 tháng 7, 2016

BẰNG CÁCH HUYỀN ẢO NÀO MÀ TRƯƠNG ANH TÚ CÓ THỂ TRỞ THÀNH LUẬT SƯ?

Bài phản biện anh luật sư (hình như thế) Trương Anh Tú về vụ anh xì ke đập 7 hộp sữa của giáo sư Nguyễn Quảng viện hàn lâm Anh Cuốc. 

Phát biểu của anh Trương Anh Tú khiến dư luận đặt ra câu hỏi quan trọng hơn nằm ngoài các tình tiết trong sự việc, đó là bằng cách thần kỳ và huyền ảo nào, anh Trương Anh Tú có thể trở thành luật sư? 

Và đất nước tươi đẹp của chúng ta ngày nay, có bao nhiêu luật sư như anh Tú?

Thưa anh Tú, anh là luật sư mà ăn nói hết sức cưỡng tình đoạt lí, khiến lão phật gia tôi không thể không phản bác vài câu hỡi ôi oan nghiệt, tôi xin trích anh nói:

"Luật sư Tú khẳng định, hành vi của ông bố đập 7 hộp sữa, trong đó 5 hộp vỡ là sai, nhưng chưa cấu thành tội phạm. Bởi:

Thứ nhất, do anh Cường và người thân bực tức và bức xúc vì con anh Cường uống sữa của siêu thị đã bị tiêu chảy và phải nhập viện điều trị. Sau khi phản ánh đến siêu thị nhưng không được giải quyết, phía siêu thị đã đưa đẩy trách nhiệm cho hãng sữa cho thấy sự vô trách nhiệm đối với người tiêu dùng.

“Cần phải xác định cả hãng sữa và siêu thị phải có trách nhiệm với người tiêu dùng của mình. Luật đã quy định rất cụ thể, người cung cấp sản phẩm hàng hóa dịch vụ phải đảm bảo sức khỏe, tính mạng cho người tiêu dùng”, ông cho biết." - Hết trích.

Thưa anh, là luật sư, nhưng anh sai ngay khi đặt vấn đề, đó là sữa làm con ảnh tiêu chảy...

Tôi thi không nói vậy thưa anh, trẻ con tiêu chảy hàng ngàn lí do, anh bố kia cho con bú 2 hộp rồi và ko sao hết, đến hộp thứ 3 thì anh ta đổ tại sữa, tôi thì nói, anh ta đã cho con ăn cái khác, hoạc vợ ảnh đã lén cho con ăn nem chua hay cu đơ vv hay cái gì đó, bình, cốc, bát, thìa, núm vú mà bẩn cũng làm cho trẻ tiêu chảy..

Chúng ta ko thể biết...

Mà sữa, khi đã khui hộp thì chỉ để đc 1 thời gian nhất định, nếu anh ta để quá, cũng sẽ bị đau bụng..

Tóm lại, chúng ta không ai khảng định đc tại cái gì khiến con anh Cường tiêu chảy, anh là luật sư mà nói vậy khiến tôi rất phiền lòng, cần xác định rõ, quý anh ạ.

Tôi lại trích anh tiếp:

"Theo Luật sư Tú, trong vụ việc này có thể thấy cách hành xử của anh Cường là sai về chuẩn mực đạo đức xã hội, nhưng không phải sai về quy phạm pháp luật. Do vậy, đây là một vụ án ít nghiêm trọng, việc bắt tạm giữ là điều không nên." - Hết trích.

Thực sự tôi không hiểu ý câu này, chúng ta đã có clip, 2 người trong đó có anh bố, vào siêu thị, tát 1 nữ nhân viên, ko cho ai mua bán, lôi sữa ra ngoài đập mà ko sai ? tôi thì cho là anh đang cưỡng tình đoạt lí.

Tôi lại trích anh:

"Ông Tú phân tích, trong số 7 hộp sữa mà anh Cường bức xúc ném xuống đất, có 5 hộp bị vỡ, còn 2 hộp không bị vỡ cho nên không làm mất đi giá trị sử dụng của sữa nên không thể tính và áp đặt giá trị. Do vậy, thực tế chỉ có 5 hộp nhân với giá 535.000 đồng/hộp có giá 2.675.000 đồng." - Hết trích.

Câu này thì không đỡ nỗi, 5 hộp hay 7 hộp thì khác gì nhau hỡi anh, quan trọng hành vi hủy hoại tài sản đã cấu thành ahihi.. 

2 hôp chưa vỡ, nhưng ai sẽ mua nó nữa, vì méo mó hết cả, nếu anh đi siêu thị, anh có chọn hộp vừa méo vừa bẩn ko ?

Tôi lại trích anh ahihi vãi luật sư quá:

"Nếu sữa hết hạn sử dụng, kém chất lượng thì giá trị là 0 đồng. Nếu 0 đồng thì đập 1 triệu hộp cũng giống như tiêu hủy sản phẩm kém chất lượng”, ông Tú quả quyết..." - Hết trích.

Mời anh đọc lại phần 1, đừng khăng khăng đổ cho sữa và adua với quân phá phách, 1 ngày 10 vạn hộp sữa đó đc bán và chưa ai phàn nàn, anh là ai mà dám nói nó kém chất lượng khi chưa kiểm tra, và thàng nào do ghét anh, dùng gáo dừa đập 50 phát vào sọ anh, lí do là sọ đó không có não, vậy theo lí của anh, nó có vô tội không ?

Và tôi nói cho anh biết, anh Cường và người anh là kẻ có 6 tiền án tiền sự, công an khám nhà anh ta có cả ma túy, mã tấu, còng và ..bộ đồ công an.

Anh ta đã tống tiền được 30 triệu và tôi có chứng cớ để nói anh ta đang đòi 200 triệu nữa, khi chưa có tiền, anh ta đã lao vào siêu thị hành hung.

Và với hành vi tống tiền, thì tôi ko tin rằng vấn đề tại sữa, sữa chỉ là cái cớ để 1 tên lưu manh chuyên nghiệp vu vạ tống tiền..

Cưỡng tình đoạt lí, đánh tráo khái niệm và adua với quân phá hoại, anh băng cách nào để thành luật sư hay vậy hỡi Trương anh Tú ?

***************

Bài anh Tú đăng trên báo Công Lý hẳn hoi nhé: 

Hãy chia sẻ bài viết:

12 nhận xét:

Nhơ lời Phú ngẫn: Luật sư ở Việt Nam cái đéo gì cũng giỏi, trừ luật.

Triển, Trần VŨ Hải, Lê luân, Võ An Đôn, Thu Nam...ôi, cái đệch.
Cả một rừng LS kiểu này thì xã hội không loạn, giá trị PL bị coi thường mới là lạ.
Đéo hiểu bằng cách nào mà chúng nó thành LUật sư được nhỉ?
Tài thật.

Hay nhỉ! luật sư gì mà trả lời phỏng vấn ngô nghê vậy? Với cách trả lời như thế này thì tin rằng anh Tú chả biết gì về luật cả. Lần sau anh có muốn trả lời phỏng vấn thì khuyên anh trả lời ở mục kể chuyện cười hay thư giản ấy nhé. A đúng là cái loại luật thì không biết mà sư thì là sư hổ mang.

Một thằng luật sư ngu dốt nhưng tỏ ra nguy hiểm !!!

Một thằng luật sư ngu dốt nhưng tỏ ra nguy hiểm !!!

Tên Trương Anh Tú này không xứng với danh xưng luật sư, không hiểu sao hắn có thể khẳng định, hành vi của ông bố đập 7 hộp sữa, trong đó 5 hộp vỡ là sai, nhưng chưa cấu thành tội phạm. Việc một cá nhân xông vào cửa hàng tự ý đập phá, hành hung chủ cửa hàng lại chưa phải là tội phạm sao, đầu óc luật sư dởm này bị sao vậy

Tất cả các công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Một kẻ tự ý xông vào cửa hàng, đập phá tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, lại còn hành hung chủ cửa hàng khi anh này cố gắng giải thíc cho hắn hiểu. Một kẻ coi thường pháp luật như vậy mà tên luật sư dởm này lại còn bao biện, thật không thể chấp nhận được

Tên Cường này là một tên lưu manh chính hiệu, đã có tiền án, tiền sự, là nỗi lo sợ của người dân ở Vinh, khi công an khám nhà hắn có cả ma túy, mã tấu, còng và bộ đồ công an. Việc hắn vi phạm rõ ràng như vậy, thế mà không hiểu sao tên luật sư này vẫn dám khẳng định là hành vi của Cường chưa cấu thành tội phạm, đúng là đã dốt còn tỏ ra nguy hiểm

Luật sư gì mà đến kiến thức tối thiểu về pháp luật cũng không hiểu, vậy hắn bào chữa cho người khác kiểu gì. Là người làm luật mà lại không hiểu luật, thật xấu hổ cho danh xưng luật sư của hắn. Nghe những lời bao biện của hắn cho tên Cường đém kia, dư luận đang đặt dấu hỏi lớn về trình độ của hắn

Đã là công dân, sống trên đất nước Việt Nam thì phải tuân thủ pháp luật Việt Nam, không hiểu sao tên luật sư dởm này có thể bao biện được cho hành vi côn đồ của tên Cường kia. Ngang nhiên vào cửa hàng đập phá, hành hung chủ cửa hàng thì không phải là vi phạm hay sao, đúng là đã ngu dốt còn tỏ ra hiểu biết

Anh Cường hành xử như thế là hoàn toàn sai vì chưa biết rõ nguyên nhân làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con anh thế mà anh lại đến đập phá tài sản, Anh Tú khi chưa biết rõ về sự việc anh ta lại bao che cho anh Cường như thế là anh ta không hiểu về pháp luật anh ta không xứng đáng làm một luật sư.

Đăng nhận xét