Chủ Nhật, 23 tháng 4, 2017

ĐỒNG TÂM & TIỀN LỆ GIẤY Ô LY

Khoai@

Củi đáy nồi đã được rút, tuy nhiên, xung quanh tờ giấy ô ly mà người dân Đồng Tâm bắt ông Chung ký (nếu không có 2 người sẽ tự tử ngay trước mặt) có giá trị gì không và có để lại hệ quả xấu nào không? Tre làng xin chép về đây các ý kiến khác nhau để bạn đọc tham khảo.

***
Quả bom Đồng Tâm đã hạ nhiệt, phần lớn moi người đều mừng vì nhiều nhẽ. Tôi thì chỉ thích duy nhất 1 điều, đã không xảy ra bạo lực, những người bị bắt giữ trái phép đã được về nhà an toàn. Nhưng với tôi, kết quả hôm nay ở Đồng Tâm mở ra 2 tiền lệ chả hay ho chút nào:

1. Với cam kết không truy tố...Rất có thể công thức "giữ người, rào làng" sẽ trở thành công thức phổ biến để giải quyết mâu thuẫn về đất đai hoặc các tranh chấp khác giữa người dân với nhà nước hoặc doanh nghiệp. Còn nếu khả năng "chơi chữ" xảy ra ( Như một số người đang bàn tán ) thì còn tệ hơn. Chính quyền ai lại lừa dân như thế.

2. Một tiền lệ rất xấu về tư pháp được công khai thừa nhận, được cổ vũ, được hoan nghênh nhiệt liệt. Ông Chung chả có tư cách gì để cam kết không truy tố. đó là việc của cơ quan tố tụng, chứ ko phải chính quyền. Một điều rất lạ là các gương mặt từ trước đến nay luôn đòi hỏi tam quyền phân lập, xét xử độc lập, ko chỉ đạo lập án bỏ túi, không can thiệp hoạt động tư pháp.. thì nay lại vô cùng hoan hỉ với hành động ngồi xổm lên hệ thống tư pháp bằng mảnh giấy viết tay chẳng theo thể thức nào hết. Những gương mặ luôn to giọng đòi chính quyền phải làm đúng pháp luật lại vô cùng mừng rỡ và xúc động trước 1 hành vi trái quy định, chỉ đơn giản vì nó đúng với mong muốn chủ quan của bản thân mình. Với tôi đó là tờ cam kết "đi vào lịch sử" theo một ý nghĩa rất tiêu cực.

Sẽ có rất nhiều anh chị nhảy bổ vào mặt tôi sau stt tối qua và stt này, ok, tôi quen rồi. Chỉ mong sau khi chửi mắng tôi chán chê, quý anh chị khai sáng cho tôi về tính hợp pháp của cả nội dung và thể thức của mảnh giấy viết tay mà nhiều anh chị đang ra sức ngợi ca.

Tôi thực sự muôn phần cảm tạ

***

Thôi rồi, bây giờ tôi tin fb mang tên Sĩ Dũng là anh Sĩ Dũng thật, vì anh khoe có biên tập Hiến pháp mới. Và anh khẳng định rằng: Tòa án không có trách nhiệm bảo vệ pháp luật. Vâng. Từ nay đã rõ. Không cần tuân thủ pháp luật nữa rồi và nếu tôi không tuân thủ pháp luật mà Tòa án xử tôi, tôi sẽ gọi anh Sĩ Dũng ra bảo vệ. (mọi người vào fb anh Nguyễn Sĩ Dũng đọc bài của anh ấy hộ tôi).

Đây: "Là người tham gia biên tập Hiến pháp năm 2013, tôi có điều kiện biết được những điểm sáng đổi mới quan trọng của Hiến pháp. Một trong những điểm sáng chói lọi nhất của Hiến pháp mới là quy định: “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý” (Khoản 3, Điều 102, Hiến pháp năm 2013). Công lý là giá trị Tòa án được giao nhiệm vụ bảo vệ, chứ không phải pháp luật. Điều đáng nhấn mạnh hơn nữa ở đây là Hiến pháp còn không hề nhắc tới việc Tòa án có nhiệm vụ phải bảo vệ pháp luật."


Không hề có ai gây sức ép bắt ông Chung phải cam kết cả, chỉ có 2 người đề nghị nhẹ nhàng là nếu ông không ký họ sẽ tự tử trước mặt ông, cho ông Chung biết cái chết nó thế nào, dĩ nhiên cùng với đó là sinh mạng của 19 CSCĐ chưa đc thả cùng vài chục người, kể cả ông Chung nữa. Xác định, ông Chung tự nguyện ký, Không tự nguyện, sau 2 tiếng không thuyết phục đc,mới là lạ. Tất nhiên ông Chung phải chịu trách nhiệm với cam kết của mình. Tuy nhiên, những cam kết vượt quá thẩm quyền thì ông Chung cũng không làm chủ được. Theo đúng các quy định pháp luật, những cam kết vượt quá khả năng thực hiện là vô hiệu.

***

Với cam kết của Chủ tịch UBND TP. Hà Nội thì nhiều nhân dân kêu rằng kiểu này thì "nhờn" luật mất rồi; tui thì tui cũng lại chỉ cười mím chi cọp. Cái đinh ở mỗi hai chữ "toàn thể", lời hứa không truy cứu trách nhiệm toàn thể nhân dân Đồng Tâm thì là quá chuẩn, bởi dân Đồng Tâm có phải ai cũng vi phạm pháp luật đâu... he..he...cho nên thì mà là... thằng nào vi phạm vẫn bị "xích" như thường nhé, giấy trắng mực đen cấm cãi. Nếu như rằng thì mà là "Không truy cứu bất cứ người dân Đồng Tâm nào" thì nó lại là một nhẽ. Khôn ngoan đâu lại với giời ... he...he... giỏi thì đi chơi chữ đi.

P/S: Mấy ảnh lều Giao thông lại "lái xe" ở cam kết thứ 2 rồi, như thế là đưa tin sai sự thật có phải không cacc ?

Hãy chia sẻ bài viết:

19 nhận xét:

DƯỚI ĐÂY LÀ BÀI BÊN ANH LÝ HỒNG TUÂN. vì bài dài nên copy thành nhiều còm, bắt đầu từ đây:
ĐỒNG TÂM VÔ Sau việc ông Nguyễn Đức Chung, chủ tịch cơ quan hành chính của thành phố Hà Nội lập giấy cam kết, đồng thời, với việc người dân chúng Đồng Tâm thả tự do cho toàn bộ số cán bộ công chức đang bị câu thúc thân thể còn lại đã giúp tạm kết thúc sự kiện khủng hoảng nhiều ngày qua ở Đồng Tâm.

Theo đó, dưới góc độ pháp lý, một loạt vấn đề mang tầm vóc vô tiền khoáng hậu được đặt ra.

BỎ LỌT TỘI PHẠM.

Thứ nhất, việc dân chúng Đồng Tâm công nhiên bắt giữ người trong suốt nhiều ngày trái pháp luật, nhất là đối với số nhân viên công lực đang thi hành nhiệm vụ, phá hủy xe cơ giới của Nhà nước ... Đều là những hành vi BUỘC phải truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật hình sự hiện hành, thậm chí với các tình tiết “có tổ chức, đối với người thi hành công vụ và và đối với nhiều người” đều là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt, ít nhất cũng trong ba tội danh :

- Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 123).
- Tội chống người thi hành công vụ (Điều 257).
- Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 143).

Cho dù động cơ chính đáng như thế nào đi nữa, thì cũng không thể phủ nhận một thực tế rằng những hành vi kể trên đều đã quá đủ các yếu tố cấu thành tội phạm để các cơ quan tiến hành tố tụng phát động quyền khởi tố vụ án hình sự.

Nếu thực tế dân chúng Đồng Tâm không bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì đây sẽ là một vụ án bỏ lọt người phạm tội lớn nhất chưa từng có trong lịch sử tố tụng hình sự Việt Nam.PHÁP

CHỦ TỊCH CƠ QUAN HÀNH CHÍNH CÓ QUYỀN MIỄN TRUY CỨU HÌNH SỰ?

Kết quả buổi làm việc với dân chúng Đồng Tâm, chủ tịch cơ quan hành chính của thành phố Hà Nội là ông Nguyễn Đức Chung lập bản cam kết, trong đó, cam kết thứ hai của ông là “Không truy cứu trach nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm”(trích).

Về pháp lý, thẩm quyền xem xét, quyết định truy cứu hay miễn truy cứu trách nhiệm hình sự thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng như Cơ quan Cảnh sát Điều tra hay Viện Kiểm sát Nhân dân. Người đứng đầu cơ quan hành chính của thành phố như ông Chung không có thẩm quyền này. Việc ông lập cam kết miễn truy cứu miễn trách nhiệm hình sự cho người vi phạm pháp luật thay cho các cơ quan tư pháp (cơ quan tiến hành tố tụng) đích danh là sự tiếm quyền tư pháp, cho nên, sự cam kết của ông là bất hợp pháp.

Giả thiết, trong trường hợp ông Chung thực hiện được lời cam kết của mình, thì rõ ràng, sự độc lập mang tính nguyên tắc của cơ quan tư pháp đã bị phá vỡ trọn vẹn. Cơ quan tư pháp lộ nguyên hình là cánh tay thuộc hạ nối dài mạo danh chấp pháp của chính quyền mà thôi. Nhưng nếu ông ấy không thực hiện được cam kết thì cũng khó trách, vì có vẻ như trong giây phút hồ hởi say men chiến thắng, dân chúng Đồng Tâm đã quên đi rằng ông ấy đã cam kết một việc không thuộc thẩm quyền của mình. Bởi lẽ, “không ai có thể tặng cho một vật mà mình không sở hữu”.

CÔNG LÝ TỰ BAN PHÁT.

Như một xã hội văn mình, có luật pháp, thì nếu dân chúng Đồng Tâm cho rằng quyền lợi của họ bị xâm phạm không chính đáng và hợp pháp, họ có thể chờ đợi công lý được ban phát bởi cơ quan có thẩm quyền, bằng cách tiến hành các thủ tục pháp lý bằng khiếu nại hay khởi kiện theo quy định của pháp luật. Thì đằng này, thất vọng vì sự vô hiệu của hệ thống luật pháp, dân chúng Đồng Tâm đã phải tự mình ban phát công lý cho chính mình bằng các giải pháp cực đoan và vô pháp như bắt giữ người làm con tin để buộc chính quyền hứa hẹn giải quyết yêu cầu của mình. May cho dân chúng Đồng Tâm, nhưng rủi cho nền tư pháp nước nhà khi sự tự ban phát công lý lại đang được vuốt ve thỏa mãn.

Để tham khảo thêm, sự tự ban phát công lý là hình thức thô sơ và mông muội nhất của luật pháp, nó chỉ hiện diện ở giai đoạn loài người chưa tổ chức được xã hội.

Hôm nay, công chúng chứng kiến các hành vi vô pháp một cách chính đáng của Đồng Tâm được chiều chuộng bằng các biện pháp vô pháp của chính quyền. Sự đồng tâm vô pháp của cả hai sẽ tạo tiền lệ, sẽ truyền thông điệp cho những đoàn dân oan khắp 64 tỉnh thành trong tương lai. Công chúng không còn cần luật pháp hay tòa án nữa, cái họ cần một nhà văn hóa làm nơi giam giữ con tin, một vài chiến lũy đơn sơ trên phố và một ông quan đầu tỉnh đến lập cam kết. Đó là cách thức công lý xứ sở này đang vận hành.

Công chúng vẫn vốn phê bình sự vô pháp, nhưng lạ thay, họ dường như đang hả hê cổ vũ nhiệt thành cho sự vô pháp ... Vì cuối cùng, với tấm gương Đồng Tâm, họ cũng đã biết cách tìm công lý bằng cách thức nào ?

Thời của sự vô pháp lên ngôi.

Bài của facabooker Manh Dang.

làm gí mà hằn học ghê vậy, người vN mình vốn hiền hòa, thôi bỏ qua đi để con đường cho dân làng DT sống với, chua cay hằn học với dân mình làm gì có giỏi mấy cha chửi thăng nào ăn hiếp tổ quôc mình, tụi nó cứ đòi xây nhà trên đảo đó, sao mấy ông ko hằn học, dân làng DT khó khăn nhiều rồi, Đảng Nhà nước sáng suốt nên ko làm khó dân , mấy cha rảnh quá

làm gí mà hằn học ghê vậy, người vN mình vốn hiền hòa, thôi bỏ qua đi để con đường cho dân làng DT sống với, chua cay hằn học với dân mình làm gì có giỏi mấy cha chửi thăng nào ăn hiếp tổ quôc mình, tụi nó cứ đòi xây nhà trên đảo đó, sao mấy ông ko hằn học, dân làng DT khó khăn nhiều rồi, Đảng Nhà nước sáng suốt nên ko làm khó dân , mấy cha rảnh quá

đây thực sự là giải pháp tình thế mà ông Chung đưa ra, nó nhằm mục đích cứu người là chính. những người dân họ làm đúng như tầm hiểu biết của họ, họ không hiểu sâu về pháp luật, nhưng họ luôn có tình yêu nước, họ luôn muốn làm những điều để đất nước tốt lên, còn họ không có ý phản động gì cả. vậy nên giải pháp ông Chung đưa ra là hợp lí so với thời điểm bấy giờ. mọi chuyện không có gì quá to tác cả

nói chung là thế nào các bác cũng nói được, với sự việc ở ĐỒng Tâm nếu không giải quyết như ông CHung thì theo các bác nên làm thế nào,không lẽ mang lực lượng vũ trang đến để đàn áp bắt nhân dân thả người. TÔi thây dù thế nào đi nữa cách giải quyết đó đã xoa dịu lòng dân, thả được con tin ra và chấm hết hi vọng hôi cạn của đám dận chủ. còn nó có thành tiền lệ xấu hay không thì còn phụ thuộc vào nhận thức của người dân và cách tuyên truyền trong công tác vận động quần chúng của cơ quan chức năng

Người ta nói đánh kẻ chạy đi không ai đánh kẻ chạy lại, nhân dân Đồng Tâm đã biết lỗi và hy vọng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về việc bắt giữ người trái pháp luật, như vậy để được việc cho cả hai bên thì việc ông Chung ký cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người dân Đồng tâm không có gì là sai cả.Tôi nghĩ việc Đồng Tâm nên chấm dứt tại đây thôi

Sau sự việc ở Đồng Tâm có rất nhiều ý kiến khác nhau nhưng theo tôi nghĩ thì vấn đề là bên nào cũng có một phần lỗi do vậy nhường nhau 1 tí mà xã hội bình yên cũng có gì sai đâu. Cũng do lỗi của cán bộ xã thời trước vi phạm trong quản lý đất đai khiến cho sự việc phức tạp khó giải quyết nên người dân mới có những hành động quá kích như thế.

"Trận đánh này quá đẹp" với cả hai phía đều thua. NỖI ĐAU MANG TÊN "ĐỒNG TÂM" VẪN CÒN ĐỌNG LẠI THEO THỜI GIAN. Hãy khép lại chương đau buồn này đi thôi.

Tôi nghĩ rằng sự việc ở đồng tâm cơ bản đã được giải quyết. Vấn đề ở đây là người dân đã hiểu về tầm quan trọng của an ninh quốc phòng. Họ ủng hộ an ninh quốc phòng. Cho nên chúng ta cũng đừng quá rảnh hơi ngồi soi từng câu chữ như vậy nữa.

Nhân dân xã Đồng Tâm cần tin tưởng vào Đảng và Nhà nước ta, tin tưởng vào cách thức giải quyết của chính quyền Hà Nội để nhanh chóng tham gia đối thoại. Lợi ích của nhân dân sẽ luôn được đảm bảo và tôn trọng, sự việc sẽ được giải quyết thoả đáng theo đúng pháp luật, những hành vi trái pháp luật, những hành vi kích động, chống đối sẽ bị trừng trị nghiêm minh.

Đây, diễn biến của sự việc để trả lời cho câu hỏi tại sao ông Nguyễn Đức Chung đã ký vào bản cam kết. Tôi thấy, ở đấy vị lãnh đạo ấy đã làm cực tốt bổn phận của mình với tư cách là Chủ tịch thành phố Hà Nội. Trong không gian ngột ngạt ấy, giữa hàng nghìn ánh mắt ấy, với 2 người phụ nữ đang lên đồng đòi tự tử nếu ông không ký vào cam kết trong lúc 19 chiến sĩ CSCĐ chưa được thả, tôi nghĩ ông không thể còn con đường nào khác. Hành động của ông Chung là quá dũng cảm và cần được tôn vinh, cho dù có thể quyết định ấy vào thời khắc ấy là của cả một tập thể mà ông là người đại diện. Quyết định của ông Chung đã cứu sống 2 người phụ nữ thôn Hoành, 19 cán bộ chiến sĩ công an và xin nói thẳng, đã cứu không biết bao nhiêu nhân mạng của xã Đồng Tâm.

Du gì thì vụ việc phức tạp ở Đồng Tâm cũng đã được giải quyết rồi, xua tan được cái không khí căng thẳng ở đấy rồi, các chiến sĩ cũng được thả rồi, thì cũng không nên suy xét nhiều, mà hãy rút kinh nghiệm từ đây thôi. Người dân thực sự là thiếu hiểu biết nên mới gây nên vụ việce tế này, nên lần này cũng nên cho họ cơ hội.

Nếu truy cứu trách nhiệm hình sự thì chúng viết thành chính quyền áp bức, hành xử vô nhân đạo với quần chúng nhân dân đồng tâm còn ngược lại một bản cam kết thắm đẫm tình nguwoif thì lại bị chúng viết những lời lẽ khiêu khích hạ uy tin của ông Chung, chắc chắn rằng ông chung thừa hiểu những vụ kiểu này nhưng qua đó mới càng thấy ông dũng cảm cỡ nào, chúng ta, những người có tính xây dựng đều ủng hộ cách làm của ông và luôn đứng về phía ông Chung.

Làm gi thi làm nhưng nhung bất cứ ai ngồi lên pháp pháp luật 5 cũng phải được luận theo pháp luật sự viêc ở Đồng tâm kéo đến trụ sở bắt va giữ người thi hành công vụ trái phép thì cũng phải tim ra kẻ cầm đầu ma trừng trị theo pháp luật. Đưa một ông già lên phat biểu va xin tha là được tha à. Liệu co sự viêc nào như ở đồng tâm nữa không, rồi lại tha sao ôi dời ơi pháp luật la gi chư

mọi người ở đây nên xác định được những việc làm nào là đúng pháp luật những việc làm nào là vi phạm pháp luật để không có những chuyện đáng tiếc xẩy ra..hi vọng mọi người sớm thả những cán bộ và công an ra.bài học quý giá cho những địa phương khác,không để đồng tâm thứ 2 xẩy ra

Pháp luật là cái để người ta dựa vào đó có những quy tắc ứng xử sao cho đúng, đó là do con người tạo nên cơ mà. Tuy nhiên trong vụ Đồng Tâm thì tôi cũng không chắc được vì để mà nói có quá nhiều vấn đề khúc mắc trong đó nên cũng cần phải linh hoạt áp dụng

Đăng nhận xét