Khoai@
Nói thật trong thâm tâm tôi cũng nghĩ Hoàng Văn Hưng nhận tiền từ Nguyễn Anh Tuấn để chạy án, nhưng đó là cảm tính, mà luật thì không thế chấp nhận cảm tính.
Thực tình tôi không thấy đại diện VKS chứng minh việc cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc valy mà bên trong chứa tiền của Nguyễn Thị Thanh Hằng, mà trước đó chị này gửi cho Nguyễn Anh Tuấn, và rồi đến lượt Nguyễn Anh Tuấn lại nhờ đứa cháu chuyển đến cho Hoàng Văn Hưng là thuyết phục.
Bởi vì, vấn đề cốt lõi nhất là "Bên trong chiếc valy mà Hoàng Văn Hưng nhận của Nguyễn Anh Tuấn (thông qua một người cháu của Tuấn) có chưa tiền hay chứa cái gì" vẫn chưa được giải đáp.
Liệu đại diện VKS có khẳng định được bên trong chiếc valy đó là 450.0000 Usd mà Nguyễn Anh Tuấn gửi cho Hoàng Văn Hưng hay không?
Tôi tin là không có ai dám khẳng định chắc chắn bên trong chiếc valy đó là 450.000 Usd, kể cả anh đại diện VKS.
Cũng cần lưu ý rằng, trong xét xử, để tránh làm oan người vô tội, tránh bỏ lọt tội phạm thì phải quán triệt nguyên tắc "trọng chứng hơn trọng cung" và nguyên tắc "suy đoán vô tội".
Dưới đây là bài viết của VTC News:
****
Đại diện VKS cho rằng căn cứ kết quả điều tra, lời khai của nhân chứng, bị cáo, đủ căn cứ xác định ông Tuấn nhận từ Hằng 1 triệu USD và chuyển 800.000 USD cho Hưng.
Sáng 17/7, tại phần luận tội 54 bị cáo trong vụ án chuyến bay giải cứu, đại diện Viện kiểm sát (VKS) cho rằng, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an) đã lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD từ các lãnh đạo công ty Blue Sky.
Theo đại diện VKS, Hoàng Văn Hưng khi là điều tra viên chính vụ án, đã được Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) liên hệ để giúp đỡ Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn "chạy án", Hưng nhiều lần đến nhà ông Tuấn để trao đổi.
Khi được Hằng nhờ giúp cô ta và bị cáo Lê Hồng Sơn không bị xử lý hình sự, bị cáo Hưng hướng dẫn Hằng thống nhất nội dung khai báo theo hướng Hằng được hưởng khoan hồng còn Sơn không bị xử lý hình sự. Việc bị cáo Hưng trao đổi tạo sự tin tưởng nên giai đoạn này, Hằng và Sơn đưa cho ông Tuấn 1,2 triệu USD nhưng cơ quan tố tụng chưa đủ căn cứ xác định.
Bị cáo Hưng cũng thừa nhận tiết lộ thông tin là điều tra viên chính, hành vi này có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp nên cần điều tra, xử lý trong giai đoạn sau.
Tháng 9/2022, ông Hưng bị điều chuyển, không còn thẩm quyền nhưng anh ta gặp Hằng tại nhà ông Tuấn để cung cấp thông tin nắm được, tiếp tục hứa lo cho Sơn không bị xử lý hình sự; hướng dẫn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên; nói phải đưa tiền cho các cá nhân khác; thông tin sai sự thật về vai trò của mình là vẫn kiểm soát tình hình, vẫn làm báo cáo đề xuất vụ án.
Giai đoạn này, ông Tuấn khai nhận của Hằng 1 triệu USD và chuyển cho ông Hưng còn ông Hưng nói không lừa đảo, không nhận tiền từ ông Tuấn. Tuy vậy, đại diện Viện kiểm sát cho rằng căn cứ kết quả điều tra, thực nghiệm; lời khai của nhân chứng, bị cáo, đủ căn cứ xác định ông Tuấn nhận từ Hằng 1 triệu USD và chuyển 800.000 USD trong số đó cho Hưng.
Quá trình phạm tội, bị cáo Hưng dùng 2 sim rác không chính chủ trao đổi với ông Tuấn hoặc nói qua ứng dụng Viber. Hằng cũng dùng sim rác hoặc viber liên hệ với ông Tuấn để bí mật. Ông Hưng còn yêu cầu Hằng không liên hệ trực tiếp, phải thông qua Tuấn.
Giữa ông Hưng và ông Tuấn, từ năm 2019 - tháng 1/2022 chỉ có 5 cuộc gọi nhưng giai đoạn điều tra vụ chuyến bay giải cứu, 2 người liên lạc 435 cuộc gọi.
Việc gặp mặt, trao đổi đưa tiền được thực hiện thường vào buổi tối, tại nhà riêng của Nguyễn Anh Tuấn để đảm bảo bí mật. Giao nhận tiền theo tiến trình điều tra, kéo dài từ tháng 2 – 12/2022. Cần tiền, ông Hưng sẽ nói với ông Tuấn để nói lại với Hằng và Hằng sẽ đưa cho ông Tuấn để ông này đưa cho ông Hưng.
Kiểm sát viên đánh giá, bị cáo Hưng không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần mức hình phạt nghiêm khắc; thể hiện sự coi thường pháp luật.
VKS nhận định Hoàng Văn Hưng có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp nên cơ quan công tố đề nghị cần điều tra, xác minh thêm, sau khi vụ án này kết thúc.
Qua luận tội, phía công tố cáo buộc các bị cáo Hằng, Sơn đưa 2,6 triệu USD hối lộ chạy án còn ông Tuấn môi giới hối lộ 2,2 triệu USD. Bị cáo Hưng lừa đảo, chiếm đoạt 800.000 USD trong số này. Do vậy, kiểm sát viên đề nghị tòa phạt Hoàng Văn Hưng từ 19 – 20 năm tù; đề nghị tòa tuyên phạt ông Nguyễn Tuấn Anh (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) từ 6 – 7 năm tù.
Bài viết của Minh Tuệ/VTC News
Khiên cưỡng lắm.
Trả lờiXóa